0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Определение порядка пользования жилым помещением судебные решения

Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

#НазваниеCудРешение
188336Решение суда о выселении, вселении, обязании передать комплект ключей, не чинить препятствия в пользовании квартирой

Солдатова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Гусевой И.С., Жилетежеву А.Х., Унатлоковой З.Ж., Зацаринному П.А., Гребенниковой Е.В. о выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование иска указала, что являет.

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит вселить несовершеннолетних детей ** и ***** года рождения в квартиру расположенную по адресу: г.Москва, ул. ** д *** к * кв ***, поскольку дети зарегистрированы в спорном жилом п.

Северьянов Э.В. обратился в суд с иском к ответчице Северьяновой Л.Е. о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: , указывая, что спорное жилое помещение приобретено ими в период брака в пор.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от квартиры указав, что спорное жилое п.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать расторгнутым договора социального найма в отношении Михайлова А.А., признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снять его с регистрац.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении в спорную квартиру, предоставлении ключей от входной двери, мотивируя тем, что ответчик ему препятствует во вселении в жилое помещение где он зарегистрирован на основании заключенного договора с.

Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную , расположенную по адресу: .Собственниками указанной жилой площади являются Кагадий Н.Ш. и Милавина А.А., каждая в размере 1/2 доли квартиры. В квартире зарегистрированы Кагадий Н.Ш. и ее сын .

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении долей в праве совместной собственности и определения порядка пользования квартирой, мотивируя иск тем, что 23.12.1992 на основании Договора передачи жилого помещения истцу и ответчику в совм.

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит определить порядок пользования трехкомнатной квартирой № 284, расположенной в выделив в его пользование и пользование его супруги смежные комнаты размером 20,4 и 12,6 кв м, а в пользование ответчи.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользование жилым помещением. Требования мотивирует тем, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу , мотивируя свои требования тем, что он является собственником спорной квартиры, зарегистриров.

Истец обратился в суд с иском к ответчице о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи ключей, мотивируя тем, что ответчица ему препятствует в проживании и пользовании в жилом помещении и при этом сменила нижний замок на входной .

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит определить порядок пользования жилым помещением, вселить его и обязать ответчицу не чинить ему и его гостям в пользовании жилым помещении, мотивируя тем, что между сторонами не достигнуто соглашен.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит вселить ее в в , обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании данным жильем, передать ключи от входной двери. В обоснование своих требований указывает, что .

Чулец А.Н., Чулец А.В., Рева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней обратились в суд с требованиями к Чулец В.П. о признании утратившим право пользования двумя комнатами площадью жилого помещения.

Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную , расположенную по адресу: . Собственником указанной жилой площади является Катуненко О.И. Пользователями указанного жилого помещения являются Катуненко О.И. и его ма.

Николаева С.С. и Тураев Р.Т. обратились в суд с исковым заявлением к Береговой С.В. о признании права пользования, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик не впуска.

Гришина Е.А. обратилась в суд с иском к Юносову С.М., Зайдуллиной Н.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: , нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора дар.

Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к Аронову С.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, ссылаясь на то, что является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: , ответч.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, обязании нечинить препятствий ему в пользовании жилым помещением, выдачи ключей от входной двери, разделе лицевого счета, мотивируя тем, что ответчик ему препятствует во вселении и проживании в.

Определение порядка пользования жилым помещением судебные решения

Спасибо за хороший совет. Все вопросы удалось урегулировать в досудебной порядке. Отличная работа и большая благодарность!

Елена Носова

Огромное спасибо за помощь в разрешении моего гражданского судебного спора. Ни разу не было повода пожалеть, что обратился в вашу юридическую фирму. В течении краткого времени вы быстро, обоснованно и законно разрешили мой вопрос.
Обязательно буду рекомендовать Вас мои друзьям и знакомым.

Морозова А.П.

По совету знакомых обратился к Вам за защитой своих нарушенных прав в силу закона «О защите прав потребителя», когда у мошенников в автосалоне на Варшавском шоссе , приобрел автомашину.
В суде вы отстояли мои нарушенные права как потребителя. Решением суда с автосалона в мою пользу взысканы все причитающиеся денежные средства. Спасибо Вам за помощь в разрешении моего спора.
Обязательно буду Вас рекомендовать своим знакомым и друзьям.

Машинкин В.А

* поля, обязательные для заполнения Свернуть

Решение определения порядка пользования жилищем

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 29 района «Бирюлево-Восточное» г. Москвы Муравьева Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 30 района «Бирюлево Восточное», при секретаре Савельевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/14 по иску Елыниной О. В. к Столярчук М. В., Столярчук Н. В. об определении порядка пользования жилым помещением,-

Елынина О.В. обратилась в суд с иском к Столярчук М.В. и Столярчук Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, ут­верждая, что она является собственницей 1/3 квартиры № 56, рас­положенной по адресу: ***. Собственниками по 1/3 доли каждый данной квартиры являются Столярчук М.В. и Столярчук Н.В. Также в квартире зарегистрирован сын Столярчук Н.В. — несовершеннолетний Столярчук А.А., 15.02.2004 года рождения. В связи со сложившимися неприязненными отношениями с другими проживающими в данной квартире и невозможностью решения данного вопроса иным способом, просит выделить ей в пользо­вание жилую комнату площадью 20,6 кв.м., ответчикам Столярчук М.В. и Столярчук Н.В. две жилые комнаты площадью 12,7 и 10.0 кв.м., а места общего пользования: кухню, коридор, ванную и туалет – оставить в общем совместном пользовании собственников.

Истец Елынина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Представитель истца Саянин И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержа­л в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что у истца с ответчиками сложились неприязнен­ные отношения. Также пояснил, что в настоящее время в комнате площадью 10,0 кв.м. проживает Елынина О.В. и ее совершеннолетняя дочь Елынина А.Г., комнаты площадью 20,6 и 12, 7 кв.м. занимают ответчики с несовершеннолетним ребенком. Кроме доли в спорной квартире, другой собственности у истца не имеется.

Ранее, в судебном заседании представитель истца показал, что истец в настоящее время проживает вместе с супругом и родителями супруга по месту регистрации супруга, но из-за конфликтных отношений в супругом, собирается переезжать в спорную квартиру.

Ответчик Столярчук М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и показала, что она всегда проживала и проживает в настоящее время в запроходной комнате площадью 12,7 кв.м., в комнате 20,6 кв.м. проживает Столярчук Н.В. совместно с малолетним сыном Столярчук А.А. В этой комнате у ребенка есть спальное место, место для занятий и игр. Она и Столярчук Н.В. проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство. В комнате площадью 10,0 кв.м. с начала 2014 года проживает совершеннолетняя дочь истца Елынина А.Г. и ее сожитель. Они сделали ремонт в этой комнате и стали проживать. До апреля 2014 года они пользовались всем имеющемся на кухне, и никто им этого не запрещал. Конфликт произошел из-за того, что она и сестра попросили Елынину А.Г. выносить мусор, мыть ванную комнату и туалет. После этого им позвонила истец и стала высказывать претензии по этому поводу. Также пояснила, что между Елыниной О.В. и ними в настоящее время сложились напряженные отношения. Истец в данной квартире не проживала длительное время и не проживает в настоящее время.

Ответчик Столярчук Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и подтвердила в полном объеме объяснения Столярчук М.В. Просила выделить в пользование истца комнату площадью 10,0 кв.м., а двух остальных комнатах оставить тот порядок пользования, который уже сложился в течение длительного времени. Также пояснила, что истец в квартире не проживает.

Представитель ответчиков Кушнир В.В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать и пояснил, что ответчики не чинят препятствий в проживании истца в квартире, однако между сторонами в настоящее время отношения натянутые из-за непонимания. В соответствии со сложившимся порядком пользования данной квартирой, Столярчук Н.В. совместно с ребенком проживают в комнате площадью 20,6 кв.м., а Столярчук М.В. в комнате площадью 12,7 кв.м. Они фактически являются одной семьей и поэтому целесообразно оставить им в пользование данные комнаты, так как комната 20,6 кв.м. является проходной к комнате 12,7 кв.м. Комната площадью 10,0 кв.м. является единственной изолированной комнатой, в которой и может проживать истец. Также пояснил, что ответчики другой собственности не имеют.

Представитель третьего лица — специалист отдела опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Бирюлево Восточное Коптева А.В. в судебное заседание явилась, представила акт обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: ***, согласно которому несовершеннолетний Столярчук А.А. проживает совместно с матерью Столярчук Н.В. в комнате площадью 20,6 кв.м.

Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, свидете­лей Булгакову Т.В. и Калинину М.Д., заключение третьего лица – представителя отдела опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Бирюлево Восточное, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недости­жении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмер­ной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», раз­решая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает факти­чески сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что квартира № 56, рас­положенная по адресу***, находится в собственности Елыниной О.В., Столярчук М.В. и Столярчук Н.В., которые являются собственниками по 1/3 доли каждый. Также в квартире зарегистрирован сын Столярчук Н.В. — несовершеннолетний Столярчук А.А., 15.02.2004 года рождения (л.д. 6-7, 9-10, 38-50). Данная квартира состоит из трех комнат площадью 20,6, 12,7, и 10,0 кв.м. Комната 20,6 кв.м. является проходной, комната площадью 12,7 кв.м. является запроходной комнатой с балконом, комната площадью 10,0 кв.м. — изолированной (л.д. 11). Отношения между сторонами конфликтные, соглашения о порядке пользования квартирой не имеется, что подтверждается объяснениями сторон.

В настоящее время в квартире проживают ответчик Столярчук Н.В. и ее малолетний сын Столярчук А.А., которые занимают комнату 20,6 кв.м., ответчик Столярчук М.В., которая занимает комнату 12,7 кв.м. В комнате площадью 10,0 кв.м. в настоящее время проживает совершеннолетняя дочь истца Елынина А.Г. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснения­ми сторон. То обстоятельство, что в данной комнате также проживает истец Елынина О.В. не нашло своего подтверждения в судебном заседании, опровергается объяснениями ответчиков. Сложившийся, указанный ответчиками, порядок пользования в квартире подтверждаются показаниями свидетелей Булгаковой Т.В. и Калининой М.Д.

24.06.2014 г. в данной квартире специалистами отдела опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Бирюлево Восточное было проведено обследование жилищно-бытовых условий, в ходе которого установлено, что комнату площадью 20,6 кв.м., в которой имеются раскладной диван, комод, телевизор, письменный стол, компьютер, спортивный уголок, занимают Столярчук Н.В. и Столярчук А.А.; комнату площадью 12,7 кв.м. занимает Столярчук М.В., комнату площадь. 10,0 кв.м., со слов Столярчук Н.В. занимает Елынина А.Г. (л.д. 65).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их достоверными и допус­тимыми, они согласуются между собой, подтвердились в судебном заседании, оснований не доверять им не имеется.

Оценивая предложенный истцом порядок пользования квартирой, при котором истец проживает в комнате, площадью 20,6 кв. м., ответчики Столярчук Н.В. и Столярчук М.В. проживают в комнатах площадью 12,7 и 10,0 кв.м., суд не считает возможным с ним согласиться по нижеследующим основаниям.

Суд учитывает, что собственниками квартиры являются Елынина О.В., Столярчук М.В. и Столярчук Н.В., членом семьи которой являются несовершеннолетний Столярчук А.А., который зарегистрирован в данной квартире. Выделение в пользование Столярчук М.В. комнаты площадью 12,7 кв.м., суд считает обоснованным, поскольку она проживает в этой комнате в течение длительного времени, является собственником 1/3 доли в квартире. Однако, выделение Столярчук Н.В. либо Столярчук М.В. в пользование комнаты площадью 12,7 кв.м. или 10,0 кв.м. суд считает нецелесообразным, так как в настоящее время Столярчук Н.В. занимает комнату площадью 20,6 кв.м., в ней также проживает ее малолетний ребенок Столярчук А.А., у которого в этой комнате есть все необходимое для проживания, учебы и игр, данная комната является самой большой комнатой в квартире, в которой имеется место для проживания более одного человека. Следовательно, более справедливым будет выделение Столярчук Н.В. и Столярчук А.А. комнаты площадью 20,6 кв.м. а Столярчук М.В. комнаты площадью 12,7 кв.м. Кроме того, суд учитывает, что ответчики фактически являются одной семьей, ведут совместное хозяйство, следовательно, выделение им в пользование проходной и запроходной комнаты является наиболее обоснованным вариантом. Также суд считает целесообразным выделение в пользование Елыниной О.В. комнаты, площадью 10,0 кв.м., поскольку данная комната является единственной изолированной комнатой и, учитывая конфликтные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиками, выделение ей изолированной, а не проходной либо запроходной комнаты является единственно возможным вариантом. Кроме того, любой установленный порядок пользования квартирой не умаляет права собственников квартиры.

Учитывая все указанные обстоятельства, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования, в том числе тот факт, что в квартире имеется три комнаты, зарегистрировано четверо человек, квартирой владеют три собственника, то обстоятельство, что выде­лить в пользование сторонам доли квартиры, точно соответствующие их долям в праве соб­ственности не представляется возможным, а также то, что членами семьи ответчика Столярчук Н.В. является малолетний ребенок, суд приходит к выводу о том, что выделение в пользование Столярчук Н.В. и Столярчук А.А. комнаты площадью 20,6 кв.м., Столярчук М.В. комнаты площадью 12,7 кв.м., а в пользование Елыниной О.В. комнаты, площадью 10,0 кв.м. является наиболее целесообразным, справедливым и единственно возможным порядком пользования квартирой с учетом сложившихся отношений внутри этой семьи. Также суд считает необходимым места общего пользования: кухню, ванную, туалет и коридор оставить в совместном пользовании собственников и зарегистрированных в данной квартире лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,-

Исковые требования Елыниной О. В. к Столярчук М. В., Столярчук Н. В. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Установить следующий порядок пользования квартирой № ***, расположенной по адресу: ***: выделить в совместное пользование Столярчук Н.В. и несовершеннолетнему Столярчук А. А.у жилую комнату площадью 20,6 кв. м, в пользование Столярчук М. В. выделить жилую ком­нату площадью 12,7 кв. м, в пользование Елыниной О. В. выделить жилую комнату площадью 10,0 кв. м.

Места общего пользования: кухню, ванную, туалет и коридор оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Нагатинский районный суд г. Москвы через канцелярию мирового судьи.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 47-КГ17-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 5 декабря 2017 г. N 47-КГ17-24

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Литвинову Н.В. о вселении и определении порядка пользования жилым домом, по встречному иску Литвинова Н.В. к Лебедеву В.О., Литвиновой Г.Н. об определении порядка пользования жилым домом

по кассационной жалобе Литвиновой Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения Лебедева В.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Лебедев В.О. обратился в суд с иском о вселении и определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: , находящимся в общей долевой собственности Лебедева В.О., Литвиновой Г.Н. и Литвинова Н.В.

Литвинов Н.В. обратился в суд со встречным иском об определении порядка пользования жилым домом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2016 г. в удовлетворении искового заявления Лебедева В.О. отказано, встречный иск Литвинова Н.В. удовлетворен, определен порядок пользования жилым домом литеры А1А3А4 общей площадью 48,3 кв. м, расположенным по адресу: , путем предоставления в пользование Литвиновой Г.Н. изолированной комнаты 3ж площадью 5,1 кв. м, Литвинову Н.В. — изолированной комнаты 4ж площадью 5 кв. м, и оставления проходной комнаты 2ж площадью 14,2 кв. м, коридора площадью 7,2 кв. м, кухни площадью 11,4 кв. м, санузла площадью 3,1 кв. м, топочной площадью 2,3 кв. м в их общем пользовании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования Лебедева В.О. о вселении в жилой дом отменено, в указанной части вынесено новое решение об удовлетворении искового требования. Этим же определением решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Литвинова Н.В. отменено, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Литвиновой Г.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г., как незаконного, и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 3 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Согласно техническому паспорту жилой дом общей площадью 48,3 кв. м и жилой площадью 24,3 кв. м состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты 3ж площадью 5,1 кв. м, изолированной комнаты 4ж площадью 5 кв. м, проходной комнаты 2ж площадью 14,2 кв. м, имеющей два выхода (т. 1, л.д. 6 — 13).

2/9 доли в праве собственности Лебедева В.О. составляют 10,73 кв. м общей площади и 5,4 кв. м жилой площади.

4/9 доли в праве собственности Литвиновой Г.Н. составляют 21,74 кв. м общей площади и 10,8 кв. м жилой площади.

1/3 доли в праве собственности Литвинова Н.В. составляет 16,1 кв. м общей площади и 8,1 кв. м жилой площади.

Площадь комнаты 4ж, которую просит выделить в пользование Лебедев В.О., составляет 5 кв. м, что соответствует его доле в праве собственности на жилой дом. Указанная комната не имеет естественного освещения.

В спорном жилом доме проживают ответчики, истец фактически в доме никогда не проживал и не проживает.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель Литвиновой Г.Н. ссылался на то, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в 2010 году Литвинова Г.Н. обращалась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Лебедева В.О. к уголовной ответственности за оскорбления и побои (т. 1, л.д. 106).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: зарегистрированы Литвинова Г.Н., Литвинов В.П. и Литвинов Н.В. (т. 1, л.д. 25, 74).

Из ответов МУ МВД России «Оренбургское» следует, что Лебедев В.О. зарегистрирован по адресу: . По состоянию на 20 февраля 2016 г. проживал по этому адресу вместе со своей семьей, в настоящее время при сохранении регистрации фактически проживает на территории СНТ » » Ленинского сельсовета Оренбургского района в здании администрации СНТ, является председателем СНТ » » (т. 1, л.д. 122, 136).

Ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2016 г. отказано в удовлетворении иска Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Милениной С.О. (бывшему собственнику 1/9 доли в праве собственности на жилой дом) об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, определении порядка пользования домом, взыскании компенсации за пользование принадлежащей ему на момент спора 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, в удовлетворении встречного иска Литвиновой Г.Н. к Лебедеву В.О., Милениной С.О. о признании доли малозначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, прекращении права собственности, признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета также отказано. При этом суд не нашел возможным применить положения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о выплате Лебедеву В.О. денежной компенсации стоимости 1/9 доли, составлявшей 91 111 руб. (т. 1, л.д. 79).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактический порядок пользования спорным жилым домом между сторонами спора не сложился, так как истец никогда в него не вселялся и не проживал в нем, предлагаемая к выделению в пользование Лебедеву В.О. изолированная комната площадью 5 кв. м не соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

Кроме того, суд сослался на то, что истец, с которым у сособственников сложились конфликтные отношения, не утратил право пользования жилым помещением, где проживает его супруга и несовершеннолетние дети, нуждаемость в проживании в спорном жилом доме отсутствует.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Лебедева В.О. о вселении в жилой дом, суд апелляционной инстанции указал на то, что основанием для отказа в определении порядка пользования жилым домом всеми собственниками является техническая невозможность передать в пользование каждому из долевых собственников изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что конфликтные отношения с долевыми собственниками не могут служить основанием для ограничения прав Лебедева В.О.

С апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лебедев В.О. является собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 апреля 2006 г. и договора дарения от 1 сентября 2015 г. (т. 1, л.д. 5, 50, 55).

Собственниками жилого дома также являются Литвинова Г.Н. (4/9 доли в праве собственности) на основании договоров дарения от 7 октября 2003 г., 27 октября 2008 г., 4 сентября 2010 г. (т. 1, л.д. 5, 53 — 54) и Литвинов Н.В. (1/3 доли в праве собственности) на основании договора дарения от 10 августа 2016 г. (т. 1, л.д. 24).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Вселив Лебедева В.О. в спорный жилой дом и отказав в определении фактического порядка пользования этим домом, находящимся в долевой собственности нескольких сособственников, суд не только не применил положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нарушил смысл и задачи судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого дома.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов Литвиновой Г.Н.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением (образец)

На данной странице вы можете скачать шаблон искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением составленный нашими юристами с учетом действующего законодательства и наработанной судебной практики.

Коротко разберем ситуацию.
Когда вообще возникает необходимость определеять порядок пользования?
Ответ — тогда, когда проживающие в квартире лица не могут договориться кто и где должен проживать, т.е. какую именно комнату (-ы) занимать, ограничить в нее доступ другим проживающим лицам и т.п.
Такие споры очень часто возникают между долевыми собственниками, а также собственником и членами его семьи.

Что даст определение порядка пользования квартирой?
Во-первых, за вами будет закреплена конкретная жилплощадь (т.е. комната или комнаты).
Во-вторых, вы сможете ограничить в данную комнату доступ другим проживающим в квартире лицам.

ВАЖНО!
В муниципальной квартире НЕЛЬЗЯ определить порядок пользования квартирой, т.к. нормы жилищного законодательства на сегодняшний день предусматривает это сделать только в отношении квартир (дома) находящихся в частной собственности. Т.е. закона на который вы можете сослаться чтобы требовать определения порядка пользования в муниципальной квартире нет.

В отношении частной собственности, напротив. Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Следует отметить, что судом при вынесении решения по таким спорам прежде всего учитывается:

  • размер долей в праве собственности сторон;
  • сложившийся порядок пользования квартирой;
  • количество проживающих;

Также следует отметить, что размер комнаты закрепленный в пользование может быть больше размера доли в праве собственности одной из сторон. При этом, другая сторона вправе требовать соразмерной компенсации за пользование данной площадью. Места общего пользования: кухня, санузел, прихожая закрепляется судом в общее владение и пользование сторон.

Вы можете обратиться к нам за помощью в составлении иска и представительства ваших интересов в суде. Мы оказываем юридические услуги уже более 10 лет и никогда не имели жалоб от наших клиентов!
Наш контактный телефон: 8 (495) 510-70-16.

В ________________________
(наименование суда и адрес)
Истец: ________________________
(ФИО и адрес)
Ответчик: ________________________
(ФИО и адрес)
Третье лицо: ________________________
(ФИО и адрес)

Цена иска: 0 рублей;
Госпошлина: 300 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении порядка пользования жилым помещением

Я, ________ (указать ФИО) являюсь собственником (или нанимателем, т.е. указать на основании чего там проживаете) жилого помещения и зарегистрирован в ней.
Квартира расположена по адресу: _______ (указать адрес). Копия свидетельства о праве собственности (или договора соцнайма), а также выписка из домовой книги в приложении.
Также, в данной квартире зарегистрирован и проживает гр. __________ (указать ФИО ответчика). Отношения между нами носят конфликтный характер.

На протяжении длительного времени проживания в данной квартире между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением. В настоящее время между нами возник спор о порядке пользования комнатами в данной квартире т.е. кто и в какой комнате должен проживать.
В связи с тем, что нам не удается договориться о порядке пользования жилым помещением добровольно, прошу суд установить данный порядок, согласно сложившемуся пользованию, а именно: выделить мне (и членами моей семьи, если есть) право пользования комнатой площадью _____ м.кв.
Ответчику выделить в пользование комнату площадью ___ м.кв.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин — собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Считаю, свои требования основанные на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ,

  1. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (указать адрес):
  2. выделить в пользование истцу и членам его семьи право пользования комнатой площадью ___ кв.м.;
  3. выделить ответчику в пользование комнату площадью ___ кв.м.,
  4. место общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование.

Приложение:
1. Копия искового заявления для сторон по делу и третьих лиц, для суда;
2. Квитанции оплаты госпошлины;
3. Копия свидетельства о праве собственности (или договора соцнайма);
4. Копия выписки из домовой книги;

Дата подачи заявления «____»____________ 20____г.
Подпись истца ____________

Мы будем рады видеть вас в нашем офисе расположенном по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.77, стр.1, офис 111
Записаться на прием осуществляется по телефону: 8 (495) 510-7016.
Режим работы: Пн-пт: с 10:00 до 19:00, Сб: с 11:00 до 15:00, Вск: выходной.

Решение суда об определении порядка пользования квартирой

В деле на разных стадиях судебного разбирательства участвовали на стороне истца адвокаты Ушаков Ю.А. и Путилов И.А. Обращаем внимание на то, что иск об определении порядка пользования жилого помещения подается по подсудности в случае если нет требования о вселении — мировому судье. Дело было полностью выиграно и в результате истец начав пользоваться данной квартирой побудил ответчика к фактическому разделу данного имущества.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 20ххг. мировой судья судебного участка № 62 района «Ясенево» г. Москвы Грибов Д.В., при секретаре Медалевой Т.А., с участием представителя истца адвоката Путилова И. А., представителя ответчицы Харламовой Н.С., ответчицы ХЮ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/хх по иску ХВ к ХЮ об определении порядка пользования квартирой,

Истец обратился с иском в суд к ответчице с требованиями об определении порядка пользования имуществом. В обоснование своих исковых требований указал, что ему по праву собственности принадлежит 1/2 доли в квартире х, расположенной по адресу: г. Москва, проезд Одоевского, д.3, корп.7. Другая 1/2 доля в квартире принадлежит его бывшей супруге ХЮ. Квартира из двух изолированных комнат площадью 11,7 кв.м. и 18,9.кв.м. На основании изложенного истец просит определить порядок пользования спорным имуществом определив за ним право пользования комнатой 11,7 кв.м., так как такой порядок пользования квартирой не ущемит интересов и прав ответчицы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца иск поддержал, просил определить в пользование ХВ. комнату площадью 11,7 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку истец в спорной квартире не проживает и не имел намерения проживать. Кроме того, доля истца в праве собственности в спорной квартире составляет 15,3 кв.м. и выделение ему комнаты размером 11,7 кв.м. существенно нарушит его права.

Представитель ответчицы поддержала мнение ответчицы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом квартира № х, расположенная по адресу: г. Москва, проезд Одоевского, д. 3, корп.7 состоит из двух изолированных комнат площадью 18,9 кв.м., 11,7 кв.м., имеет жилую площадь 30,6 кв.м., общую площадь 56,9 кв.м., что подтверждается экспликацией (л.д.13), поэтажным планом (л.д. 12).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права названная квартира находится в долевой собственности ХВ и ХЮ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности согласно которым, ХВ является собственником 1/2 доли квартиры, что составляет 28,45 кв.м. общей площади, в том числе 15,30 кв.м. жилой (л.д.7), ХЮ является собственником 1/2 доли квартиры, что составляет 28,45 кв.м. общей площади, в том числе 15,30 кв.м. жилой (л.д.32).

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ»невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Поскольку соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить его, выделив в пользование истцу ХВ. жилую комнату площадью 11,7 кв.м, ответчице ХЮ. — жилую комнату 18,9 кв. м. Подсобные помещения, включая кухню площадью 10 кв.м, уборную площадью 1,1 кв.м, ванную площадью 2,9 кв.м, коридоры площадью 9,6 и 2,7 кв.м оставить в совместное пользование сторон. Летние помещения: лоджию размером 2,0 кв.м и балкон площадью 0,9 кв.м., передать также в совместное пользование сторон, поскольку согласно объяснениям сторон и поэтажному плану данные помещения не изолированы друг от друга и имеют отдельный выход через кухню, и их передача не приведет к нарушению прав ответчицы по пользованию изолированной комнатой 18,9 кв.м.

При этом суд исходит из того, что истцу выделяется изолированная комната, соответствующая его доле в праве собственности, имеет равное с ответчицей право пользования и владения ею, в связи с чем отказ в удовлетворении иска повлечет ущемление его прав как собственника квартиры.

Доводы ответчицы о том, что права и интересы истца в случае определения в его пользование комнаты площадью 11,7 кв.м. будут ущемлены, поскольку его доля в жилой площади равна 15,3 кв.м., правового значения не имеет, поскольку разница между определенной в пользование площадью и реальной долей не значительна. Кроме того, истец сам решает, как пользоваться принадлежащими ему правами с учетом интересов и прав з

других лиц. Представление в пользование истцу указанной выше комнаты не ущемляет законных прав и интересов ответчицы.

Также несостоятелен доводы ответчицы относительно того, что истец до настоящего времени не проживал в спорном жилом помещении. Как следует из объяснений ответчицы и представителя истца, после расторжения брака ответчик уехал на другое место жительство в связи с конфликтной ситуацией, однако в квартире остались его вещи, которые находятся как в комнате 11,7 кв.м., так и в комнате 18,7 кв.м. Как установлено судом и не оспаривается сторонами порядок пользования квартирой между сторонами не определялся, ответчица пользуется двумя комнатами. При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе и справедливы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 ГПК.РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела истцом оплачена госпошлина в размере 100 рублей (л.д.З), которые подлежат взысканию с ответчицы. Также произведена оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.З 1), которые, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в размере 10 000 рублей На основании изложенного и ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Определить следующий порядок пользования квартирой № х, расположенной по адресу: г. Москва, проезд Одоевского, д.3, корп.7, кв. х, выделив в пользование ХВ комнату площадью 11,7 кв.м., выделив в пользование ХЮ комнату площадью 18,9 кв.м., места общего пользования: балкон, лоджию, уборную, ванную, коридор площадью 2,7 кв. м., коридор площадью 9,6 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ХЮ в пользу ХВ судебные расходы на оплату госпошлины в размере 100 руб., за оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 10 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья Грибов Д.В.

Решение вступило в законную силу.

Советы адвокатов: определить порядок пользования жилым помещением (квартирой) иногда бывает весьма сложной задачей, но это как правило не основная цель. Нужно понимать, что вселение или начало пользования квартирой на ровне с ранее там проживающим лицом — шаг который побуждает ответчика рассмотреть вариант разделить данное имущество — выкупить долю одной из сторон, продать и разделить пропорционально денежные средства и т.д.

Судебная практика по определению пользования в муниципальной квартире

9.2410
37 оценить Можно ли определить порядок пользования в муниципальной квартире? Относительно этого существует несколько мнений. Кто — то говорит, что можно. Кто — то, что нельзя. Однако, исследовав данный вопрос можно сказать, что единообразной практики по этому вопросу не имеется.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и ( или ) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства ( аналогия права ) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Также при обосновании своей позиции лицами, желающими определить порядок пользования, обычно указывается на то, что — между сторонами отсутствует какое – либо соглашение, регламентирующее порядок пользования комнатами в спорном жилом помещении – квартире № 24. При этом в соответствии со ст. 60 — 61 ЖК РФ – стороны ( лица зарегистрированные в помещении ) имеют равные права пользования указанной квартирой, а в главе 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения.

В связи с этим они полагают, что в целях защиты их прав и законных интересов возможно по аналогии применить положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права. Также обычно они просят суд принять во внимание положения ст. 15, 16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, то есть о жилом помещении и его видах. При этом, они полагают что применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п. 4 ст. 17 ЖК РФ в соответствии с которой пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

А в соответствии со ст. 244, 247 ГК РФ имущество ( неделимые вещи ) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника ( долевая собственность ). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. После этого обычно упоминается о том, что доля жилого помещения истца ( или соистцов ), полностью или хотя бы примерно соответствует комнате, которую они просят закрепить в единоличное пользование.

Если жилые помещения в общежитии, в котором стороны по делу ( супруги ) на законных основаниях пользуются отдельными комнатами, исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования, супруги имеют равное право пользования жилыми помещениями, а супруг до настоящего времени не воспользовался своим правом на заключение договора социального найма, то суд обоснованно пришёл к выводу о возможности заключения такого договора с супругой» — «Законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма.
Принимая во внимание, отсутствие законодательно закреплённого порядка раздела жилой площади по требованию одного из граждан, пользующихся жилой площадью по одному договору найма, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных А.Е. требований об определении порядка пользования жилым помещением как не основанных на законе.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма., требование об определении порядка пользования жилым помещением в квартире удовлетворению не подлежит» – «Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, а нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено заключения отдельного договора найма на занимаемую площадь жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, а также то, что в квартире сложился определённый порядок пользования, не могут служить основаниями для удовлетворения иска.

В удовлетворении исковых требований о разделе жилого помещения и заключении отдельных договоров найма жилого помещения отказано правомерно, поскольку жилищное законодательство не предусматривает изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя» — «Возможность определения порядка пользования жилым помещением и передаче в пользование доли имущества, приходящегося на собственника, предусмотрена лишь в жилых помещениях, имеющих статус жилых помещений, находящихся в собственности участников долевой собственности….
В отношении жилых помещений, пользование которыми осуществляется на основании договоров социального найма, такой возможности нанимателям и членам их семей не предоставлено. Исходя из объёма жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определённых ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска как не основанного на нормах материального права.

В удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку определение порядка пользования спорным жильём фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма жилищным законодательством не предусмотрено» — «Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, пришёл к выводу что по существу истцом ставится вопрос о выделении ему и его дочери в пользование отдельной комнаты, то есть фактически ставится вопрос об изменении договора найма жилого помещения и заключения договора найма на одну из комнат.
При этом, как правильно указал суд, ни Гражданский кодекс РФ, ни жилищный кодекс РФ не предусматривают возможности возложения на наймодателя обязанности по изменению заключённого договора социального найма жилого помещения или по заключению с нанимателем и членами его семьи нового договора социального найма жилого помещения…. Требование истцов, связанное с определением порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, между нанимателем и членами семьи нанимателя, не предусмотрено законом ( статья 11 Жилищного кодекса РФ ) в качестве способа защиты жилищных прав.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой отказано правомерно, поскольку определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым пол договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрено» — «при разрешении спора, суд правомерно руководствовался ст. 60, 61, 62, 67, 69 Жилищного Кодекса РФ и пришёл к правильному выводу об отказе Г.в удовлетворении заявленных требований, поскольку определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрено, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд приходит к выводу, что обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования квартирой с выделением сторонам конкретных комнат, истец фактически ставит вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения.

Похожие материалы:

  • 05.01.2016адвокат Беликов С. В.Применение исковой давности при разделе совместного имущества
  • 21.12.2016адвокат Шахматов Ю.Ю.Новые правила при продаже квартиры.
  • 15.01.2016адвокат Шахматов Ю.Ю.Налог на имущество физических лиц. Правила оспаривания кадастровой стоимости.

Как определить порядок пользования жилым помещением?

Краткое содержание:

Необходимость определить порядок пользования жилым помещением возникает в случае, если жилье находится в общей долевой собственности. Порядок пользования сособственники согласовывают между собой сами, как правило, устно. При недостижении согласия собственники могут обратиться в суд (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Также в суд можно обратиться с требованием об определении порядка пользования имуществом, если невозможно разделить общее имущество или выделить из него долю в натуре, в частности оборудовать отдельный вход, санузел, кухню и т.д., и при этом отсутствует соглашение с другими сособственниками о порядке пользования общим имуществом (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8)).

Для определения порядка пользования жилым помещением при возникновении разногласий с другими сособственниками рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Направьте сособственникам предложение об определении порядка пользования жилым помещением и заключите соглашение

Рекомендуем до обращения в суд в письменной форме предложить другим участникам долевой собственности заключить соглашение об определении порядка пользования общим имуществом. Это даст возможность избежать обращения в суд, а в случае возникновения спора вы сможете ссылаться на такое предложение как на доказательство невозможности определить порядок пользования жильем самостоятельно (апелляционное определение Мосгорсуда от 12.12.2014 по делу № 33-40211/2014).

Предложение целесообразно направить по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручить каждому сособственнику лично под подпись (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Если совладельцы откликнулись на ваше предложение, необходимо заключить письменное соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, в котором зафиксировать достигнутые договоренности, в частности, о том, какие комнаты в жилом помещении предоставлены в исключительное пользование каждого из сособственников, какие помещения находятся в общем пользовании.

При определении порядка пользования общим имуществом нужно учитывать, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Шаг 2. Составьте исковое заявление

Если договоренность с сособственниками не достигнута, для определения порядка пользования жилым помещением следует обращаться в суд в порядке искового производства (п. 1 ст. 247 ГК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Для этого необходимо составить исковое заявление, в котором указываются следующие сведения (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ):

1. Наименование суда, в который подается заявление.

2. Сведения об истце: ваши Ф.И.О., место жительства, а также по желанию — контактный телефон и адрес электронной почты.

3. Сведения об ответчиках: Ф.И.О., место жительства, а также, если известны, дата и место рождения, место работы и один из идентификаторов (в частности, СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства) каждого ответчика. По желанию можно указать также их контактные телефоны и адреса электронной почты.

Сторонами по спору об определении порядка пользования жилым помещением могут быть только его сособственники. В связи с этим истцами и ответчиками по данной категории дел не могут быть наниматели жилого помещения по договору социального найма и члены семьи собственника жилья (апелляционные определения Мосгорсуда от 18.05.2015 по делу № 33-13844 и от 22.06.2018 по делу № 33-20771/2018).

4. Информация о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца, его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и подтверждающие их доказательства.

При рассмотрении подобных дел суды учитывают размер долей сособственников в общей собственности на жилье, фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям сособственников), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, то есть возможность выделить каждому сособственнику отдельную жилую комнату в спорном жилом помещении (п. 2 ст. 247 ГК РФ; п. 37 Постановления № 6/8; апелляционное определение Мосгорсуда от 22.12.2015 по делу № 33-48610).

При изложении обстоятельств дела целесообразно уделить внимание указанным фактам. Кроме того, советуем указать, что истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением с целью проживания в нем (определения Мосгорсуда от 04.04.2016 № 4 г-2931/2016, от 21.05.2015 № 4 г/4-5522/15).

5. Цена иска — если вместе с требованием об определении порядка пользования жилым помещением дополнительно вы заявляете требование имущественного характера, например о признании права на долю в общей собственности на жилое помещение. Ее стоимость и определяет цену иска (п. 6 ч. 2 ст. 131, ст. 91 ГПК РФ).

6. Сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались.

7. Перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.

Заявление необходимо распечатать и подписать. Вместо вас поставить подпись может ваш представитель, если полномочия на подписание заявления и подачу его в суд указаны в доверенности (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

Шаг 3. Подготовьте необходимые документы

К исковому заявлению необходимо приложить следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):

1) доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя;

2) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свое требование;

3) документ об уплате госпошлины в установленных порядке и размере или документ, подтверждающий право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении от ее уплаты.

Размер госпошлины по иску об определении порядка пользования жилым помещением составляет для физических лиц 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Если заявлены дополнительные требования, госпошлина за каждое из них уплачивается отдельно. При этом при наличии в исковом заявлении требований имущественного характера размер госпошлины зависит от цены иска (п. п. 9, 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ; пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ)

4) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи искового заявления в электронной форме;

5) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Шаг 4. Подайте исковое заявление в суд и дождитесь решения суда

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением подается в районный суд по месту нахождения этого помещения (ст. 24, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

После вынесения решения суда дождитесь вступления его в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы — месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

По материалам («Электронный журнал «Азбука права», 2020)

Читать еще:  Единый государственный реестр судебных решений РФ
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector