0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Последствия отмены решения суда первой инстанции

Процессуальный порядок и последствия отмены судебных решений в апелляционной и кассационной инстанции

Гойденко Е.Г., старший преподаватель Калужского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции.

Необходимым условием для отмены не вступившего в законную силу судебного решения является его обжалование в установленном законом порядке лицами, которым закон предоставляет такое право. В современном гражданском процессуальном законодательстве таким правом наделены лица, участвующие в деле, в том числе прокурор, участвующий в деле (ст. ст. 320, 336 ГПК РФ). Прокурор, если он участвует в деле, вправе принести апелляционное или кассационное представление на не вступившее в законную силу решение суда. Иные лица, участвующие в деле, обжалуют решение подачей апелляционной или кассационной жалобы, в зависимости от суда, принявшего решение (мировой или федеральный). Отмена необжалованного решения или обжалованного лицами, не наделенными правом обжалования, противоречит не только закону, но и основополагающим принципам гражданского процессуального права — состязательности и диспозитивности.

Отмена судебного решения в апелляционной и кассационной инстанции основывается на исследовании содержания жалобы (апелляционной, кассационной), возражений относительно ее, судебного решения и материалов дела. Стороны и другие заинтересованные лица имеют право участвовать в процессе проверки, защищая свои интересы. В российской системе установлен разный порядок проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, вынесенных мировыми и федеральными судами.

Решения мировых судов проверяются в апелляционном порядке. Апелляционное производство построено по модели полной апелляции, т.е. стороны вправе ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения, суд не имеет права при отмене судебного решения передать дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

Решения федеральных судов проверяются в кассационном порядке. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В интересах законности суд вправе проверить решение в полном объеме. В процессе проверки суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

При осуществлении проверки судебных решений большое значение имеют критерии, при помощи которых можно проверить их правильность. Понятие «критерий» (греч. kriterion — «мерило для оценки чего-либо») определяется философами как средство для проверки истинности или ложности того или иного утверждения . Такими критериями в гражданском процессе являются основания к отмене решения суда.

Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1981. С. 170.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда в апелляционном и кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При наличии оснований для отмены суд в соответствии с законом наделяется соответствующим полномочием, реализация которого приводит к правовым последствиям, являющимся целью отмены судебного решения. Полномочие по отмене судебных решений является одним из основных полномочий суда второй инстанции по воздействию на проверяемые решения с целью устранения судебных ошибок.

Если в результате апелляционной или кассационной проверки выявлены установленные законом основания для отмены судебного решения, суд второй инстанции реализует полномочие по отмене судебного решения и в зависимости от конкретных обстоятельств принимает новое решение, оставляет заявление без рассмотрения, прекращает производство по делу. Суд кассационной инстанции наделен дополнительно правом направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Итак, для реализации отмены судебного решения необходимо одновременное наличие комплекса установленных нормами гражданского процессуального права предпосылок: обжалования решения в установленном законом порядке лицами, которым закон предоставляет такое право, наличие основания для отмены и наделение судебного органа полномочием по отмене судебных решений.

Отмена судебного решения несет в себе реализацию целого ряда правовых последствий, вытекающих из существа самой отмены, это:

  • признание решения полностью или частично ошибочным, не соответствующим целям правосудия;
  • вывод о невозможности его исправления судом второй инстанции с помощью внесения изменений без предварительной отмены;
  • предотвращение возникновения юридических последствий по данному решению;
  • приостановление действия решения и прекращение его исполнения в том случае, если оно исполняется немедленно;
  • признание государством процессуальной деятельности суда первой инстанции неправильной, не соответствующей требованиям закона и нарушения судом своей обязанности по вынесению законных и обоснованных решений;
  • выражение воли государства на исправление судебной ошибки;
  • признание решения противоправным и требующим восстановления нарушенного права на судебную защиту;
  • применение процессуальных средств для восстановления нарушенных судом прав лиц, участвующих в деле.

По мнению И.М. Зайцева, правовым результатом самой отмены постановления является прекращение действия всех ранее вынесенных по делу определений и постановлений, а также признание познавательной и правоприменительной деятельности суда ошибочной, в силу чего при новом разбирательстве дела по общему правилу нельзя использовать суждения и выводы суда из отмененного акта .

См.: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 43 — 45.

Однако автор полагает, что пределы ошибочной деятельности суда зависят от основания, по которому решение отменяется. В случае отмены решения в связи с неправильным применением норм материального права ошибочной будет только правоприменительная деятельность, а познавательная деятельность может быть верной, если только неправильное применение норм материального права не повлияло на процесс установления обстоятельств дела. Нужно отметить, что в современных процессуальных нормах это обстоятельство не учитывается.

Как ГПК РСФСР, так и современный ГПК РФ не устанавливает специальный порядок производства по делу после отмены решения и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дело рассматривается в общем порядке производства в суде первой инстанции. Закон лишь устанавливает обязательность указаний суда кассационной инстанции, изложенных в его определении, касающихся необходимости совершения процессуальных действий судом, вновь рассматривающим данное дело (ст. 369 ГПК РФ).

Такое регулирование процесса нового рассмотрения дела в суде первой инстанции представляется явно недостаточным, не отражающим правовые последствия отмены судебного решения, не связанным с основаниями отмены, что нельзя признать правильным. Классики гражданского процессуального права подчеркивали зависимость правовых последствий отмены и порядка нового рассмотрения дела от того, по каким основаниям решение отменено.

К.И. Малышев отмечал, что по основаниям кассации можно различать: «во-первых, кассацию решения по основаниям, заключающимся в самом решении, и, во-вторых, кассацию по основаниям, заключающимся в производстве дела» . Такое деление оснований к отмене судебных решений представляется особенно важным с точки зрения влияния оснований к отмене на правовые последствия отмены.

Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. СПб., 1875. С. 329.

Например, К.И. Малышев так определяет эту связь: «Когда решение отменено по основаниям, заключающимся в нем самом, то вследствие кассации отпадает только решение, а все прочее производство, предшествовавшее постановлению его, остается неприкосновенным.

. Например, суд неправильно истолковал какие-нибудь статьи определенного закона и по этому поводу неправильно разрешил дело; за отменою решения на этом основании отпадает только решение, оно считается как бы не постановленным и не существовавшим; напротив, весь фактический материал дела, собранный в течение производства, сосредоточенный в бумагах сторон и в протоколах суда, сохраняет свою полную силу» .

Малышев К.И. Указ. соч. С. 329.

Иные правовые последствия влечет отмена по основаниям, заключающимся в производстве дела: «. отмена решения отражается и на том акте или периоде производства, незаконность которого послужила поводом кассации, и на всех дальнейших процессуальных действиях, стоящих в связи с ним. . Те процессуальные действия, которые стоят вне всякой связи с нарушением обряда или формы судопроизводства и на которых не могло отразиться это нарушение, сохраняют свою силу» .

Аналогичное мнение высказано И.Е. Энгельманом: «Если решение отменено вследствие нарушения существенных обрядов и форм судопроизводства, то производство дела продолжается с того действия или распоряжения, которое признано поводом кассации. Содержание деловых бумаг остается в силе, поскольку оно прямо не отменено кассацией» .

Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 413.

В связи с изложенным представляется необходимой теоретическая разработка и установление в гражданском процессуальном законодательстве норм, регламентирующих порядок рассмотрения гражданских дел после отмены решения. Правовое регулирование порядка нового рассмотрения гражданских дел должно зависеть от:

  1. основания, по которому решение отменяется, так как именно это определяет характер процессуальных действий, которые должен совершить суд первой инстанции для исправления судебной ошибки;
  2. «объема отмены» решения, поскольку при новом рассмотрении дела должны пересматриваться части решения, признанные незаконными и/или необоснованными;
  3. состава субъектов, инициирующих отмену судебного решения в связи с тем, что новому рассмотрению подлежат те части решения, в которых нарушаются права лиц, обжалующих решение.

Исследование правовых последствий отмены судебного решения неизбежно приводит к рассмотрению вопроса об установленной в процессуальном законодательстве обязательности указаний суда кассационной инстанции суду, вновь рассматривающему гражданское дело. Дискуссии по данному вопросу были известны как в дореволюционной науке гражданского процессуального права, так и в советской науке, поскольку здесь затрагиваются проблемы независимости суда.

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. устанавливал правило (ст. 813), в соответствии с которым при повторном решении дела «суд обязан подчиняться толкованию закона Сенатом, и кассационные жалобы против постановленного на сем основании второго решения ни в каком случае не принимаются» . Острые дискуссии были вызваны высказанным Сенатом и распространенным в судебном ведомстве мнением, что кассационные определения Сената обязательны не только для того суда, которому дело передано к перерешению, но и для всех судов империи. Подавляющее большинство ученых того времени не соглашались с этим и поддерживали позицию Думашевского, который доказывал, что мнение это неправильно, «кассационное решение Сената имеет значение закона, подлежащего непременному исполнению для того суда, в который, по отмене решения, дело передано для перерешения; для всех же других они имеют значение руководства. в силу высокого авторитета их, по своим юридическим достоинствам» .

Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 414.
Там же. С. 416.

В советском процессуальном законодательстве начиная с ГПК РСФСР 1923 г. утвердился принцип обязательности указаний кассационной инстанции, данных суду первой инстанции при отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение . Но уже в период подготовки «Основ» и ГПК союзных республик учеными Р.Ф. Каллистратовой и К.И. Комиссаровым исследуется вопрос о пределах обязательности указаний вышестоящего суда.

См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. С. 111.

В результате проведенных исследований Р.Ф. Каллистратова предложила закрепить в законе положение, определяющее компетенцию вышестоящих судов, запретив им давать указания, которые заведомо могут стеснить независимость и свободу суда первой инстанции в оценке всех обстоятельств дела и доказательств; запретив указания, предрешающие конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон или третьих лиц .

См.: Каллистратова Р.Ф. Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела // Ученые записки ВИЮН. Вып. 10. М., 1959. С. 52 — 88; Каллистратова Р.Ф. Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессу. Краснодар, 2007. С. 289 — 290.

Р.Ф. Каллистратова и К.И. Комиссаров пришли к выводу о недопустимости указаний о том, какую именно норму материального права должен применить нижестоящий суд, поскольку такого рода указания связывали бы суд первой инстанции в вопросе о правовой квалификации спорных взаимоотношений сторон. К.И. Комиссаров обосновал точку зрения, в соответствии с которой толкование закона вышестоящим судом не должно иметь обязательного значения для суда, вновь рассматривающего дело после отмены решения. Он полагал, что в противном случае судьи подчинялись бы не закону, а его пониманию вышестоящим судебным органом (даже и неправильному толкованию) .

См: Клейнман А.Ф. Указ. соч. С. 112.

Современный ГПК РФ (ст. 369) устанавливает обязательность указаний, касающихся необходимости совершения процессуальных действий, и запрещает суду кассационной инстанции предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела. Следует отметить, что, в отличие от ГПК РСФСР 1964 г., который запрещал давать указание о том, какая должна быть применена норма материального права, современный Кодекс этого запрета не содержит. Такое расширение прав суда кассационной инстанции ни в коей мере не способствует укреплению принципа независимости судей, так как фактически предрешает выводы суда первой инстанции в вопросе о правовой квалификации спорных взаимоотношений сторон, о чем справедливо указывали Р.Ф. Каллистратова и К.И. Комиссаров.

Отмена Верховным Судом решения по процессуальным основаниям – случайность?

Сугубо процессуальные нарушения крайне редко становятся основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов. Как известно, есть безусловные основания для отмены, которые представляют собой столь грубые, или существенные, нарушения процессуального законодательства, что сам факт этого нарушения позволяет усомниться в законности судебного акта (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ). Иные процессуальные нарушения могут повлечь отмену судебного акта только в случае, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ). Эти основания для отмены дифференцированы в процессуальном законодательстве применительно к апелляционной и следующей за ней кассационной инстанциям (имеются в виду суды округов). Предполагается, что наиболее грубые процессуальные нарушения должны исправляться судами до Верховного Суда РФ – во всяком случае, те из них, которые носят очевидный характер. Хотя и процессуальные нарушения со стороны судов апелляционной и кассационной инстанций не исключены, к сожалению.

Суды, как правило, неохотно отменяют судебные акты по причине лишь процессуальных нарушений, даже если они действительно могли повлиять на выводы суда по существу спора, обычно ссылаясь на них лишь в совокупности с указанием на нарушения материального права, часто при этом указывая не на одно, но на комплекс процессуальных нарушений. Наиболее вероятно это для случаев неправильного применения норм о доказывании. К примеру, если нарушены были правила о бремени доказывания, существует высокая вероятность того, что суд пришел бы к иным выводам, если бы правила процесса соблюдались надлежащим образом. Однако наличие таких нарушений даже отследить непросто. Как правило, при оставлении судебного акта в силе перечисляется лишь то, что в глазах вышестоящего суда подкрепляет судебный акт, свидетельствует о его правильности, а не то, что его порочит, даже если недостатков «не хватает» для того, чтобы отменить судебный акт.

Читать еще:  Индексация алиментов взыскиваемых по решению суда производится

В случае же выявления безусловных оснований (например, неизвещение, неподписание судебного акта кем-либо из судей, отсутствие протокола) у суда проверочной инстанции не остается другого выбора. В судебной практике имели место единичные, пожалуй, случаи, когда такого рода нарушения доходили до суда высшей инстанции. Для предотвращения таких ситуаций ВАС РФ даже разъяснил в Пленуме, посвященном пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, что подобные нарушения со стороны суда кассационной инстанции могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам (чтобы самому не заниматься столь очевидными отменами). Для арбитражных судов это разъяснение действует и сейчас.

В настоящее время процессуальные нарушения, прямо подпадающие под определение безусловных оснований для отмены, все же встречаются не так часто. Гораздо чаще возникают ситуации, когда судом допущена вроде бы грубая ошибка в применении правил процесса, которая прямо к таким основаниям не относится, но по степени существенности нарушения приближается к ним. Поэтому важно понять: в силу самого процессуального нарушения per se судебный акт подлежит отмене или требуется оценка со стороны суда того, привело ли это к принятию неправильного судебного акта?

Для практики может быть актуально, во-первых, толкование безусловных оснований для отмены, так как не всегда очевидно, относятся ли к ним те или иные нарушения. Так, к примеру, в Определении Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. № 656-О по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда рассматривался вопрос о толковании такого имеющего конституционное содержание безусловного основания для отмены, как «незаконный состав суда», – применительно к процедуре замены судей.

Во-вторых, нужно понять, не расширился ли фактически перечень, т.е. не появились ли в судебной практике новые основания для отмены, которые, по сути, являются безусловными, хотя в законе в качестве таковых не названы.

Таким основанием можно считать, к примеру, несоответствие резолютивной части судебного акта объявленной (как полностью, так и частично). Данное основание для отмены появилось в практике ВАС РФ с тех пор, как аудиозапись судебного заседания стала обязательной и официальной.

Есть такие случаи в практике СКЭС ВС РФ и в настоящее время. Например, определения от 6 апреля 2017 г. № 305-ЭС16-17903 и от 21 июля 2017 г. № 305-ЭС17-3225.

В-третьих, можно рассмотреть вопрос о том, какие процессуальные нарушения являются хотя и не безусловными основаниями для отмены судебных актов, но настолько значимыми, что все же влекут отмену. Можно предположить, что именно на такие ситуации рассчитана законодательная формула «могло привести к принятию неправильного судебного акта», однако такого рода нарушения условно могут быть обозначены даже как «промежуточные» (между безусловными и другими исключительно процессуальными основаниями для отмены). Полагаем, это применимо к случаям, если характер нарушения таков, что оно неизбежно вызывает сомнения в законном и обоснованном судебном разбирательстве, не согласуется с задачами судопроизводства (см. ст. 2 АПК РФ). Представляется, что наиболее грубые процессуальные нарушения, которые можно так квалифицировать, связаны с нарушением права участвующих в деле лиц на судебную защиту их прав и законных интересов.

Следует отметить, что любое отдельно взятое нарушение прав участвующих в деле лиц само по себе едва ли может быть основанием для отмены. Процессуальный закон дает лишь критерий «привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта». В основаниях для отмены судебных актов Судебной коллегией ВС РФ в АПК РФ по аналогии с ГПК РФ вроде бы значится необходимость восстановления и защиты нарушенных прав и в случае процессуальных нарушений тоже, но через союз «и» с критерием «повлияли на исход дела».

Эти нормы призваны обратить внимание на то, что как бы печально ни было нарушение процессуальных прав заявителя жалобы, само по себе оно не влечет отмену судебного акта, ставшего результатом рассмотрения дела, в котором нарушения были допущены. Однако степень такого нарушения, по нашему мнению, все же должна судами учитываться, и Верховный Суд РФ на это суды ориентирует.

В не так давно принятом Определении СКЭС ВС РФ от 21 августа 2017 г. № 305-ЭС17-7914 основанием для отмены послужило то обстоятельство, что апелляционный суд принял решение по существу обособленного спора, не располагая томом дела, в котором находились доказательства, представленные процессуальным оппонентом конкурсного управляющего – физическим лицом – заявителем жалобы в ВС РФ.

В этом определении есть указание на значительность нарушения и на то, что оно могло привести к принятию неправильного решения по существу, хотя и без ссылки на конкретную норму АПК РФ. Тем не менее в нем также есть указание на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций права заявителя на судебную защиту. Полагаем, что оно могло бы быть дополнено и ссылкой на нарушение основополагающих принципов судопроизводства (прежде всего таких, как равенство, состязательность).

Поэтому то, что на первый взгляд может показаться технической ошибкой или небрежностью со стороны суда, может иметь гораздо большее правовое значение, если речь идет о нарушении фундаментальных принципов судебного процесса. И реакция Верховного Суда РФ в виде отмены по данному основанию судебных актов важна, поскольку призвана обратить внимание судов и на недопустимость игнорирования базовых прав участников процесса, и на отграничение процессуальных нарушений, наличие которых критично для оценки законности и обоснованности судебного акта. При этом значимым является то, что к применению норм материального права это нарушение не имеет непосредственного отношения и судебные акты отменяются независимо от того, правы ли были суды по существу. Поэтому и исследование сути спора применительно к данному вопросу не требуется.

В качестве других примеров сугубо процессуальных и грубых нарушений в практике СКЭС ВС РФ можно привести следующие:

– отмена судом округа не того постановления, в отношении которого была подана жалоба заявителем (обжаловались не судебные акты по существу спора, а судебные акты, касающиеся разъяснения решения суда), хотя в этом случае нарушение было квалифицировано как выход суда за пределы предоставленных ему законом полномочий, т.е. самостоятельное процессуальное основание для отмены, отличное от перечисленных в ч. 3 и 4 ст. 288 АПК РФ, – Определение от 17 августа 2017 г. № 308-ЭС17-6692;

– ошибка в указании адреса суда, осуществляющего организацию видео-конференц-связи, которая квалифицирована как ненадлежащее извещение, – Определение от 30 марта 2017 г. № 305-ЭС16-20857.

Таким образом, наиболее грубые процессуальные нарушения, повлекшие явное нарушение прав участвующего в деле лица, которые идут вразрез с базовыми процессуальными принципами, должны признаваться основаниями для отмены судебных актов, хотя степень необходимости оценивать их последствия по тем или иным критериям может различаться в каждом конкретном случае. Иногда такие нарушения носят более очевидный характер, иногда менее, что также вызывает сомнения в возможности обобщения подобного рода случаев в виде официального разъяснения Верховного Суда РФ. Кроме того, они разнообразны и непредсказуемы, в любом случае носят характер исключения из правила, которое – имея в виду дела, поступившие на рассмотрение ВС РФ, – либо допустил суд округа как кассационная инстанция, либо нижестоящими судами было проигнорировано. Поэтому вопрос в этой сфере часто стоит не как «допустимо или нет», а как «насколько это значимо», хотя, конечно, судам надлежит соблюдать любые (все) процессуальные нормы в своей деятельности.

Отмена решения суда по гражданскому делу

Отмена решения суда в апелляционном порядке

Чтобы отменить решение любого суда первой инстанции, в том числе районного суда, необходимо подать апелляционную жалобу. Ее содержание и требования к ней изложены в статье 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. Составляя заявление об отмене решения суда, в жалобе необходимо акцентировать внимание на наличие оснований для отмены решения, изложенных в ст. 330 ГПК РФ.

Статья 330 определяет, что безусловным основанием является рассмотрение дела судом в незаконном составе или в отсутствие кого-либо из участников дела, не извещенного о месте и времени заседания. Другими формальными основаниями для отмены решения суда, вне зависимости от сути рассматриваемого дела, считаются: нарушение правил о языке, на котором ведется производство, отсутствие протокола судебного заседания, нарушение тайны судебного совещания, принятие решения в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле. Аналогичным образом подлежит отмене решение, не подписанное судьей, либо подписанное посторонним судьей, который не входил в состав суда, рассматривавшего дело.

Кроме того, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    неправильное определение значимых обстоятельств;

недоказанность значимых обстоятельств;

несоответствие выводов суда обстоятельствам дела;

  • нарушение или неправильное применение норм права.
  • Отмена решения суда в кассационном порядке

    Даже после вступления решения суда в силу, его можно отменить, подав кассационную жалобу. Порядок производства в судах кассационной инстанции (в том числе все аспекты подачи жалобы) изложен в главе 41 ГПК РФ.

    Основания для изменения или отмены решения суда в кассационном порядке описаны в ст. 387 ГПК РФ. Ими являются существенные нарушения правовых норм, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление или защита прав, свобод и законных интересов граждан, а также защита публичных интересов.

    Отмена решения суда в надзорном порядке

    Если дело стало предметом разбирательства апелляционного суда, то судебное решение может быть обжаловано в порядке надзора. Порядок производства в суде надзорной инстанции изложен в главе 41.1 ГПК РФ. В соответствие со статьей 391.2 ГПК надзорные жалобы подаются непосредственно в Верховный Суд РФ.

    Президиум Верховного Суда РФ может пересмотреть судебные постановления, в том числе и отменить. Основания для отмены или изменения решения суда в порядке надзора изложены в ст. 391.9 ГПК РФ.

      нарушения прав и свобод, гарантированных Конституцией, принципами и нормами международного права и международными договорами РФ;

    нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов;

  • нарушения единообразия в толковании и применении норм права.
  • Отмена заочного решения суда

    Гражданский процессуальный кодекс допускает рассмотрение дел в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, но не прибывшего на него, не просившего о рассмотрения дела в его отсутствие и не сообщившего об уважительных причинах неявки. Порядок заочного рассмотрения гражданских дел определяет глава 22 ГПК РФ.

    Однако на деле случается, что ответчик отсутствовал на заседании по уважительным причинам, не имея возможности известить об этом суд. В таком случае глава 237 ГПК РФ предоставляет ответчику право обжаловать решение, как в обычном апелляционном порядке, так и подать заявление об отмене заочного решения суда.

    В соответствие со ст.242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд признает причины неявки ответчика уважительными. Однако при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства по рассматриваемому делу и представить доказательства, которые могут повлиять на его исход.

    Обстоятельства и доказательства, могущие повлиять на содержание решения суда, следует изложить в заявлении об отмене заочного решения суда, так же как и обстоятельства и доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки и невозможности своевременного извещения суда о них. Требования к содержанию заявления изложены в статье 238 ГПК РФ.

    Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение. Как отменить постановление в Верховном суде?

    Я давно планирую написать цикл статей о рассмотрении дел в суде кассационной инстанции, потому что в кассационной инстанции правит право, а не факты. Мне, как и большинству юристов, значительно интереснее работать с правом.

    В рамках данной статьи я рассмотрел очень узкий процессуальный вопрос – судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Есть ли шанс отменить постановление кассационной инстанции в верховном суде? Да, есть.

    Но сразу следует оговориться, что опыт ведения Telegram-канала и профессиональный опыт показывают, что в 90% случаев верховный суд отменяет судебные акты по материально-правовым основаниям, т.е. именно неверное применение норм материального права. Все приведенные в настоящей статье примеры в 90% случаев будут являться лишь дополнением к основным доводам и вряд ли будут являться прямыми основаниями для отмены постановления.

    Всего я выявил 4 процессуальных основания для отмены судебного акта кассационной инстанции, направившей дело на новое рассмотрение.

    Выход за пределы полномочий

    Как указал Конституционный суд, ст.ст. 286-288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, равно как и пересматривать выводы нижестоящих судов касательно исследованных доказательств, поскольку иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций (Определение Конституционного суда от № 274-О от 17.02.2015).

    Как правило, выход за пределы полномочий выражается в:

    — Переоценке установленных нижестоящими судами фактов;

    — Установлении новых фактов.

    1. В одном из дел суд округа проверил законность и обоснованность судебного акта по делу, на который кассационная жалоба не подавалась, и, более того, направил его на новое рассмотрение. Верховный суд, отменяя постановление отметил, что принятая к производству судебная жалоба на другое постановление по существу не рассмотрена, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий проверяет законность только тех судебных актов судов нижестоящих инстанций, которые непосредственно обжалованы, поэтому кассационная жалоба подлежит удовлетворению (Определение СКЭС от 17.08.2018 по делу № А18-349/2015)​​.
    2. В другом деле суд округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций, которыми признано недействительным соглашение о зачете, совершенное с аффилированным контрагентом в пределах полугодового срока до возбуждения дела о банкротстве. Направляя на новое рассмотрение суд отметил, что суды не проверили доводы общества о возможности оспаривания договора о зачете только по основаниям, установленным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также о совершении зачета в процессе обычной хозяйственной деятельности. Отменяя постановление окружного суда, Верховный суд указал, что погашение обязательств путем зачета не предполагает предоставления какого-либо встречного исполнения, а суд округа переоценил доказательства, имеющиеся в материалах дела, и тем самым вышел за пределы своих полномочий (Определение СКЭС от 17.08.2018 по делу № А18-349/2015).
    3. Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции установил нелегитимность протокола общего собрания собственников жилых помещений, указав, что помимо собственников в собраниях участвовали дольщики. Отменяя указанное постановление Верховный суд отметил, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, установив нелегитимность протоколов общего собрания собственников, что не предусмотрено законом (Определение СКЭС от 15.09.2017 по делу № А56-2498/2016).
    Читать еще:  Отмена решения суда по кредиту

    Часть 1 ст.286 АПК устанавливает пределы рассмотрения жалоб и ограничивает их доводами кассационной жалобы. Доводы кассационной жалобы должны относиться к заявленным в рамках рассматриваемого дела требованиям. В данном же деле суд округа признал незаконным протокол общего собрания, т.е. по сути вообще вышел за рамки рассматриваемого спора, что, очевидно, противоречит закону.

    1. Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, попутно указав, что в материалах дела содержится уведомление, которое подтверждает расторжение договора, тем самым по своей инициативе установил факт расторжения договора. Верховный суд не согласился с этим и счел данное действие превышением полномочий (Определение СКЭС от 21.08.2017 по делу № А40-229083/2015).
    2. Суд округа, направив дело на новое рассмотрение, дал указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении повторно установить уже установленные ранее обстоятельства на основе иной, нежели при первоначальном рассмотрении дела, оценки тех же доказательств, которые представлены в материалы дела и являлись предметом рассмотрения судов. Верховный суд отменил постановление, указав, что данное нарушение является существенным (Определение СКЭС от 16.02.2017 по делу № А56-76223/2014).

    Самым часто применяемым основанием для отмены постановления кассационный инстанции, как раз, является превышение полномочий. Хочется отметить, что довольно часто суды кассационной инстанции выходят за пределы, но, во-первых, в Верховный суд жалуются не все, во-вторых, не заявляют данный довод. А он при должной подаче может сыграть ключевую роль.

    Направление на новое рассмотрение ставит стороны в неравное положение

    Очень часто по завершении рассмотрения спора в суде первой инстанции проигравшая сторона пытается приобщить новые доказательства в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции часто отказывает в удовлетворении указанного ходатайства на основании ч.2 ст.268 АПК.

    На новом рассмотрении в соответствии со ст.41 АПК стороны вновь вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

    Поскольку российское процессуальное законодательство не предусматривает раскрытие всех доказательств до начала процесса, фактически направление дела на новое рассмотрение дает возможность представить доказательства, которые стороны получили во время рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях (практика показывает, что за это время стороны могут нарисовать очень много «доказательств»).

    1. Окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение, поддержал один из доводов заявителя кассационной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство об отложении для подготовки возражений одной из сторон и, соответственно, не учел эти возражения. Верховный суд, отменяя указанный судебный акт, указал, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось и заявитель кассационной жалобы имел возможность предоставить все имеющиеся доказательства. Также суд отметил, что направляя дело на новое рассмотрение, суд округа поставил истца в преимущественное положение, дав ему возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права ответчика по первоначальному иску, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия (Определения СКЭС от 19.07.2016 по делу № А76-2453/2015, от 06.03.2019 по делу №А40-17431/2016).
    2. Суд округа, не приведя каких-либо доводов, опровергающих выводы нижестоящих судов относительно недоказанности факта убытков, вместе с тем посчитал, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истцов о назначении финансово-экономической экспертизы. Верховный суд указал, что отмена судебных актов, принятых нижестоящими судами, по тем основаниям, которые приведены в постановлении, фактически предоставляет истцам не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования заявленных требований (Определения СКЭС от 23.01.2018 по делу № А40-68167/2016, от 10.12.2019 по делу № А40-127011/2018).
    3. Суд округа отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, в том числе указав, что стороны не установили действительную стоимость переданного по уступке права на момент продажи, а нижестоящие суды в отсутствие инициативы сторон не предложили провести экспертизу. Верховный суд отменил постановление и указал, что повторная оценка тех же доказательств, как и назначение судебной экспертизы без наличия на то воли стороны спора не отвечали бы задачам правосудия и противоречили бы принципам равноправия и состязательности сторон (ст.ст. 2, 8, 9 АПК) (Определение СКЭС от 06.03.2019 по делу №А40-17431/2016).

    Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции балансирует между законностью и нарушением принципов равноправия и состязательности сторон арбитражного судопроизводства (ст.ст. 8, 9 АПК). В случае, если судом нижестоящих инстанций установлено злоупотребление правом одной из сторон или судебный акт кассационной инстанции будет недостаточно мотивирован, Верховный суд отменит постановление.

    Направляя на новое рассмотрение суд кассационной инстанции предрешил исход спора

    Арбитражным процессуальным кодексом прямо запрещено суду кассационной предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, а также вопросы преимущества одних доказательств перед другими (ч.2 ст.287 АПК). Данное правило распространяется и на указания, которые дают суды кассационной инстанции.

    1. Направляя на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не ставя под сомнение всю процедуру, связанную с приватизацией предприятия, окружной суд предложил нижестоящим судам дополнительно проверить имеющиеся в деле доказательства, собрать новые доказательства в целях иной оценки стоимости имущества, вносимого сторонами спорного договора в счет оплаты акций, что повлечет изменение процентного соотношения долей участия. Верховный суд отменил указанный судебный акт, отметив, что суд округа переоценил выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и, направив дело на новое рассмотрение по тем основаниям, которые приведены в постановлении суда кассационной инстанции, фактически предрешил настоящий спор (Определения СКЭС от 12.07.2016 по делу №А63-3604/2015, от 02.12.2015 по делу №А41-42963/2013).

    Нарушение принципа правовой определенности

    Принцип правовой определенности, признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata) вносят стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также устанавливают баланс публично-правовых и частноправовых интересов(Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 N 979-О).

    Одним из средств поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечения действие принципа правовой определенности служит преюдициальность фактов, установленных вступившими в законную силу решениями.

    При рассмотрении кассационной жалобы суд может незаконно «пересмотреть» вступившие в силу судебные акты по другому обособленному спору. В моей практике было дело, в котором рассматривая спор о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, суд в противоречие вступившему в силу судебному акту признал действия арбитражного управляющего ненадлежащими и лишил его вознаграждения, т.е. по факту пересмотрел вступившие в силу судебные акты по другому обособленному спору, что недопустимо.

    1. В одном из дел суд кассационной инстанции проигнорировал преюдициальные факты, направив дело в суд первой инстанции для проведения строительно-технической экспертизы. Верховный суд отменил указанное постановление указав, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение СКЭС от 27.03.2018 по делу А40-164626/2015).
    2. Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права на представление доказательств, а также заявление ходатайств на проведение экспертизы, которыми он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий (Определение СКЭС от 28.06.2016 по делу А41-17069/2014).

    Таким образом, если имеются указанные выше основания для отмены постановления суда кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение, то обжалование этого судебного акта будет единственным верным решением.

    Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

    Текст статьи 330 ГПК РФ в новой редакции.

    1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    2. Неправильным применением норм материального права являются:
    1) неприменение закона, подлежащего применению;
    2) применение закона, не подлежащего применению;
    3) неправильное истолкование закона.

    3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
    4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
    1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
    2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
    3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
    4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
    5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
    6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
    7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

    5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

    6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

    Комментарий к ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

    Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

    1. Главой 39 предусмотрена проверка не вступивших в законную силу решений с точки зрения их законности и обоснованности, поэтому основаниями для отмены этих решений будет выступать их незаконность или необоснованность.

    Незаконными являются решения, вынесенные с нарушением норм процессуального права, либо в случае неправильного применения норм материального права.

    Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

    Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК).

    2. Неправильное применение норм материального права возможно при:

    — неприменении закона, подлежащего применению. Подобная ситуация может возникать при неправильной квалификации судом первой инстанции материальных правоотношений и соответственно применении не того нормативного акта или его нормы, которые соответствуют фактически возникшему между сторонами правоотношению;

    — применении закона, не подлежащего применению. Подобная ситуация возможна при использовании судом недействующего закона или нормативного акта;

    — неправильном истолковании закона, что приводит к неверным выводам суда.

    3. Неправильное применение норм материального права, как правило, влечет изменение или отмену решения суда.

    Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не всегда ведет к принятию незаконного решения. Существуют две группы процессуальных нарушений:

    — процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями к отмене решения суда, так как они всегда влекут принятие незаконного решения;

    — процессуальные нарушения, являющиеся условными основаниями к отмене решения, так как апелляционная инстанция в каждом случае проверяет, повлекли ли эти нарушения вынесение незаконного решения.

    4. К безусловным основаниям относятся:

    — рассмотрение дела судом в незаконном составе;

    — рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

    — нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

    — разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

    — неподписание решения судьей или одним из судей при коллегиальном рассмотрении дела либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

    — принятие решения не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

    — отсутствие в деле протокола судебного заседания;

    — нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

    Безусловные основания, вызванные нарушениями фундаментальных основ правосудия, всегда влекут принятие судом незаконного решения и соответственно его отмену.

    Остальные нарушения процессуального закона могут являться основаниями к отмене или изменению решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело ли нарушение процессуального закона к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции.

    Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вовсе не установлены фактические обстоятельства дела.

    Основаниями, влекущими изменение или отмену решения суда первой инстанции, являются:

    — неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Эта ситуация возникает, если неправильно определен предмет доказывания по делу;

    — недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, к чему приводят нарушения правил оценки доказательств;

    — несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, к чему также приводят нарушения правил оценки доказательств.

    5. Законодатель предусматривает, что суд апелляционной инстанции вначале на основании ст. 370 ГПК проверяет наличие существенных нарушений процессуального законодательства, имевших место при рассмотрении дела судом первой инстанции, представляющих нарушение конституционных принципов отправления правосудия и являющихся безусловными основаниями отмены судебного решения. Они же в соответствии с законом представляют собой также основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства первой инстанции. В связи с этим процедура суда апелляционной инстанции фактически включает два этапа. Первый — выявление предусмотренных законом оснований (ч. 4 ст. 330), что производится по правилам апелляционной процедуры, и второй — новое рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. Таким образом, лишь на этапе вынесения и объявления судебного определения при бесспорном установлении предусмотренных законом оснований может быть вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Это определение, как и определение об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обжалованию не подлежит.

    Читать еще:  Кто хозяин киловатта

    6. Не любые формальные нарушения закона могут привести к отмене судебного решения. Если апелляционная инстанция выявляет неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, существенные нарушения норм процессуального закона, то при этом решение не может быть признано законным, а следовательно, оно всегда подлежит отмене. Остальные нарушения процессуального закона могут явиться основаниями к отмене решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело ли выявленное нарушение к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции. В связи с этим законом предусмотрено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Остались вопросы по ст 330 ГПК РФ?

    Получите консультации и комментарии юристов по статье 330 ГПК РФ бесплатно.

    Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

    _ 94. Последствия отмены решения

    I. Отмененное решение считается несуществующим вполне или в части, смотря по тому, отменено ли оно целиком или частью. Отсюда следует, что если оно еще не было приведено в исполнение, то тяжущийся, против которого оно постановлено, имеет право требовать приостановки исполнения, а если оно уже исполнено, то тяжущийся, от которого, в силу этого решения, отобрано и передано противной стороне какое-либо имущество, может требовать возвращения его себе, но не раньше, чем последует новое решение уже в его пользу (02 N 60).

    II. Та судебная палата, куда передано дело для вторичного рассмотрения, приступает к производству по общим правилам (ст. 810). Она не проверяет отмененного решения, а постановляет новое (ст. 811), руководствуясь разъяснением, которое дано Сенатом в указе, отменившем прежнее решение (ст. 813).

    Пределы и порядок перерешения дела изменяются в зависимости от того, отменено ли Сенатом решение целиком или в части, по каким основаниям отменено и по чьей просьбе. Именно, следует различать семь случаев.

    1. Решение отменено целиком ввиду неправильного толкования норм материального права. Оно считается несуществовавшим, и палата постановляет новое решение так, как бы прежнего не было (ст. 811). Но она пользуется при этом фактическим материалом, установленным первой палатой, как-то: показаниями свидетелей, заключением экспертов (76 N 284) и т. д., причем может принимать в соображение новые доказательства, представляемые сторонами (74 N 130), и назначать поверку представленных в предыдущем производстве доказательств, если признает это нужным (ст. 812).

    2. Сенат отменил решение, по нарушению материально-правовых норм, не целиком, а в части. Палата должна ограничиться перерешением дела только в этой части; в остальной же сохраняет силу прежнее решение (68 N 111).

    3. Решение отменено по причине допущенного палатой нарушения процессуальных законов. Вторая палата обязана исправить как это нарушение (ст. 810), так и основанные на нем процессуальные действия, а затем постановить новое решение, пользуясь в остальном тем фактическим материалом, который установлен первой палатой.

    Так, напр., если Сенат отменил решение потому, что палата не допросила нескольких указанных сторонами свидетелей, то вторая палата должна допросить этих свидетелей, а если на основании свидетельских показаний основывалось заключение экспертов, то назначить и новую экспертизу.

    4. Решение отменено ввиду отсутствия абсолютных предположений процесса. Палата, которой передано дело, должна постановить определение об уничтожении всего производства (87 N 56).

    5. Решение отменено ввиду обнаружения обстоятельства, не бывшего в виду у палаты или суда. Дело должно быть вторично разрешено с принятием во внимание этого обстоятельства, но без повторения всего прежнего производства.

    6. Решение отменено ввиду того, что постановлено в отсутствии ответчика, место жительства которого не было указано истцом. Дело должно быть рассмотрено сызнова, и все процессуальные действия повторены ради восстановления принципа равноправности сторон.

    7. Решение отменено по просьбе третьего лица. Уничтоженными считаются только те части решения, которыми нарушаются права третьего лица и все то, что состоит с ними в неразрывной связи (ст. 807). В этих только пределах и перерешается дело (80 N 253).

    В апелляции отменили определение суда 1-й инстанции. Дальнейшие действия суда?

    В апелляцияии отменили по нашей частной жалобе определение суда 1-й инстанции, которым было отказано в принятии искового заявления.

    Апелляция указала: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу. И возвращает дело в 1-ю инстанцию.

    Смущает следующий момент: в соответствии со ст. 334, Суд апелляцияионной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

    1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

    2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Не должен ли суд апелляция. Инстанции сам рассматривать по существу?

    Не станет ли возвращение в суд 1-й инстанции мотивом к отмене в дальнейшем?

    Инга! Так суд апелляционной инстанции уже рассмотрел вопрос о принятии искового заявления по существу. Ведь согласно п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Т.е. в данном случае вопрос о принятии искового заявления в рассмотрению. Но само исковое заявление уже будет рассматриваться в суде первой инстанции.

    Так что тут все правильно: вопрос о принятии к рассмотрению искового заявления разрешен, дело направляется в суд первой инстанции, а там уже будут рассматривать сам иск.

    Потому что то что Вы цитируете в ст. 334 ГПК РФ относиться к решениям.

    А тут другой порядок.

    Апелляция не может принять к производству суда первой инстанции.

    Это не ее полномочия.

    Она может как бы «ткнуть носом» в нарушение закона. Дело уйдет в первую инстанцию. Она и примет к производству.

    Так что тут все верно.

    Основанием для отмены в дальнейшем это не может быть.

    Нет, не должен последующие действия суда, это принять апелляционную жалобу подготовить дело и направить дело и жалобу в суд апелляционной инстанции.

    ГПК РФ Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

    (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей редакции)

    1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

    (часть 1 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей редакции)

    2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

    (часть 2 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей редакции)

    3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

    До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

    Нет по существу не должен рассматривать, только в рамках опель. Жалобы. После вынесения определения судом дело будет возвращено в суд первой инстанции. ГПК РФ Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

    (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей редакции)

    Вы подали частную жалобу на определение суда, для того чтобы рассматривалось дела по существу в суде первой инстанции.

    Поэтому апелляционное определение пр вашей частной жалобе и касается конкретного действия: необходимости рассмотрения дела по существу судом первой инстанции

    В случае, если суд первой инстанции рассмотрит дело по существу и откажет вам, вы подаете апелляционную жалобу на судебное решение

    В таком случае, суд апелляционной инстанции может вынести решение по существу, отменив решение первой инстанции (одно из результатов рассмотрения дела) без передачи его в суд первой инстанции

    «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 30.03.2020)

    ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

    1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

    Для суда первой инстанции является обязательным выводы вышестоящей инстанции, указанные в определении. Отказать в принятии заявлении по ранее приведенным доводам суд уже не вправе.

    Согласно п 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13:

    Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

    Нет если иск не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    если в определении суда апелляционной инстанции указано вернуть на новое рассмотрение, то вернут.

    Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

    Апелляция отменила определение и направила дело в АС на новое рассмотрение

    Добрый день! Подскажите пожалуйста, кто знает: АС после принятия искового заявления к производству и проведения нескольких СС оставил заявление без рассмотрения сославшись на несоблюдения претензионного порядка спора. Апелляция отменила определение и направила дело в АС на новое рассмотрение, а разве апелляция в данном случае не должна вынести новый судебный акт по делу (решение)?

    У суда 2 инстанции есть право направить на новое рассмотрение. Все по закону.

    Согласно ст. 270 АПК РФ

    Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

    1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

    1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

    3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    2. Неправильным применением норм материального права является:

    1) неприменение закона, подлежащего применению;

    2) применение закона, не подлежащего применению;

    3) неправильное истолкование закона.

    3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

    1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

    2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

    3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

    4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

    5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

    6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

    7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

    5. Утратил силу. — Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ.

    Статья 271. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

    1. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

    2. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны:

    1) наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

    2) номер дела, дата и место принятия постановления;

    3) наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение;

    4) наименования лиц, участвующих в деле;

    5) предмет спора;

    6) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;

    7) дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей;

    8) краткое изложение содержания принятого решения;

    9) основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения;

    10) доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу;

    11) объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании;

    12) обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

    13) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части;

    14) выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

    3. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

    4. Копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

    5. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    6. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector