2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Почему русский стандарт не подает в суд

«Русский стандарт» может перейти к другому владельцу за долги. Как это повлияет на вкладчиков?

Компании Рустама Тарико привлекли 451 миллион долларов для реструктуризации долгов, но расплатиться в итоге не смогли.

В 2015 году на фоне кризиса компания Russian Standard Limited, принадлежащая Рустаму Тарико, привлекла 451 миллион долларов по семилетним облигациям. Деньги были нужны для того, чтобы реструктуризировать долги банка «Русский стандарт», которым также владеет Тарико. Облигации были обеспечены 49% акций банка «Русский стандарт», а держателем заложенных акций стал британский Citibank. Деньги потребовались из-за проблем с фондированием – в начале 2015 года банк понес серьезные убытки.

В ноябре 2017 года эмитент облигаций допустил первый дефолт по выплате, а вскоре вообще перестал по ним платить. Russian Standard Limited, жалуются юристы кредиторов, вообще не реагировал на претензии. Из-за просрочек и штрафных санкций долг вырос до 757 миллионов рублей, и теперь кредиторы намерены взыскать залог. Основным владельцем облигаций остается Pala Assets, и представитель компании рассказал, что взыскать долг планируется в судебном порядке. Иск уже подан, как следует из данных московского Арбитражного суда, ответчиками стали компании, владеющие банком «Русский стандарт».

Что интересно, сам банк «Русский стандарт», вероятно, тоже столкнулся с финансовыми проблемами – сейчас банк готов предложить своим клиентам депозит по ставке до 4,75% годовых на срок менее года. Это примерно на целый процентный пункт больше, чем дают в среднем российские банки. Такая ситуация может косвенно говорить о проблемах банка с фондированием – некоторые клиенты, опасаясь за свои деньги на фоне судебного иска, забрали депозиты, после чего банк столкнулся с финансовыми проблемами.

Сам «Русский стандарт», который входит в Топ-30 российских банков по сумме активов, при положительном вердикте суда может перейти в собственность кредиторов. С точки зрения клиентов это вряд ли будет проблемой – переход банка к новым собственникам не влечет за собой остановку операционной деятельности.

С другой стороны, предупреждают эксперты, сам Тарико вряд ли захочет добровольно отдавать банк под контроль кредиторов – и существует риск, что сам владелец доведет его до банкротства. Если же этого не произойдет, то судебный процесс может длиться годами – облигации были выпущены согласно иностранном праву, а залог регулируется российским законодательством, поэтому в итоге все рискует затянуться.

Но даже если Тарико выберет самый радикальный вариант и попытается его обанкротить, клиенты получат возмещение по вкладам от АСВ. Судя по структуре вкладов, большая их часть попадает под полное возмещение (сумма до 1,4 миллионов рублей).

Суд по кредиту: что делать, если банк призывает к ответу?

Просрочен очередной платеж по кредиту и банк угрожает подать в суд? Не стоит впадать в панику: ситуация не настолько безвыходная, как кажется. Главное — действовать обдуманно и юридически грамотно. Чтобы помочь в этом, мы собрали в одной статье всю необходимую информацию по теме. Разбираемся, при каких обстоятельствах возможен суд по кредиту, каковы последствия разбирательства и что нужно делать, чтобы минимизировать потери.

Могут ли просрочки выплат по кредиту привести к суду?

Правовая база, которая регламентирует этот вопрос, сформирована ГК РФ, ГПК РФ, рядом федеральных законов (в частности «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ) и постановлений Верховного Суда, а в отдельных случаях также УК РФ. Из законодательства следует, что неуплата кредита банку действительно может привести к обращению в суд. Основанием для подачи искового заявления служит неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Другими словами, если в течение определенного времени человек не платит по кредиту, банк вправе подать на него иск в суд с требованием взыскать задолженность. Размер долга по закону значения не имеет, но на практике чем он больше, тем выше вероятность того, что дело закончится тяжбой.

Банкам невыгодно судиться с должниками ради незначительных сумм, так как процесс связан с материальными расходами и тратой времени. Но не стоит надеяться, что малая задолженность позволит избежать разбирательства. Ведь ежедневно к основному кредиту прибавляются проценты, а при просрочке — еще и штрафы. Банк может дождаться момента, когда сумма долга увеличится, и потребовать взыскания через суд.

По закону срок подачи заявления от должника о признании его несостоятельным составляет один месяц с момента просрочки. В случае неподачи заявления в течение этого времени суд может привлечь гражданина к административной ответственности. К тому же чем дольше оттягивается процедура банкротства, тем больше шансов получить отказ суда в признании банкротом.

Если должник не вносит вовремя ежемесячный платеж, банк присылает SMS-уведомления. Изначально они носят безобидный характер и содержат лишь вежливое напоминание о необходимости погасить долг в указанные даты. Далее, если заемщик бездействует, появляются сотрудники банковской службы взыскания. Они информируют о последствиях неуплаты кредита банку и применяют более жесткие методы воздействия. Уже на этом этапе могут звучать предупреждения о передаче дела в суд.

Далее все зависит от политики кредитной организации. Мелкие банки часто «продают» проблемные долги коллекторам, и заемщикам приходится взаимодействовать уже с ними. Агентства по взысканию тоже вправе подать исковое заявление в суд. Но крупные кредитные организации предпочитают работать с должниками самостоятельно. На этой стадии заемщик получает повестку, где указаны время и место предстоящего заседания.

Повестка приходит по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре. Если в действительности должник проживает в другом месте, то о суде он может узнать лишь после завершения производства, когда к нему явятся приставы. Чтобы такого не произошло, следует регулярно заглядывать в почтовый ящик по тому адресу, где вы зарегистрированы.

Первое, что следует сделать, получив повестку, — убедиться в ее подлинности. Редко, но бывает, что банки или коллекторские агентства присылают бумагу, лишь внешне напоминающую извещение о необходимости явиться в суд. Цель такой манипуляции — запугать должника и вынудить его как можно скорее погасить кредит. Поэтому внимательно изучите повестку: подлинный документ заполняется на бланке ф. 31, заверяется синим штампом, подписью секретаря, а также содержит наименование суда и дату предварительного заседания.

Иногда бывает, что вместо повестки поступает телефонный звонок из канцелярии суда. И в том, и в другом случае не лишним будет убедиться, что производство действительно запущено. Информацию об этом можно найти на сайте суда.

Если суд выиграет банк — при бездействии ответчика этим заканчивается большинство подобных дел, — минимизировать последствия уже вряд ли получится. Придется нести большие материальные потери, возможно, пострадают репутация и карьера. Поэтому, как только вы получили повестку, нужно включаться в процесс. Но, прежде чем давать советы о том, что делать, если банк подал в суд, стоит рассказать о вероятных исходах процесса.

Судебная практика: возможные решения

Суд с банком по просроченному кредиту в большинстве случаев завершается победой истца, то есть кредитной организации. Это неудивительно: отказываясь платить (независимо от причины), ответчик нарушает свои обязательства. Естественно, суд в таких случаях защищает интересы банка, поэтому самое распространенное в практике решение — взыскание задолженности в полном объеме — тело кредита со всеми процентами, штрафами и пенями. Типичный пример — история индивидуального предпринимателя из Тюмени, который взял в известном банке кредит на сумму 1,2 млн рублей, погасил его не полностью и в итоге был вынужден выплатить еще большую сумму [1] .

После суда с банком по кредиту и вынесения решения о принудительном взыскании долга будет составлен исполнительный лист. Истец направит его в службу судебных приставов. Не позднее чем через три дня после этого начнется исполнительное производство [2] . Если за пять дней ответчик не погасит долг добровольно, к нему явятся судебные приставы. Они опишут имущество и наложат на него арест для последующей реализации. Ипотечную квартиру продадут с торгов, даже если это единственное жилье. Залоговый автомобиль ожидает та же участь. Арестуют и все банковские счета должника. Если этих средств окажется недостаточно для удовлетворения требований кредитора, долг будет выплачиваться из зарплаты (до 50% ежемесячно). Разумеется, работодатель получит соответствующее уведомление.

Но при определенных условиях суд с банком по кредиту может окончиться в пользу ответчика. Конечно, это не означает полное освобождение от финансовых обязательств, которые были нарушены. Но, если ответчик будет действовать грамотно, можно рассчитывать на значительное уменьшение суммы долга. Судебная практика знает немало примеров, когда представителю должника удавалось добиться льготных условий погашения кредита.

Читать еще:  Встречный иск

Клиентка одного из банков оформила два кредита и вскоре перестала вносить регулярные платежи по ним. Просрочки составили восемь и шесть месяцев соответственно. Банк подал в суд на взыскание кредита. Попутно выяснилось, что у этой гражданки имелось три непогашенных займа в других организациях. Ответчица представила в суд документы, которыми подтверждалось, что первый кредит был взят ею для лечения ребенка-инвалида. Остальные займы она оформила с целью погашения текущей задолженности. Также женщина доказала, что находится в затруднительном финансовом положении. Суд встал на ее сторону, в итоге условия погашения кредитов были пересмотрены. В частности, размер штрафов сократился на 70% [3] .

Возможные варианты решения суда в пользу ответчика:

  • реструктуризация займа, то есть пересмотр условий погашения на более выгодные для должника;
  • снятие штрафных санкций (заемщика обязывают погасить только основной долг) или их значительное уменьшение;
  • отсрочка исполнения требований кредитора.

Есть еще один способ минимизировать потери (пожалуй, самый «рабочий») — банкротство. Это оптимальный вариант при сумме задолженности, которая превышает стоимость имущества. Если суд признает должника несостоятельным, его собственность будет реализована, а остаток долга аннулируется. С этого момента у кредиторов больше не может быть никаких претензий по делу.

Если принятое решение суда не устроило ответчика, он имеет право подать апелляцию. Согласно ГПК РФ сделать это можно в течение месяца [4] .

Что можно и нужно сделать, если банк подал в суд?

От правильности действий должника зависит исход процесса. Большую ошибку совершают те, кто, получив повестку, пытаются скрыться от правосудия: заседание пройдет и без участия ответчика, дело наверняка решится в пользу банка — и вскоре можно ждать визита приставов. Чтобы избежать этих неприятных последствий, нужно действовать активно и обдуманно.

Первое, что необходимо предпринять, если банк подал в суд за неуплату кредита, — ознакомиться с заявлением и другими материалами дела. Ответчик имеет на это полное право. Оригиналы документов выносить из суда нельзя, но вы можете сделать копии. Главное, что представляет интерес, — это расчет суммы взыскания. Иногда банки необоснованно завышают требования к ответчику, и этим можно воспользоваться, чтобы выиграть дело.

Анализ материалов требует высокой юридической грамотности. Не имея опыта в таких делах, трудно правильно составить возражение на исковое заявление. Шансы на успех существенно возрастут, если обратиться за помощью к кредитному адвокату. Он изучит документы и на основании детального анализа подготовит возражение или ходатайство о сокращении размера взыскания.

Кроме копий материалов дела стоит собрать все документы, способные подтвердить, что ваше финансовое положение ухудшилось с момента оформления кредита. Это могут быть сведения с места работы об увольнении или сокращении заработной платы, справка с биржи труда, выписка из больницы (в случае болезни или травмы, приведшей к нетрудоспособности). Подготовьте также квитанции о внесении платежей по кредиту и любые данные, свидетельствующие о том, что вы пытались решить проблему с задолженностью (например: заявление с просьбой о реструктуризации, переписка с сотрудниками банка). Все эти документы в руках опытного юриста поспособствуют успешному исходу дела.

Банкротство как способ избавиться от долгов

Мы уже упоминали о банкротстве как о законном способе освободиться от непосильных притязаний кредиторов. Это один из самых подходящих вариантов для тех, у кого образовалась большая задолженность. Если она превысила 500 000 рублей, а период просрочки банку составил более трех месяцев, должник обязан сам подать на банкротство. При сумме долга до полумиллиона рублей должник вправе обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом. Также это может сделать и кредитор.

Но юристы не рекомендуют доводить ситуацию до того, чтобы процедуру банкротства инициировал банк. Так исход вряд ли будет благоприятным для ответчика: он рискует потерять все свое имущество. Если взять дело в свои руки — а точнее, доверить его юристам, специализирующимся на списании долгов, — можно полностью избавиться от непогашенного кредита.

В случае признания должника банкротом суд назначит процедуру реализации имущества. Единственное жилье (если оно не в ипотеке или залоге), автомобиль, необходимый для работы, личные вещи, награды останутся в собственности гражданина. Остаток долга будет аннулирован, даже если это очень крупная сумма.

Если банк подал в суд за невыплату кредита, выиграть дело все же реально. Главное — найти юриста с большим опытом работы в этой сфере. Тогда велика вероятность, что размер взыскания уменьшат. А при крупной сумме долга лучшим выходом может стать процедура банкротства.

Адвокаты «Русского стандарта» отвергли возможность взыскать 49% банка

Адвокаты компаний, владеющих акциями банка «Русский стандарт», заявили в суде, что взыскать 49% акций банка, заложенных по облигационному долгу одной из структур Рустама Тарико, невозможно, передает корреспондент РБК с заседания Арбитражного суда Москвы.

Структура Тарико Russian Standard Ltd после нескольких дефолтов должна владельцам облигаций вместе с процентами $757 млн. По словам адвокатов ответчиков, они нашли сильную правовую позицию, из которой следует, что договор залога по этому долгу недействителен.

Как 49% «Русского стандарта» оказалось в залоге

Облигации на $451 млн Russian Standard Ltd, зарегистрированная на Британских Виргинских островах, выпустила в 2015 году, реструктурировав долг одной из компаний банка — Russian Standard Finance. За счет этого принадлежащий Тарико банк «Русский стандарт» в разгар кризиса исключил риск предъявления к нему требований. Выплаты купона по облигациям RSL были привязаны к прибыли банка, но и после того как банк начал зарабатывать, выплаты не начались. В 2017 году RSL допустила дефолт, в 2018 году — еще один. С 2018 года владельцы облигаций требуют возврата долга и взыскания залога. Теперь эти требования заявлены в суде. В облигации вложились американский фонд Pioneer, Pala Assets бывшего совладельца «Мечела» Владимира Йориха и другие инвесторы.

Иск о взыскании залога к компаниям, владеющим акциями банка, — «Русский стандарт» и «Русский стандарт Инвест» — подал Citibank. По условиям выпуска облигаций Citibank является трастовым управляющим заложенными акциями, то есть следит за тем, чтобы их стоимость не снижалась в ущерб кредиторам.

Как акционеры банка «Русский стандарт» защищаются

В среду, 18 ноября, на предварительном заседании по делу, которое прошло в Арбитражном суде Москвы, адвокаты компаний, владеющих акциями банка, указали, что удовлетворить иск Citibank нельзя. Представитель компании «Русский стандарт Инвест» Григорий Чернышов объяснил, что Citibank не является кредитором по обеспеченному залогом обязательству. Существует две группы отношений, пояснил адвокат компании «Русский стандарт» Сергей Ковалев: в одной из них состоит Citibank, с которым владельцы «Русского стандарта» заключили договор залога, в другой — облигационеры и эмитент облигаций RSL. Они никак не связаны, утверждает юрист.

«Договор залога противоречит норме закона и является недействительным», — заявил Чернышов. Речь идет о п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса, согласно которой залогодержателем по договору может быть только кредитор по обеспеченному залогом обязательству, уточнил он. По его словам, в момент заключения договора залога ответчик — компания «Русский стандарт Инвест» — «действовал добросовестно, он нанял ведущую международную юрфирму, которая давала ему советы, и юрфирма не обратила внимание ответчика на такой дефект».

«На момент заключения договора и на протяжении его действия ответчик искренне полагал, что договор является действительным. Ответчик категорически возражал против того, чтобы заявлять такой довод, говоря о том, что это для них (для «Русского стандарта». — РБК) сюрприз, они всегда исходили из того, что договор действительный. Но мы им рассказали, что есть сильная чисто правовая позиция, которую не использовать просто нельзя», — объяснил Чернышов.

Он также добавил, что договор залога «прекратился в силу объективных причин из-за истечения пресекательного срока». «В договоре залога нет определенного срока, поэтому пресекательный срок, в течение которого можно предъявить взыскание, составляет один год. Один год с момента дефолта (2017–2018 годы. — РБК) истек», — заявил Ковалев.

Citibank не представляет облигационеров, продолжил юрист, так как трастовый договор об управлении залогом заключен между британской кредитной организацией, компаниями «Русский стандарт» и «Русский стандарт Инвест» и эмитентом RSL. «Владельцы облигаций не передавали Ситибанку эти облигации в управление, таким образом, получается, что обратившийся за удовлетворением своих требований Ситибанк не имеет нарушенного права», — сказал он. Ковалев, в свою очередь, не утверждает, что договор является недействительным, но указывает: Citibank не выступает кредитором, поэтому и залог, на который можно было бы обратить взыскание, не возник.

Читать еще:  Отсрочка уплаты госпошлины в суд общей юрисдикции

Как заявление ответчиков расценили держатели облигаций

Член правления компании А1 (сопровождает спор по договору с Pala Assets, владеющей более 25% облигаций RSL) Кирилл Бабаев заявил РБК, что «позиция ответчика неожиданно оказалась противоречащей его же предыдущим действиям».

«Тарико и «Русский cтандарт» в ходе реструктуризации долга в 2015 году предложили вместо надежного должника с прямым требованием к банку конструкцию с офшорной компанией и договором залога в пользу Ситибанка», — напомнил он. «Сейчас же они заявили, что созданная ими конструкция недействительна, а залога по кредитам не существует, как и поручительства. Фактически их заявление означает, что они отказываются платить по долгам, а залог — единственное материальное обеспечение кредитов — только фикция», — делает вывод Бабаев.

Суд на этом не закончился, замечает аналитик «Мириад Рус» Андрей Рожков (компания представляет интересы около 10% держателей облигаций). «Мы не очень верим в искренность ответчиков, и если рассматривать ситуацию с этой позиции, то можно констатировать не вполне правильную реструктуризацию обязательств банка. В связи с этим мы не исключаем наличие оснований для отката сделки и возврата к начальным условиям, когда банк начнет отвечать по требованиям держателей бондов», — предполагает он.

В целом заявления ответчика ставят под вопрос весь институт еврооблигаций в России как способ привлечения финансирования на зарубежных рынках российскими и квазироссийскими эмитентами, опасается Рожков. В случае решения в пользу «Русского стандарта» суверенные российские риски привлечения капитала через евробонды существенно возрастут, уверен он.

Адвокат Citibank Александр Хретинин отказался от комментариев. Судья привлекла к участию в споре третье лицо — Russian Standard Ltd, а также назначила рассмотрение спора на 20 января 2021 года.

Залоги часто обеспечиваются таким образом, чтобы защититься от кредиторов, отмечает директор департамента внутреннего аудита и управления рисками «ФБК Грант Торнтон» Роман Кенигсберг: «Возможно, что на момент выпуска такая конструкция казалась логичной, так как Citibank мог являться агентом по привлечению средств и собирал финансирование, но в итоге не стал кредитором». Без документов невозможно сказать о том, было ли это ошибкой, добавляет он.

Заявляя о недействительности, ответчики демонстрируют непоследовательное поведение: они участвовали в этой реструктуризации, были в ней заинтересованы и давали основания другим полагаться на ее действительность, считает партнер юрфирмы «Савельев, Батанов и партнеры» Сергей Савельев. Более того, использование трастового управляющего как некоего независимого авторитетного игрока с именем — это мировая практика для таких реструктуризаций, считает юрист: «В любом цивилизованном правопорядке ни у кого не возникло бы вопроса об отсутствии интереса трастового управляющего в таком иске».

«Облигационеры пошли на реструктуризацию, потому что были уверены в залоге и надежности конструкции. Если мы подорвем такую практику, то это вопрос к репутации евробондов российских эмитентов», — заключает Савельев.

Почему русский стандарт не подает в суд

В ГПК чётко записано — 10 дней после ПОЛУЧЕНИЯ приказа (например, заказного письма на почте)! А датой возражения ответчика считается дата ОТПРАВКИ документа. Если судебный приказ не получен, он не может быть передан истцу и приставам. Если всё-таки у пристава вдруг появился — нужно приехать, получить копию, сделать отметку о дате получения и посылать возражение, в котором написать, что приказ получен в такой-то день у пристава (копия с отметкой прилагается).

Посылать возражение конечно лучше сразу заказным письмом с уведомлением, для страховки продублировать мылом с копией квитанции об отправке, звонить в суд и проверять на сайте почты маршрут.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Виталий
  • —>
  • Не в сети
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 151
  • Репутация: 3
  • Спасибо получено: 40

Сергей пишет: Сегодня я понял почему Банк Русский Стандарт подает в суд НЕ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА ( регистрации) ДОЛЖНИКА ! Чтобы человек не смог в 10-дневный срок ОБЖАЛОВАТЬ РЕШЕНИЕ ! Не каждый лично может посетить судью за 300 км. Я прав?

Скорее всего. А ещё наверное потому, что судьи у них все купленны

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

  • Ольга5
  • —>
  • Не в сети
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 816
  • Репутация: 34
  • Спасибо получено: 567

Сергей пишет: Сегодня я понял почему Банк Русский Стандарт подает в суд НЕ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА ( регистрации) ДОЛЖНИКА ! Чтобы человек не смог в 10-дневный срок ОБЖАЛОВАТЬ РЕШЕНИЕ ! Не каждый лично может посетить судью за 300 км. Я прав?

Скорее всего. А ещё наверное потому, что судьи у них все купленны

Добрый день,уважаемые форумчане!Вот и у меня начался судебный процесс с РС!
Недавно ходил на подготовку к заседанию.Сложилось мнение,что судья у них и правда «свой». Мои железные аргументы(документально подтвержденные факты) судья вообще рассматривать не стала,а их пустую писанину(ничем не подтвержденную) начала мне выдавать как прописную истину.Тут я понял,что своими силами ничего не смогу им противопоставить.Хорошо,что есть знакомый очень опытный юрист,который за символическую плату взялся за мое дело.Он,как только узнал фамилию судьи,даже в лице поменялся.))))Вроде как у него есть информация,что данный представитель «правосудия» хорошо «промотивирован» разными банками и страховыми компаниями,чтобы решения всегда были в их пользу. Так что нам придется очень туго,так как он уже не раз с ней сталкивался.
На следующей неделе назначено само заседание.Как будут развиваться события позже напишу.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Срок давности по кредитной карте Русский Стандарт

Срок исковой давности по кредиткам фиксируется на основании действующих законодательных актов. Клиент, оформляя кредитную карту, обязуется выплатить заем за определенное время. При допущении заемщиком просрочки, банк может подать исковое заявление в суд с целью взыскания суммы задолженности, ориентируясь на нормативные документы. Если долг не возвращен, выносится судебное решение о взимании с должника необходимой суммы по исполнительному листу, но только в том случае, если финансовое учреждение обратилось с заявлением в течение срока исковой давности по задолженности. Сколько лет составляет данный срок, будем разбираться.

Сколько длится?

В первую очередь нужно разобраться с продолжительностью такого периода. Согласно законодательным документам, срок исковой давности по кредитному долгу составляет 3 года. Особое внимание следует уделять дате, с которой начинается отсчет.

Так, если Русский Стандарт, или какой-либо другой банк забудет о заемщике, и только по прошествии трех лет решит взыскать долг, суд обязательно примет сторону должника. Иск финансово-кредитного учреждения будет отклонен вследствие истекшего срока давности (конечно, если нет оснований для продления этого срока).

Если говорить проще, то рассчитываться по своим обязательствам не придется, банковская организация потеряет право требовать погашения задолженности.

На самом деле, банки крайне редко допускают такие серьезные осечки. В том же Русском Стандарте сформированы целые отделы, специалисты которых строго следят за сроками возврата займов, наблюдают, чтобы условия кредитных соглашений выполнялись клиентами своевременно. Специальные компьютерные программы, имеющиеся в распоряжении банковских сотрудников, сразу сигнализируют об образовавшемся долге по кредитной карте Русский Стандарт. Просрочка фиксируется моментально. Поэтому «залечь на дно» и ждать, что за 3 года банк не предпримет никаких действий, чтобы истребовать долг – достаточно глупо. Такая тактика помогает максимум 0,005% заемщиков.

Точка отсчета

Как уже было сказано, важно понять, с какой даты начинают «отмеряться» дни срока исковой давности. Согласно данным статистики, отсчет никогда не начинается с момента заключения кредитного договора с банком. Дату определяют:

  • с числа последнего подтвержденного контакта между ФКУ и должником;
  • с момента окончания действия кредитного соглашения.

Обычно, точная дата окончания действия договора не прописывается. Русский Стандарт, как и другие ФКУ, указывают, что соглашение будет автоматически пролонгировано. Поэтому, в большинстве случаев, отсчет начинается как раз с момента последнего контакта между неплательщиком и кредитором. Датой такого взаимодействия может считаться:

  • число, когда кредитная карта была пополнена в последний раз;
  • момент крайнего снятия с кредитки, но при условии, что баланс ни разу не пополнялся;
  • аудиозапись или видео, подтверждающие контакт с заемщиком.
Читать еще:  Топ-5 вопросов по обязательному досудебному порядку урегулирования споров

После того, как будет определена дата последнего взаимодействия банка и должника, пойдет отсчет трех лет.

По прошествии срока исковой давности, финансовое учреждение не в праве выдвигать претензии к должнику в судебном порядке.

В судебной практике бывают и исключения, когда период давности увеличивается. Разберемся, почему может произойти продление срока.

Могут ли продлить?

Такая возможность есть, но только в том случае, если будет доказано, что банк и должник контактировали уже после последнего зачисления денег на кредитную карточку. К примеру, после крайнего пополнения счета, заемщик приходил в отделение ФКУ, и это подтверждается записями с видеокамеры. Тогда срок давности по кредитке будет увеличен согласно решению суда. Отчетная дата может поменяться если:

  • заемщику предоставят льготные каникулы;
  • должник подает заявление в банк о реструктуризации долга;
  • на кредитный счет зачислена любая сумма;
  • имеется запись телефонного разговора клиента с сотрудниками банка-кредитора в день, следующий после применяемой в данный момент даты отсчета;
  • заемщик подтвердил получение уведомления из ФКУ об имеющейся просроченной задолженности также позднее числа, с которого считается срок.

Все эти ситуации могут повлиять на увеличение срока. Если банку удастся доказать хотя бы один из фактов взаимодействия с клиентом, то период исковой давности по кредитке будет продлен. Отсчет 1095 дней пойдет от новой даты, определенной судом.

Возможный ответ банка

Какие действия могут быть со стороны банка, упустившего трехлетний срок давности? Финансовая организация имеет право подать апелляцию с целью определения новой отчетной даты. Суд может удовлетворить заявление финансовой организации, если будет доказано, что:

  • в указанный временной интервал должник находится на военной службе;
  • банк не подает в суд из-за форс-мажорных обстоятельств (которые должны быть подтверждены документально).

Также помочь финансовой организации может факт наложения со стороны государства моратория на соответствующую статью кодекса.

Только по решению суда срок исковой давности может быть продлен, в остальных случаях – закон становится на сторону заемщика.

Если по прошествии трех лет Русский Стандарт продолжает требовать у неплательщика возврата денег, которые он задолжал, заемщик вправе:

  • передать в финансово-кредитное учреждение заявление с просьбой уничтожить свои персональные данные из их базы (если банк продолжает звонить клиенту, рассылать СМС-уведомления);
  • обратиться с соответствующим заявлением в прокуратуру или полицию (если взыскатели задолженности позволяют себе некорректные действия в отношении должника);
  • оформить ходатайство о применении определенного законодательством трехлетнего срока исковой давности и отнести документ в суд.

Данные действия заемщика помогут прервать его взаимоотношения с кредитором. Сегодня статистика говорит о том, что активность должников в рамках защиты своих прав существенно возросла. Однако стоит понимать, что три года – достаточно большой срок, и очень наивно полагать, что за это время банк не предпримет никаких действий по взысканию долга. Финансово-кредитные учреждения редко упускают возможность добиться погашения займа через суд, поэтому начинают действовать уже после нескольких месяцев просрочки.

Суд не удовлетворил иск держателей бондов RSL к структурам «Русского стандарта» и Тарико

Москва. 16 июля. INTERFAX.RU — Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении исков компаний Pala Assets Holding Ltd и Aleia Trading Inc к двум структурам «Русского стандарта», основному владельцу этого холдинга Рустаму Тарико и всем членам совета директоров банка «Русский стандарт», сообщил «Интерфаксу» представитель холдинга.

«Суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истцов. Группа «Русский стандарт» считает решение арбитражного суда справедливым», — заявил представитель холдинга.

Он отметил, что Pala Assets и Aleia Trading являются держателями облигаций компании Russian Standard Ltd (RSL), которая находится за периметром банковского холдинга «Русский стандарт» и корпорации «Руст». «При этом у перечисленных компаний нет финансовых обязательств перед Pala Assets Holding Limited и Aleia Trading Inc», — добавил собеседник агентства.

По его словам, Russian Standard Ltd в 2017 году предлагала Pala Assets начать переговоры и договориться о взаимоприемлемых условиях погашения для всех держателей бондов, но предложение не было принято.

В марте 2018 года Russian Standard Ltd опубликовала предложение о выкупе бондов по стоимости, которая, по мнению представителя «Русского стандарта», тогда «заметно превышала сегодняшние котировки данных бумаг». По его словам, компания также провела переговоры с держателями облигаций, «многие из которых были готовы принять предложение». «На текущий момент эмитент находится в контакте со всеми участниками процесса и по-прежнему открыт к конструктивным переговорам для взаимоприемлемого урегулирования ситуации со всем выпуском облигаций. При этом основой для переговоров о выкупе мы считаем рыночную цену облигаций», — заявил представитель «Русского стандарта».

Ранее сообщалось, что Pala Assets в феврале 2020 года подала иск к ООО «Русский стандарт-инвест», ЗАО «Компания «Русский стандарт», а также Рустаму Тарико, Пикки Алессандро, Сергею Берестовому, Сергею Икатову, Михаилу Хмелю, Ирине Александровой (все они входят в совет директоров банка «Русский стандарт»). Третьими лицами выступали Russian Standard Ltd, банк «Русский стандарт» и лондонское подразделение Citibank (держатель акций банка). Изначально иск был подан на 3,7 млрд рублей, а потом эта сумма была увеличена до 4,5 млрд рублей.

Позднее этот иск был объединен в одно производство с поданным в мае к тем же ответчикам иском компании Aleia Trading Inc на сумму 388,7 млн рублей.

Pala Assets является одним из держателей дефолтных евробондов Russian Standard Limited (RSL). В качестве обеспечения по бондам RSL заложены 49% акций банка «Русский стандарт». Эти евробонды (объемом $545 млн с погашением в 2022 году и ставкой купона 13% годовых) были выпущены в рамках реструктуризации субординированной задолженности банка. RSL осенью 2017 году допустила дефолт при выплате полугодового купона по этим бондам.

Банк «Русский стандарт» по итогам первого квартала 2020 года занял 31-е место по размеру активов в рэнкинге «Интерфакс-100», подготовленном «Интерфакс-ЦЭА».

Нестандартный Тарико

Кредиторы «Русского Cтандарта» задаются вопросом: почему интересы граждан и компаний игнорируются? Ведь банк мог бы пойти на переговоры, предложить варианты выплаты долга. Стоит ли вообще нарушать юридические договоренности и подрывать фундаментальные основы деловой этики, что может сказаться в целом на деловом климате нашей страны?

Финансовый аналитик Алексей Санаев считает, что «Тарико подорвал доверие к себе. Когда он попросил у кредиторов помощи, они пошли навстречу и согласились на реструктуризацию, включение нового юридического лица — бермудского офшора. В результате был списан огромный долг у банка. Однако, видимо, Тарико быстро забыл про свои заверения кредиторам и решил не платить по долгам».

Конфликт не обошла вниманием, например, американская пресса. Одно из изданий сетует, что владельца банка могут заклеймить как мошенника. По любым меркам, пишет американское СМИ, российскому миллиардеру Рустаму Тарико нужен крепкий напиток — без сомнения, двойная водка (очевидно, намек на одноименную с банком водку. — Прим. авт.), настолько обширны финансовые проблемы.

По мнению аналитика компании Advanced Com Андрея Гурьева, «Рустам Тарико своими действиями может дискредитировать не только себя, но и банковскую систему России. Банк «Русский Cтандарт» слишком заметен, чтобы не обращать на него внимание, и конфликт вокруг его кредиторов может грозить стране серьезными имиджевыми издержками». Кредиторы надеются, что суд поставит точку и восстановит справедливость в этой истории.

К судебным трудностям бизнесмена может добавиться обвинение в незаконном выводе средств из банка. Независимая экспертиза, проведенная несколько месяцев назад по заказу кредиторов экспертно-правовым центром «Финансовые расследования и судебные экспертизы», показала, что с 2015 г. из банка могло быть выведено в общей сложности около 23 млрд рублей. Возможно, такая деятельность получит не только судебную, но и уголовно-правовую оценку.

Арбитражный суд Москвы может рассмотреть иск кредиторов «Русского Cтандарта» уже в октябре. На его справедливое решение надеются теперь некогда вложившие деньги в бизнес Рустама Тарико. Как заявил СМИ представитель фонда Pala Assets Дэвид Нитлиспах, «мы убеждены в том, что обращение взыскания на заложенные акции банка и продажа акций на открытых и прозрачных торгах поможет хотя бы частично вернуть долг и показать, что в России в полной мере соблюдаются права инвесторов».

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector