0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Является ли прослушка телефона доказательством в суде

Как записать телефонный разговор и использовать эту запись в суде?

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, записи телефонного разговора считаются самостоятельным средством доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Согласно ст. 77 ГПК РФ, при предъявлении таких записей на электронном или ином носителе человек должен указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Если человек не может пояснить происхождение записи, то она не может использоваться в качестве доказательства в суде.

По словам юриста Натана Будовница, доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке. На основе их суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В каких случаях суд откажется приобщать запись разговора в качестве доказательства?

Суды признают аудиозапись, произведенную без согласия собеседника, при условии, что она фиксирует факты деловой жизни, а не личной. Согласно положениям Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина.

Суды часто неоднозначно относятся к записям телефонного разговора и не всегда приобщают их в качестве доказательства к делам, поскольку в процессе записи не исключено случайное или умышленное искажение событий, информации и т. д. Также благодаря возможностям современной техники можно изменить звукоряд, имитировать голоса, накладывать различные шумы и т. д. Поэтому судебные инстанции отдают предпочтение записям, полученным с соблюдением всех процессуальных норм, гарантирующих подлинность записи и законность ее получения. Ее делают на учтенный носитель специально обученные сотрудники. Для негласной записи телефонного разговора сотрудники полиции всегда получают разрешение суда. Оспорить подлинность такой записи довольно сложно. На основании ч. 3 ст. 185 ГПК РФ, для выяснения содержащихся в записи сведений судом может быть привлечен специалист, который может назначить экспертизу.

В суде записи к записям приобщается расшифровка текста. Это необходимо, поскольку качество аудиозаписи порой бывает таким, что при однократном воспроизведении не всегда можно разобрать отдельные слова или фразы. Соответствие такой расшифровки оригиналу удостоверяется составившим его лицом или лицами.

Как следует записывать телефонный разговор?

Если вы планируете использовать запись разговоров для защиты в суде, старайтесь построить разговор таким образом, чтобы собеседник представился, а вы при этом назвали дату разговора, место и обстоятельства, с которыми он связан. Старайтесь не обсуждать информацию, относящуюся к личным данным, говорите исключительно по делу, а также помните, что смысл разговора должен быть понятен не только вам, но и судье.

«Если запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в записанном разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, то такая запись закон не нарушает и может быть принята судом», — говорит юрист.

В суде вам потребуется подтвердить не только факт разговора, но и его точное время. Детализацию разговоров можно заказать у своего оператора мобильной связи.

Прослушка телефона как доказательство в суде

Является прослушка телефонного разговора со стороны правоохранительных органов, как доказательства вины подозреваемого?

    оперативно розыскная деятельность
  • Поделиться

Ответы юристов ( 3 )

  • 886 ответов
  • 147 отзывов

Как правило, прослушивание телефонных разговоров проводится правоохранительными органами в оперативных мероприятиях и при определенных случаях может стать доказательством. Но для этого необходимо проведение экспертизы записи телефонного разговора.

  • 2 ответа

«Прослушка» — может быть как оперативно-розыскное мероприятие, так и следственное действие.

В любом случае, данные, полученные перечисленным выше способом могут являться доказательством. В случае ОРД необходимо правильное (в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления сведений. следователю . или в суд).

  • 40 ответов
  • 6 отзывов

Прослушка относится к косвенным доказательствам вины. Поясняю:

Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. К «прямым» относят доказательства, указывающие на любое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен обвиняемый.

Кроме этого, прослушивание должно проводится на основании решения суда.
А во-вторых, этот прослушанный разговор является результатом оперативно-розыскной деятельности.
При этом по ст.89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

На каком основании могут быть прослушаны телефонные переговоры граждан, и как их содержание можно использовать в процессе доказывания по уголовному делу?

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации, ограничение права на тайну телефонных переговоров допускается только на основании судебного решения.

Прослушивание телефонных переговоров может осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ об ОРД) либо в соответствии с УПК РФ по возбужденному уголовному делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с ФЗ об ОРД проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, в том числе и на тайну телефонных переговоров, может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации:

— о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;

— о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;

— о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 8 ФЗ об ОРД, прослушивание телефонных и иных переговоров возможно только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Порядок получения разрешения суда на прослушивание телефонных переговоров содержится в статье 8 ФЗ об ОРД.

Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами.

В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд регламентирован Инструкцией, утвержденной приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68.

Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну телефонных переговоров, могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Читать еще:  Претензия о взыскании задолженности — правила и образцы

В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 ФЗ об ОРД, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 ФЗ об ОРД, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

Для этого органы предварительного расследования прослушивают предоставленные фонограммы, составляя соответствующие протоколы, производят допросы лиц, участвующих в диалогах, о смысле состоявшихся разговоров, при необходимости – назначают и проводят фоноскопические экспертизы для идентификации их голосов.

Допускается прослушивание телефонных переговоров по инициативе самого гражданина.

Так, согласно абзаца 5 части 3 статьи 8 ФЗ об ОРД, в случае возникновения угрозы жизни, здоровью или собственности отдельных лиц по их заявлению (или с их согласия, выраженного в письменной форме) разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.

Если вопрос прослушивания телефонных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц возникает в ходе расследования уголовных дел, органы следствия руководствуются положениями статьи 186 УПК РФ, согласно которой такое возможно, во-первых, по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях, во-вторых, при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные переговоры могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, в-третьих, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

По материалам, предоставленным уголовно-судебным управлением прокуратуры области.

Телефонные разговоры по делам могут довести вас до приговора

Вряд ли кого-то удивит, что ваша переписка, пост в социальной сети, электронное сообщение или ваши телефонные переговоры на деловые темы могут стать доказательствами обвинения в суде. В том числе, по экономическим статьям УК РФ.

Нас интересуют, в первую очередь, такие статьи, как 159, 171, 174 и 199 УК РФ.

Под прослушку можно попасть, если вас подозревают в:

  1. Незаконном предпринимательстве в особо крупном размере (п. 2 ст.171 УК РФ).
  2. Создании юридического лица через подставных лиц по предварительному сговору (п.2 ст. 173.1 УК РФ).
  3. Отмывании (легализация) денежных средств в крупном размере (ст. 174 УК РФ).
  4. Преднамеренном банкротстве (ст. 196 УК РФ).
  5. Уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (п. 2 ст. 199 УК РФ).
  6. Даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (п. 3 ст. 291 УК РФ).

Это не весь перечень экономических статей УК. Мы привели самые распространенные.

Пугающие новости по этой теме:

Кто может прослушивать телефонные переговоры

Это право дано в рамках оперативно-следственных мероприятий органам внутренних дел, ФСБ и таможенным органам (ст. 13 ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ). У налоговиков прав на прослушку нет. Им, в общем-то, и не нужно. У них есть доступ к вашим банковским операциям.

Основанием для организации прослушки может быть поступившая информация о признаках правонарушения. Это может быть:

  • телефонный звонок в полицию;
  • поступившая информация от ИФНС;
  • сообщение банка о подозрительных переводах;
  • свидетельские показания в рамках другого дела.

На основе этой информации сотрудник ОВД составляет рапорт об обнаружении правонарушения, и … «дело начато».

В случае с налоговыми правонарушениями, классифицируемым по статьям 198-199 УК РФ, поручение на прослушку подписывает следователь СК РФ. Материалы в СК передает налоговая инспекция по результатам проверки.

Если вы увидите, что акт налоговой проверки по сумме доначислений подпадает под статью 199 УК РФ, с этого момента лучше всего прекратить любые деловые переговоры на эту тему по телефону. Потому что узнать, в какой именно момент вас будут слушать, практические невозможно.

Как «перешить» дело о неуплате налогов?

Прослушка – доказательство в суде

Оперативные сотрудники ОВД могут передать материалы прослушки в ИФНС для оценки их экономической составляющей. В случае с уголовными статьями следственные органы и налоговики действуют вместе. При этом, налоговая инспекция выступает в суде в качестве пострадавшей стороны. Материалы прослушки «ложатся» в доказательную базу стороны обвинения.

Пример дела, где в основу обвинения легли материалы прослушки

В качестве примера можно обратить внимание на постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2019 № Ф01-4644/2019.

Налоговики по результатам налоговой проверки признали неправомерными вычеты НДС на крупную сумму. В результате ИФНС доначислила налоги на 38,5 млн руб. и начислила пени на сумму 14,5 млн руб.

Сама по себе эта сумма подпадает под статью 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов» в крупном размере. Крупным размером считается сумма налогов, превышающая за три финансовых года подряд 15 миллионов рублей, а особо крупным размером — 45 миллионов рублей.

Но, налоговики подозревали, что компаньоны являются соучастниками уголовного преступления по отмыванию доходов, классифицируемого по части 2 статьи 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность», части 3 статьи 174.1 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления».

ИФНС передала данные в правоохранительные органы и получила информацию от оперативников. В том числе, записи телефонных переговоров. Из беседы налоговики сделали заключение, что собеседники подбирали вариант общения с налоговиками и позицию, которая доказывала бы, что сделка реальная. Трактовка телефонных разговоров – дело сомнительное, но в судах принимается.

Предприниматель прошла все судебные инстанции, вплоть до кассации, и дело было проиграно. Суд поддержал налоговиков, участники сделки были признаны организаторами схемы, и им вынесли приговор.

Партнеры или соучастники?

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

«Прослушка» без решения суда?

Осужденная за совершение преступления гражданка П. в своей жалобе, направленной в КС РФ, пыталась оспорить конституционность ч. 3 ст. 8 Закона о проведении оперативно-розыскной деятельности – «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий». По мнению заявительницы, указанное положение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность проведения ОРМ, ограничивающих конституционное право на тайну телефонных переговоров, без решения суда о законности и обоснованности такого мероприятия.

Из определения Суда следует, что суды первой и апелляционной инстанций отказали адвокату в удовлетворении ходатайства о недопустимости использования в качестве доказательства компакт-диска с записью телефонных переговоров подсудимой. Суды аргументировали свое решение тем, что прослушивание телефонных переговоров проводилось в течение 48 часов на основании постановления следственного органа, с направлением уведомления в адрес областного суда, при этом законом не предусмотрена обязанность суда принимать решение о законности и обоснованности оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых прекращено в течение указанного срока.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ отметил, что, согласно указанному закону, в случаях, которые не терпят отлагательств и могут привести к совершению тяжкого преступления или создать угрозу государству, допускается проведение мероприятий, ограничивающих права граждан на тайну переписки или телефонных переговоров, на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. При этом в обязательном порядке должно быть получено судебное решение о проведении таких ОРМ в течение 48 часов с момента их начала.

Читать еще:  Русский стандарт» может перейти к другому владельцу за долги

Уточняется, что такие мероприятия, совершаемые в обстоятельствах, не требующих отлагательств, предполагают после обязательного уведомления суда разрешение вопроса об обоснованности ограничения прав граждан.

Согласно Постановлению КС РФ от 9 июня 2011 г. № 12-П, на суд возложен и последующий контроль за действиями и решениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, если эти действия и решения привели к нарушению прав и свобод лиц, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия. А потому вопрос о законности и обоснованности ОРМ, проведенных в условиях, не терпящих отлагательства, может быть разрешен судом и в рамках производства по уголовному делу.

Таким образом, Суд пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявительницы в обозначенном ею аспекте.

Адвокат Виктор Наумов считает, что решение КС РФ вполне соответствует логике законодательства об оперативно-розыскной деятельности, однако, по его словам, на практике нарушения прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий носят массовый характер. «Суд, конечно, может проверить законность проведения ОРМ при производстве по делу, однако происходит это тогда, когда права гражданина уже нарушены, и обычно ни к каким последствиям для оперативников не приводит», – пояснил он.

Старший партнер АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Александр Рязанцев считает, что определение КС РФ исключает опасную лазейку для недобросовестных правоохранителей, которые могут, в целях освобождения себя от необходимости получения судебного решения, искусственно делить во времени длящиеся оперативно-розыскные мероприятия, в частности прослушивание телефонных переговоров. «Например, завершать ОРМ до истечения 48 часов, а потом начинать их заново, как новое мероприятие, на основании нового постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность», – уточнил эксперт.

Отметим, что Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов в проекте ежегодного доклада Президенту РФ указывает на то, что ходатайства о проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий удовлетворяются с вероятностью 99%. Ходатайства о проведении осмотра жилища, обысков в жилищах удовлетворяются с вероятностью 98%. При этом уголовное и административное законодательство не предусматривают ответственность за заведомо незаконное проведение оперативно-розыскных мероприятий, притом что такие нарушения носят распространенный характер.

Срочно! Прослушивание телефона

#1 -Basov-

Очень срочно и важно!

В процессе предварительного следствия следователь произвел выемки у оперативных сотрудников ОВД аудионосителей по материалам прослушивания телефонных переговоров подсудимых, которое проводилось до возбуждения уголовного дела. Фонограммами косвенно подтверждается предварительный сговор. После выемки с аудиокассетами проводились другие следственные действия (осмотр, прослушивание и т.д.). Как выяснилось, до этого следователю опера представили извлечения из распечаток прослушивания, поэтому стали делать выемки. Но по людски не смогли, а оформили изъятия задними числами с левыми понятыми, которые даже не знали, что подписывают, а некоторых понятых вообще в природе нет. Дело передали в суд.
В суде предварительного слушания не было.
В настоящее время идет рассмотрение дела в суде. Защита, до начала судебного следствия, в порядке ст.271 УПК РФ заявила ходатайство об исключении материалов выемок аудионосителей, все последующие протоколы следственных действий с ними как недопустимые доказательства, а также сами аудиокассеты как вещественные доказательства полученные в нарушение УПК РФ.
Суд ходатайство отклонил, пояснив, что можно вернуться к данному вопросу в процессе судебного следствия. Прокурор же, еще до начала судебного следствия притащил копии распечаток переговоров и аудиокассету с записью, заявив ходатайство о приобщении доказательств в суде. Стало понятно, что потом ходотайство удовлетворят.
Само прослушивание проводилось с разрешения суда, в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» В постановлении судьи на прослушивание указан конкретный круг лиц и их связей, чьи разговоры подлежат прослушиванию, т.к. телефон организации. Наших подзащитных там указано не было.
Вызвали в суд начальника техотдела, который проводил прослушивание. Тот пояснил, что должен слушать и фиксировать ртелефоннные переговоры только тех лиц, которые указаны в постановлении суда. Потом сообразил и добавил, что по инструкции и закону «Об ОРД» должен был сообщить оперативную информацию о готовящемся преступлении инициатору прослушивания.
В процессе стало понятно, что сторона обвинения упорно хочет иметь эти фонограммы и распечатки в качестве доказательств. На наш взгляд вещ.доказ-во может быть только одно.
Может ли суд признать вторые копии аудиозаписей тел.разговоров, представленных прокурором в суде, доказательствами, если исключит выемки и все материалы с ними по этим же самым записям?
Есть ли подобная практика?
Как можно этот вопрос решить и отбить эти записи?
Законно ли использование «опер.информации о готовящемся преступлении» в качестве доказательства?

Прослушивание телефонных переговоров. Практика судебных разбирательств

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23 часть 2 Конституции РФ).

Основания для судебного решения

Право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, которые фиксируются на отдельных этапах ее осуществления.

С учетом изложенного информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получить судебное решение (Определение Конституционного суда РФ от 2.10.03 г. № 345-О).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (абзац 3 п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.95 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Если аудиозаписи телефонных переговоров граждан были получены органом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 144-ФЗ (органы МВД России и ФСБ России), при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые предусмотрены в п. 10 ст. 6 Закона № 144-ФЗ, были полностью соблюдены требования ст. 8 данного Закона, то право граждан на тайну своих телефонных переговоров не считается нарушенным.

При соблюдении уголовно-процессуальной процедуры и обеспечении последующих судебной проверки и оценки доказательств подобные действия не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного Конституцией РФ права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей (Определение Пермского краевого суда от 21.08.13 г. № 33–7838).

Таким образом, законодательно установленная возможность прослушивать телефонные переговоры граждан является необходимым конституционным ограничением их свобод, которое направлено на обеспечение защиты общественной безопасности и правопорядка, предотвращение преступлений и иных противоправных действий.

Порядок судебного разрешения на прослушивание телефонных переговоров

Материалы об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий рассматриваются судом, как правило, по месту осуществления таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционное право граждан на тайну телефонных переговоров, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Читать еще:  Примерная форма ходатайства об уменьшении государственной пошлины (в суд общей юрисдикции, мировой суд) (подготовлено экспертами компании; Гарант; )

По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.

По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой ст. 9 Закона № 144-ФЗ, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Это постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов. Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. В случае необходимости продлить срок действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.

Если судья отказал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает упомянутые конституционные права граждан, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность орган вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд. Руководители судебных органов (председатели судов и их заместители) создают условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно-служебных документах.

Граждане вправе обжаловать вынесенные против них решения о прослушивании телефонных переговоров в суд. При этом выбор вида судопроизводства — уголовный или гражданский — зависит от того, в каком порядке прослушивались телефонные переговоры: в рамках производства по делу об административном правонарушении или расследования уголовного дела либо вне рамок таких процедур.

Решения и действия (бездействие) должностных лиц, в том числе относительно прослушивания телефонных переговоров, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ только тогда, когда они были совершены в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Если не имеется сведений о том, что оспариваемые действия сотрудников правоохранительных органов были произведены в рамках производства по уголовному или административному делу, либо явились поводом к возбуждению уголовного или административного дела или были совершены в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания, то оспаривание происходит в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (Определение Московского городского суда от 12.04.13 г. № 11–11947).

Разбирательства в суде

В большинстве случаев граждан информируют о том, что будет проводиться аудиозапись их разговора, но даже если этого не происходит, права граждан не считаются нарушенными, поскольку сами по себе обращения в государственные и муниципальные органы по вопросам, отнесенным законом и иными нормативными правовыми актами РФ к их компетенции, не предполагают какой-либо тайны.

Так, Пермский краевой суд (определение от 4.12.13 г. № 33–11932) отказал гражданину в выдаче аудиозаписи его разговоров с сотрудниками ОВД района, так как аудиозаписи программно-технических средств регистрации информации поступивших в дежурную часть территориального органа по телефону сообщений о происшествиях, в том числе полученных с помощью многофункционального цифрового регистратора сигналов, не выдаются, поскольку используются для служебного пользования. Непредставление гражданину аудиозаписи не нарушает каких-либо его прав и законных интересов, при этом действующим законодательством РФ обязанность сотрудников МВД России представлять аудиозаписи не предусмотрена.

В другом деле суд, отказывая прокурору в удовлетворении его требования о признании незаконными некоторых пунктов Положения о контакт-центре налоговых органов, в которых предусматривалась запись телефонных переговоров, исходил из следующего.

В оспариваемом положении было обусловлено ведение записи всех телефонных переговоров, срок хранения которых составлял 3 месяца с момента записи. Кроме того, отдел работы с налогоплательщиками и СМИ проводил выборочное прослушивание записей телефонных переговоров операторов контакт-центра в целях контроля за качеством их работы. Спорные пункты указанного положения, по мнению прокурора, противоречили базовым конституционным нормам и требованиям иного федерального законодательства.

Однако суд с предъявленным иском не согласился, не усмотрев нарушений прав граждан в оспариваемом положении. Из его текста следовало, что перед соединением с оператором налогоплательщик в обязательном порядке предупреждался о ведении записи телефонного разговора и имел право выбора, продолжать разговор или отказаться от него, т. е. фактически запись телефонных разговоров осуществлялась только с ведома и волеизъявления налогоплательщика (гражданина).

Все работники налоговой службы были уведомлены в установленном порядке о производстве записи таких телефонных разговоров и их выборочном прослушивании для оптимизации работы как сотрудников, так и деятельности самой службы, и это не являлось для них тайной.

В связи с этим целями принятого Положения о контакт-центре налоговых органов были запись и прослушивание телефонных переговоров для обеспечения контроля за служебной деятельностью сотрудников, качеством и компетентностью предоставляемых гражданам консультаций и оптимизация работы самой службы.

Суд также отклонил ссылку прокурора на ст. 23 Конституции РФ о тайне телефонных переговоров, указав, что она не имеет отношения к информации служебного характера, адресованной гражданином другому гражданину как должностному или иному официальному лицу, поскольку в этом случае действуют ведомственные правила (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.04.12 г. № 33–3656/2012).

Конституционное право граждан на тайну телефонных переговоров не будет считаться нарушенным, если их согласие на запись разговоров было предварительно получено путем подписания анкет, заявлений, каких-либо иных документов, содержащих указание на согласие произвести аудиозапись разговора (апелляционное определение Московского городского суда от 8.04.14 г. № 33–10935/2014), либо граждане в начале самого разговора были предупреждены о возможности записи и продолжили такой разговор.

В последнем варианте своим поведением граждане фактически выражают свое согласие на запись телефонных переговоров с их участием, поскольку в противном случае, не желая ее осуществления, они могли просто прекратить разговор, повесив телефонную трубку. Поэтому, продолжив телефонный разговор после полученного уведомления о возможности его фиксации, гражданин в дальнейшем теряет право ссылаться на отсутствие своего согласия на такую фиксацию.

Сами граждане в своей повседневной жизни должны учитывать, что право на тайну телефонных переговоров есть не только у них самих, но также и у иных граждан, которые вправе рассчитывать на его уважение и надлежащее соблюдение этого права. Полученную без согласия других граждан аудиозапись их телефонных разговоров и в отсутствие судебного решения, которым установлено ограничение права на тайну телефонных переговоров, нельзя использовать в качестве доказательства в суде, поскольку полученные с нарушением закона доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда на основании части 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Полученные без санкции суда записи телефонных переговоров граждан, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, исключаются из состава доказательств по соответствующему уголовному делу как полученные с нарушением закона (постановление Президиума Оренбургского областного суда от 21.03.11 г. № 44у-89).

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований работника компании об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что работодателем были представлены доказательства совершения работником дисциплинарного проступка, процедура увольнения также была соблюдена. Отклоняя ходатайство работника об исследовании в судебном заседании аудиозаписи его телефонного разговора с другим сотрудником компании, из которого, по мнению работника, следовало, что прогул он не совершал, суд сослался на то, что аудиозапись телефонного разговора не является допустимым доказательством.

Ни судебного решения, ограничивающего право второго абонента на тайну телефонных переговоров, ни его согласия на прослушивание разговора работник не представил, поэтому аудиозапись суд исследовать не стал (определение Красноярского краевого суда от 11.01.12 г. № 33–29).

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×