0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как снизить неустойку по кредиту в суде

Как снизить неустойку по кредиту в суде

Примечание : обращаем внимание на то, что с 1 июня 2015 года изменен порядок определения размера процентов, установленный статьей 395 ГК РФ

«Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года; опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ», N 9, сентябрь, 2013 года):

11. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судебная практика свидетельствует о том, что при вынесении решений об удовлетворении требований банков о взыскании с заемщиков кредитной задолженности в случае заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суды исходят из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также учитывают разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе:

— в постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42);

— в постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7);

— в постановлениях Европейского Суда по правам человека, в частности в постановлении от 13 мая 2008 года по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации».

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Так, при рассмотрении заявления ответчика (должника) о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки — 0,9% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств (по материалам судебной практики Верховного Суда Республики Карелия).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Так, по делу по иску банка о взыскании с гражданина кредитной задолженности, несмотря на заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, суд не нашел оснований для снижения заявленного банком размера неустойки. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (36 737 руб. + 8020,33 руб. = 44 757,33 руб.) при исчисленном размере пени в общей сумме 6 770,02 руб. (4479,06 руб. (пеня по просроченному основному долгу) + 2290,96 руб. (пеня по просроченной плате за пользование кредитом). При этом суд принял во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который внес единственный платеж при заключении договора и в дальнейшем уклонился от исполнения взятых на себя обязательств (по материалам судебной практики Верховного Суда Республики Коми).

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

В частности, при рассмотрении дела по иску банка к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору суд пришел к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в сентябре 2007 года кредиту уже в октябре 2007 года имела место просрочка платежей, в марте 2008 года банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности, однако до августа 2010 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ по заявлению ответчика суд уменьшил размер неустойки (по материалам судебной практики Верховного Суда Республики Коми).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Например, районный суд, взыскивая в пользу банка с гражданина задолженность по кредитному договору, снизил размер заявленной ко взысканию неустойки, приняв во внимание в числе прочего наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка (по материалам судебной практики Самарского областного суда).

Вместе с тем в судебной практике также имели место случаи необоснованного применения статьи 333 ГК РФ к исчислению процентов за пользование кредитом.

Так, судебная коллегия областного суда изменила решение суда в части снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указав на неправильное применение судом норм материального права, так как суд первой инстанции не учел, что статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали (по материалам судебной практики Ленинградского областного суда).

Штрафы банка по кредиту за просрочку платежа

Наконец-то выдаю четкую пошаговую судебную инструкцию среди всех этих надоевших уже кредитных писем счастья и лоховозов — сегодня разберем по шагам как снизить неустойку в суде — то есть убрать завышенные штрафы и пени, которые банк хочет получить с нас, когда подает в суд за неуплату кредита. Инструкция получилась длинная, но зато мы с Анной Асановой разобрали все теоретические и практические моменты, связанные со снижением неустойки в суде по кредиту.

Итак давай поехали.

Банк подал в суд

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем углу экрана.
  • Позвонить:
    • Для всех регионов РФ: +7 (495) 744-37-98

Стандартная ситуация. Ты взял кредит. Стало нечем этот кредит платить. Звонили банкиры ты посылал их на три буквы — в суд. Звонили коллекторы — ты посылал их на эти же три буквы и еще на другие три буквы. Ну и вот свершилось. Банк подал в суд по кредиту. Можно радоваться? Давай посмотрим иск банка. И это первое, что нужно сделать, если банк подал в суд. Находишь в тексте искового заявления что-то похожее на это:

Штрафы и пени, выставленные банком

Вот ты видишь эти штрафы и пени — это и есть неустойка. Неустойку ты можешь снизить, если она явно несоразмерна сумме задолженности, которая складывается из основного долга и начисленных по договору процентов. Сразу хочу отметить, что мне задают миллион вопросов про то, как в суде добиться погашении лишь суммы основного долга без процентов, потому что заемщик считает несправедливым, что он столько «платил-платил», а долг не уменьшился, а еще и проценты надо платить.

Так вот — снизить сумму основного долга (тела кредита) и начисленных процентов по договору — невозможно. Ты подписал этот договор. А вот неустойку снизить можно, потому как в случае с кредитным договором заемщика физического лица — у кредитора не возникает дополнительных расходов, связанных с твоей просрочкой. У банка не прокисло молоко, нет простоя оборудования — поэтому прямых убытков для банка в твоей просрочке платежа нет.

Завышение неустойки

Но банки зачастую так не считают и частенько серьезно завышают неустойку, хотя в последнее время таких случаев гораздо меньше, потому что заемщики начали понимать свои права и все чаще используют ст. 333 ГК РФ в своих интересах и уменьшают неустойку, а это зачастую затягивает процесс. Банк же заинтересован получить на руки вступившее в законную силу решение суда как можно быстрее — поэтому крупные серьезные банки Сбербанк, ВТБ24 и даже Тинькофф не страдают последнее время завышенной неустойкой в исковом заявлении. И я хочу, чтобы ты понимал, что банк может требовать с тебя в досудебном порядке например задолженность по кредиту и процентам 500 тыс рублей и заявлять еще такую же неустойку 500 тыс рублей, а на суде указать в иске штрафы и пени — всего 50 тыс рублей, чтобы не было лишней волокиты и задержки времени.

Как можно снизить неустойку?

Итак, что такое неустойка и почему ее можно снизить теперь понятно. А вот в каком случае ее можно снизить? Давай разбираться. Как ты уже понял — размер неустойки не обоснован банком — то есть нет обоснования сумм неустойки. Неустойка несоразмерна сумме обязательств. В принципе завышенной неустойкой считается такая, которая превышает 10% от суммы обязательств. То есть теоретически неустойку можно снизить на 90%. И глупо рассчитывать, что при долге 100 тысяч рублей и заявленной в иске неустойке 2000 рублей — ее никто не будет снижать. Хотя, возможно, и найдутся судьи, кто снизит и такую неустойку, потому как практика снижения неустойки абсолютно разная — иногда судья снижает 90%, иногда рубит пополам, иногда убирает нолик из цифры. Просить можно — в лоб не ударят — и просить можно снизить как раз на 90%, а там насколько снизит судья — видно будет. Но принципами адекватности и соразмерности пользоваться нужно, чтобы зря не терять время. Потому что если в иске нормальная неустойка — и дергаться не стоит, чтобы что-то обжаловать и даже ходить в суд.

Еще один важный и, пожалуй, главный момент, который нужно понимать при снижении неустойки — что уменьшение штрафов, пеней и неустойки по ст. 333 ГК РФ является твоим правом, но не обязанностью судьи. Это значит, что:

Ты имеешь право ходатайствовать об уменьшении неустойки. Но судья не обязан удовлетворять ходатайство — то есть он вправе не снижать неустойку. А вот снижать неустойку автоматически, если ты судью вообще об этом не просил — он вообще не вправе. Это дает возможность банку отменить такое решение суда, если судья самовольно снизил неустойку.

Читать еще:  Как разменять квартиру через суд? Образец иска о принудительном обмене жилого помещения

Кстати, перед тем, как приступим к способам уменьшения штрафов, пеней и неустойки в суде — нужно понять еще одну важную деталь. До настоящего момента (возможно и еще несколько лет будет иметь место быть) судебная практика основывалась лишь на факте заявления должником о снижении неустойки, используя его как основание для снижения. На данный момент в силу ряда новых (2014,2015,2016 года) Пленумов Верховного Суда, Определения Конституционного Суда по делам о неустойках практика начинает меняться, обязывая доказывать должника несоразмерность неустойки, поэтому стоит подойти серьезно к процессу снижения неустойки, помня о том, что это всего лишь право судьи ее уменьшить, а не 100% гарантия. То есть возможно скоро нам придется доказывать основания снижения неустойки.

В случае, если судья тебя все же попросил привести доводы несоразмерности неустойки, будь готовы привести примеры тарифов по штрафам крупных банков (ВТБ, Сбербанк). То есть в таком случае, можно взять своего знакомого, которого есть кредит в Сбере или в ВТБ и сходить с ним банк, чтобы банкиры дали тарифы и заверили печатью. Это и возьмешь в суд на всякий случай. Можешь конечно и не брать, но потом воможно придется второй раз ходить.

3 способа уменьшения неустойки в суде

Итак, теория ясна — давай к практике. Как уменьшить неустойку в суде. Есть 3 способа.

Устное ходатайство

После слов судьи «имеются ли у сторон ходатайства», ты отвечаешь: «Уважаемый суд, с учетом ст.333 ГК РФ прошу уменьшить неустойку».

Письменное ходатайство

Письменное ходатайство — на тот случай, если ты не присутствуешь на суде или присутствуешь, но судья попросил оформить твою просьбу письменно. Подробная инструкция и бланк ходатайства есть в Школе Оживания по ссылке. А здесь мы сейчас разберем кратко:


Пишем в какой суд от кого, указываем, что в производстве этого суда находится делу по иску данного банка и согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств. И на основании этой статьи и еще ст. 35 ГПК РФ ты просишь рассмотреть ходатайство и снизить размер неустойки до 1000 рублей например — то есть 10-15% от суммы обязательств. Прилагаешь копию ходатайства, дата, подпись и сдаешь в канцелярию суда.

Возражение на исковое заявление

Или можно пойти дальше и сделать крутой отзыв (возражение) на исковое заявление. Подробная инструкция как составить это возражение и шаблон отзыва находится в Школе Оживания по ссылке, а здесь мы разберем кратко.

В начале как всегда в какой суд и от кого, далее обстоятельства заключения кредитного договора — что все было хорошо и платил, но потом случилось что-то в жизни, что не позволило платить кредит. Лучше вспомнить конкретные обстоятельства, которые явились причиной просрочек по кредиту — потеря работы, снижение дохода, рождение ребенка, может быть, болезнь или что-то еще, что можно доказать. Желательно, но не обязательно — так шансов просто больше.

Далее о том, что сообщал в банк об этом и приложи копии заявления на реструктуризацию кредита, которую ты просил, но банк отказал тебе или далеко нелояльные условия для реструктуризации. Еще раз отмечу, что заявление на реструктуризацию стоит писать не для того, чтобы получить реструктуризацию, а для того, чтобы в суде доказать, что ты предпринял все попытки досудебного урегулирования, не отказываешься платить и хотел договориться с банком до суда, но банк подал в суд.

  • Далее указываешь, что заявленные банком требования признаешь частично и с неустойкой не согласен по причинам — несоразмерности по ст. 333 ГК РФ и отсутствия серьезных последствий нарушения тобой графика оплаты кредита.
  • А также ты считаешь, что банк специально не подавал долго в суд, чтобы завысить искусственно размер неустойки.
  • И говоришь о том, что умысла в просрочке твоего не было и ты возражаешь против неустойки.
  • И ты просишь неустойку снизить по усмотрению суда, прилагаешь копию данного отзыва (то есть делаешь в 2 экземплярах), копии всех упоминаемых документов в 2 экземплярах, ставишь дату подпись и сдаешь в канцелярию суда.

Ждешь решения суда со сниженной неустойкой. Все.

Другие основания для снижения неустойки

Кстати, есть еще момент:

ИНЫЕ ОСНОВАНИЯ СНИЖЕНИЯ НЕУСТОЙКИ ПОМИМО НЕСОРАЗМЕРНОСТИ В РАМКАХ СТ.333 ГК РФ:

Также неустойка может быть уменьшена, если должник докажет, что именно кредитор полностью или отчасти виновен в вашей неуплате. Например, если не вовремя сообщил о смене своих банковских реквизитов, не уведомил о передачи долга третьему лицу по договору цессии. Тогда ты вправе требовать уменьшить неустойку в рамках ст. 404 ГК РФ, в силу которой:

«Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».

Если данные факты есть и ты можешь это доказать, то об этом тоже можешь указать в отзыве искового заявления. Итак, давай еще раз быстро по шагам:

  1. Предпринимаешь меры безопасности в отношении своего имущества и источника дохода, чтобы оградить от взыскания после суда
  2. Смотришь исковое заявление банка — оно пришло тебе по почте, но чаще всего так не происходит, поэтому если узнал о том, что банк подал в суд
  3. Оцениваешь соразмерность неустойки, заявленной в иске банка
  4. Если она приемлема (10-15% от суммы долга) — ничего не делаешь, а если завышена — используешь один из трех способов попросить о снижении неустойки — устный, письменное ходатайство или возражение/отзыв на исковое заявление банка. Писать это можешь от руки не выходя из суда — распечатывать необязательно, главное разборчиво.
  5. Если желаешь присутствовать на суде — идешь в суд заранее передав ходатайство или отзыв в канцелярию и берешь с собой на всякий случай сборник тарифов Сбербанка или ВТБ24 на случай, если нужно будет доказывать несоразмерность неустойки
  6. Ждешь решения суда и если оно тебя удовлетворило — можешь его даже не забирать в суде. Теперь жди исполнительного производства. Ну все что у тебя было ты уже обезопасил и пристав ничего не заберет, благодаря Школе Оживания и теперь тебе нужно просто общаться с приставом и платить ему по чуть-чуть.

Теперь все. Надеюсь было полезно? Если да — то с тебя лайк и обязательно дай знать об этой статье своим друзьям — возможно им пригодится это при отстаивании своих интересов в суде, чтобы не переплачивать юристам — просто поделись статьей в соцсетях. И напиши в комментариях о своем опыте снижения неустойки — на сколько тебе снижали судьи неустойку и как ты этого добился.

Снижение неустойки по кредитному договору в суде и по соглашению сторон

Как снизить неустойку по кредитному договору? Оформляя кредит, мало кто из заемщиков всерьез задумывается о том, что будет, если вдруг пропадет возможность погашать обязательные платежи своевременно и (или) в полном объеме. Многие и вовсе не особо внимательно читают пункты кредитного договора, оговаривающие условия и размер неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. В результате, когда просрочка все-таки образуется, приходится сталкиваться с очень существенными суммами неустойки, которая с каждым днем только увеличивается.

Тем не менее, закон предусматривает возможность должника снизить неустойку, под понятие которой подпадают все штрафы и пени, начисленные по кредитному договору в результате его нарушения. Нужно лишь правильно воспользоваться предоставленными правами. И очень важно не ждать, пока банк начнет сам предъявлять претензии о погашении неустойки, иначе к этому моменту сумма будет гораздо более серьезной, чем в момент начала ее начисления. Увы, но банки часто умышленно не предпринимают никаких действий по взысканию неустойки, пока не накопится более-менее приличная сумма – ведь это фактически дополнительная банковская прибыль по кредиту.

Сегодня мы подробно расскажем вам о том, как можно уменьшить штрафные санкции по кредитному договору в суде и по соглашению сторон.

Что говорит закон

Вопросы неустойки по договорным обязательствам, включая и кредитные договоры, довольно-таки хорошо урегулированы законодательством, и, надо сказать, правовые нормы можно расценивать как эффективные возможности для должника успешно разрешать проблему с неустойкой в свою пользу.

Основные положений ГК РФ в части неустойки позволяют сделать следующие выводы:

  1. Вопрос начисления и размера неустойки банк и заемщик могут урегулировать между собой самостоятельно, по соглашению сторон.
  2. Заемщик вправе сам обратиться в суд по поводу уменьшения размера неустойки, в том числе, не дожидаясь, пока банк обратится с требованием о ее взыскании в судебном порядке.
  3. По общему правилу, неустойка может быть уменьшена, если ее сумма несоразмерна последствиям нарушения.
  4. Если в нарушении заемщиком своих обязательств есть вина не только должника, но и банка, ответственность заемщика должна быть уменьшена. Более того, в данном случае вина банка может заключаться только в том, что он умышленными, неосторожными действиями (бездействием) содействовал увеличению убытков, в том числе посредством непринятия мер к их уменьшению.

Решение вопроса в банке

​Урегулировать вопрос снижения неустойки с банком сложно, но можно. В любом случае нельзя пренебрегать возможностью решить дело мирным путем, ведь суд – это все-таки долго, нервно, а в судебном процессе банк будет сопротивляться гораздо более активно, чем при обсуждении проблемы с заемщиком.

В рамках переговоров с банком и направлении ему официального заявления стоит делать акцент на том, что суды очень часто идут на встречу должникам, а у заемщиков есть полное право требовать уменьшения размера неустойки.

В то же время целесообразно аргументировать свою позицию не только законодательными нормами, но и сложившимися финансовыми трудностями, которые и повлекли просрочку по кредиту. Не помешает и подготовка предложений по урегулированию вопроса с долгом в целом. Тем более, что снижение неустойки не решит проблему задолженности как таковую.

Наиболее эффективны при решении вопроса с банком конструктивные предложения об урегулировании долговой проблемы, в которых кредитное учреждение увидит свою выгоду. Нужно постараться донести до банка, что просрочка связана со временными трудностями, а если они будут настаивать на своем – вы серьезно рассматриваете разрешение проблемы с неустойкой в судебном порядке.

При урегулировании вопроса снижения размера неустойки с банком вы можете поставить вопрос и о полном отказе кредитного учреждения от начисленной по ней суммы. Не факт, что банк согласится, но добиться в суде такого решения будет практически невозможно, а вот с банком – проще.

В рамках разрешения проблемной ситуации:

  1. Обязательно направляйте банку письменное заявление о снижении неустойки. Второй экземпляр с отметкой о принятии должен остаться у вас. Если банк не принимает заявление, отправляете его почтой с уведомлением.
  2. При любом достигнутом с банком соглашении оформляйте договоренности в письменной форме. Разговоры и устные обещания никакой юридической обязательности не несут.

Уменьшение штрафных санкций в суде

Как уменьшить штрафы по кредиту в суде? Обычно, обращаясь в суд, заемщики руководствуются правилом об уменьшении неустойки в силу несоответствия ее размера наступившим последствиям. Опираясь на судебную практику разрешения споров по данному предмету исков, можно выделить следующие основные аспекты:

  1. Чтобы суд принял решение об уменьшении неустойки, руководствуясь этим правилом, обязательно требуется официальное заявление (иск, ходатайство) заемщика, поскольку по своей инициативе суд принять такое решение не может, хотя некоторые суды общей юрисдикции действуют на свое усмотрение. Это обстоятельство особенно важно в процессах, инициированных банками в отношении заемщиков, поскольку последние часто просто не знают о наличии такой возможности и, соответственно, не заявляют требования об уменьшении неустойки. Как бы то ни было, нельзя забывать о том, что у заемщика есть такое право и не воспользоваться им – глупо.
  2. Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения лежит полностью на заемщике. Здесь стоит учесть и тот факт, что банк, скорее всего, будет серьезно возражать и предоставлять свои доводы в опровержение доводов заемщика. Суды в вопросе оценки несоразмерности неустойки лучше всего воспринимают следующие доводы (основания):
  • чрезмерно высокий процент неустойки (на усмотрение суда и с учетом других обстоятельств дела);
  • несущественный срок нарушения (просрочки), например, составляющий пару дней;
  • несоответствие начисленной неустойки реальным убыткам банка в результате просрочки, проще говоря – наступившие последствия не нанесли банку, учитывая его финансовые обороты и прибыль, столь уж серьезного вреда;
  • превышение размером неустойки размера основного долга;
  • финансовые трудности заемщика-должника, которые еще больше усугубятся, если к основному долгу добавится сумма неустойки.

В целом же можно отметить, что если заемщик сможет убедить суд в своем трудном финансовом положении и прочих материальных проблемах, а также приведёт рациональные доводы в пользу уменьшения суммы неустойки, то суд с высокой долей вероятности может ее уменьшить. Но в любом случае суды практически не идут на снижение процента неустойки ниже, чем действующая на момент нарушения кредитного договора ставка рефинансирования Центробанка.

Читать еще:  Сколько рассматривается заявление на алименты

Если банк очевидно затягивает процесс предъявления претензий к заемщику по поводу погашения просроченного долга и неустойки, вы можете смело руководствоваться положением закона о снижении в этом случае ответственности должника. Это будет мощный аргумент в суде, который легко доказать. Да и потом, ситуация, при которой банк умышленно накапливает начисляемые суммы неустойки, не предпринимая мер к уменьшению своих убытков в результате нарушения, уже говорит о том, что никаких существенных убытков у банка от нарушения заемщиком условий кредитного договора нет. Напротив, в некотором роде он получает прибыль, а значит, сложившаяся ситуация ему выгодна.

Если в суде вам отказали, обязательно обжалуйте решение. Судебная практика показывает, что дела о снижении неустойки по кредитным договорам судами рассматриваются неоднозначно, а позиция одной инстанции часто идет в разрез с позицией другой. Поэтому есть отличные шансы, что вышестоящий суд ваше требование все-таки удовлетворит.

Если у вас имеются вопросы по поводу снижения штрафных санкций по просроченному кредиту через суд, то наш дежурный юрист онлайн готов оперативно на них ответить.

Как снизить сумму долга по кредиту в суде? Советы заёмщикам

Банк-кредитор подаёт на заёмщика в суд, если просрочка платежей продолжается более трёх месяцев и клиент отказывается добровольно выплачивать деньги. Судебное разбирательство по просроченным кредитам может продолжаться от нескольких недель до года, заёмщик может в любой момент добровольно выплатить сумму долга, начать процедуру банкротства или потребовать предоставления рассрочки выплат.

На практике банки редко обращаются в суд, предпочитая экономить на судебных издержках, передавать долги для взыскания коллекторским агентствам или вести переговоры с заёмщиком. Судебное разбирательство позволяет неплательщику уменьшить сумму иска (итогового платежа), получить более лояльные условия возврата кредита.

Какие документы нужно подготовить, чтоб суд снизил сумму долга в ходе разбирательства?

Большинство заёмщиков дожидается взыскания просроченного кредита через суд, чтобы уменьшить неустойку (пени и штрафы), начисленную за задержки платежа. Повысить шансы должника снизить сумму долга помогут несколько действий:

  1. Обращение в банк за реструктуризацией долга. Если просрочки выплат вызваны внезапными финансовыми проблемами, должнику следует заранее (до получения иска) поговорить с кредитным специалистом, обсудить возможные условия погашения долга. В результате клиент либо получит новый кредитный договор и дело не дойдёт до суда, либо банк предоставит письменный отказ от мирного урегулирования задолженности. Письменный отказ банка в досудебном урегулировании проблемы послужит в суде доказательством благонадёжности заёмщика и его стремления вернуть кредит.
  2. Подготовка бумаг, подтверждающих временную неплатёжеспособность клиента. Если задержки платежей по кредиту вызваны уважительными причинами (например, длительная болезнь, потеря работы, появление нетрудоспособных иждивенцев), нужно подготовить для суда подтверждающие бумаги. Независимо от текущей позиции банка, такие доказательства сформируют лояльное отношение судьи.
  3. Внесение регулярных платежей на максимально возможную сумму. Если финансовые проблемы не позволяют вносить ежемесячные платежи полностью, клиенту следует переводить максимально возможные суммы. Даже регулярные платежи на сумму в две-три тысячи рублей доказывают намерение ответчика выплатить кредит, поэтому в суд следует представить копии платёжных поручений.
  4. Постоянное ведение письменных переговоров с банком. Заёмщику не рекомендуется скрываться от сотрудников отдела по работе с проблемной задолженностью, лучше вести переписку регулярно и распечатывать копии электронных сообщений. Такие бумаги создадут позитивную репутацию ответчика в суде.
  5. Представление письменных показаний родственников, друзей и коллег по работе. В зависимости от ситуации, заёмщик может представить показания, подтверждающие наступление финансовых проблем или немотивированный отказ банка в мирном урегулировании задолженности.

Судебное разбирательство поможет неплательщику получить более выгодные условия выплаты кредита, если ответчик (должник) заранее подготовит доказательства, подтверждающие намерение погасить весь объём долга. Суды принимают во внимание факты, подтверждённые документами и показаниями.

На каких основаниях суд может уменьшить сумму долга?

Итоговая сумма задолженности по кредиту формируется из величины займа (или «тела долга»), процентов за использование банковских средств, штрафов за задержку выплат, а также пени (штрафные проценты при частых просрочках). Дополнительно в исковом заявлении упоминается неустойка — процентные платежи, начисляемые банком на общую сумму долга при оформлении иска.

Российское законодательство разрешает судам снижать все указанные суммы, кроме основного долга (первоначальной суммы кредита без процентных платежей). В зависимости от процентной ставки, срока предоставления кредитных средств и продолжительности задержки, суд может уменьшить долг в несколько раз, пересчитав или отменив пени, штрафы и неустойку. Сокращение суммы долга проводится на основании ряда законов:

  1. Статья 333 российского гражданского кодекса (снижение неустойки). Законодательная норма позволяет уменьшить сумму неустойки, если рассчитанный банком платёж явно несоразмерен объёму кредита. Например, заёмщик задолжал 880 тысяч рублей (долг и проценты за кредит), банк требует неустойку в миллион рублей. Ответчику следует предоставить доказательства сложного материального положения и сослаться на несоразмерность платежей, чтобы добиться уменьшения неустойки.
  2. Статья 395 ГК РФ (снижение пени). Закон позволяет снизить сумму пени, если банк увеличивает проценты за каждый день просрочки или рассчитывает их с учётом штрафных платежей. Например, клиент получил 300 тысяч рублей и просрочил платежи на 45 дней. В первый месяц пени составляют 1,5% за каждый день просрочки, затем банк взимает по 2%. Суд предпишет банку взимать 1,5% за весь период задержки платежа, сумма пени будет уменьшена.
  3. Статья 319 ГК РФ (пересчёт суммы долга). Если заёмщик продолжал вносить регулярные платежи по кредиту, каждый взнос должен сначала покрывать процентные платежи, затем — основной долг. На практике банки часто относят платежи по просроченным кредитам на возмещение пени или штрафов, сохраняя сумму основного долга непогашенной. Например, ежемесячный платёж по кредиту составляет 25 тысяч рублей, сумма пени достигла 23 тысяч рублей, клиент внёс 30 тысяч. Закон предписывает перевести 25 тысяч для погашения процентов и основного долга, для покрытия пени остаётся 5 тысяч.
  4. Положения кредитного договора. Если банк нарушил любое из положений кредитного соглашения, ответчик может подать встречный иск или ходатайство, признать часть или весь текст документа недействительным. Это поможет снизить сумму штрафов или отменить их.

Подавая иск в суд, юристы банка склонны завышать сумму неустойки в надежде окупить судебные издержки. Чаще всего ответчику удаётся добиться снижения суммы пени и штрафов, а также пересчитать сумму долга, ссылаясь на положения российского гражданского кодекса. Должникам рекомендуется оплатить услуги юриста, представляющего ответчика в суде, чтобы увеличить шансы на снижение суммы иска.

Итоги

Судебное разбирательство по банковскому иску позволяет должнику уменьшить сумму штрафов и неустоек, добиться лояльных условий погашения кредита. Ответчику рекомендуется заранее собрать документы и свидетельские показания, подтверждающие наступление внезапных финансовых проблем и готовность выплатить долг при первой возможности.

Обычно суд уменьшает штрафы, пени и неустойки, руководствуясь статьями 333, 395 и 319 ГК РФ, а также положениями конкретного кредитного соглашения. Ответчику достаточно подать письменное ходатайство или встречный иск, написать заявление о снижении сумм и приложить доказательства.

Должник против кредитора: как уменьшить неустойку по ст. 333 ГК или этому помешать

Долгие годы суды уменьшали неустойку не только потому, что она была несоразмерной, но и просто так, «для порядка». Почему-то со дня принятия Гражданского кодекса главной задачей судей стало не допустить обогащения другой стороны, говорит партнер АБ «Эксиора» Юрий Сбитнев. Неустойку снижали порой до таких смешных размеров, что нарушать обязательства стало в определенном смысле выгодно. «Получить кредит в банке было дороже, чем просто держать деньги в обороте и не отдавать их кредитору», – делится Сбитнев.

С этим боролся Высший арбитражный суд. С 2011 года он предупреждал о том, что такой подход плохо влияет на договорную дисциплину и экономику в целом. ВАС предписывал судам устанавливать баланс интересов должника и кредитора, чему сейчас и следуют арбитражные суды с переменным успехом, говорит Сбитнев. Кроме судебных разъяснений, влияние на практику оказало изменение ст. 333 ГК об уменьшении неустойки в 2015 году. Согласно ее новой редакции, в предпринимательских спорах неустойку можно снижать лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что кредитор получит необоснованную выгоду. Для этого обязательно заявление стороны. Договор не может ограничить или исключить действие этой нормы, добавляет руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль» Елена Батура. «Указание на исключительность возымело, на мой взгляд, сильный психологический эффект, – комментирует юрист практики разрешения споров и банкротства АБ «Линия права» Кирилл Коршунов. – По смыслу изменений кредитор не должен получить ничего сверх того, что мог бы потерять». По его словам, это усложнило стандарт доказывания и в ряде случаев воспрепятствовало снижению неустойки. Свою лепту внес и Конституционный суд. Он указал, что вопрос о снижении несоразмерной неустойки должен решаться непременно в судебном заседании, а ответчики должны представлять доказательства своей позиции – Батура цитирует определения КС от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О.

Цифры и риски

Сейчас, по сведениям Коршунова, суды снижают неустойку значительно реже, чем раньше, – примерно в половине случаев. «Из 45 судебных актов на эту тему, выбранных наугад среди решений АСГМ 2017 года, в 25 случаях неустойку снизили, в 20 – нет, – делится он. – В регионах примерно такое же соотношение».

В основном судебная практика считает обоснованными 0,1% в день (36,5% годовых). Непонятно почему, ведь постановление Пленума ВАС № 81 предписало исходить из двукратной учетной ставки ЦБ (сейчас 14,5% годовых), комментирует адвокат КА «Регионсервис» Дмитрий Земнухов. По его мнению, это говорит в пользу стороны, взыскивающей неустойку. Коршунов поделился наблюдениями о том, как размер неустойки связан с риском ее отмены.

Но суды ориентируются не только на двукратную учетную ставку ЦБ, но и обстоятельства конкретного дела: баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, говорит партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner Russia LLP Иван Веселов. Также, по его словам, суды соизмеряют начисленную неустойку последствиям неисполнения обязательств и длительности периода просрочки. Здесь суды не выработали единых подходов, поэтому нужно изучать судебную практику конкретного региона, говорит Татьяна Удодова из «Пепеляев Групп».

Общая формулировка в ст. 333 ГК (снижение при «исключительных обстоятельствах») означает постоянный риск, что один суд признает те же обстоятельства исключительными, а другой – нет, говорит Батура. Ситуация осложняется тем, что у судей обычно не принято мотивировать снижение неустойки. «Чаще всего они перечисляют дежурные позиции высших судов, а потом пишут: «. с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки»», – жалуется Коршунов.

«Судьи обычно не мотивируют снижение неустойки. Редко можно встретить акт, в котором объясняется, какие именно обстоятельства говорят о несоразмерности штрафной санкции».

Юрист практики разрешения споров и банкротства АБ «Линия права» Кирилл Коршунов

Общий тренд на уменьшение касается договорной неустойки, но почти не затрагивает законную. «Хотя пленумы ВАС и ВС указывали на возможность ее снижения, суды редко это делают, – говорит Коршунов. – Часто они обосновывают свой отказ тем, что размер штрафной санкции установлен законом. Видимо, считают, что в этом случае он априори не может быть несоразмерный».

Аргументы в пользу должника: действенные и не очень

Неоднозначность судебной практики может обернуться в пользу должника, который стремится снизить договорную неустойку. Юристы назвали аргументы, на которые он может ссылаться:

  • неустойка выше двукратной учетной ставки или среднего размера ставок по кредитам на пополнение оборотных средств;
  • сумма неустойки приближается к сумме основного долга или ее превысила;
  • санкция больше, чем обычно по аналогичным обязательствам;
  • ответственность сторон в договоре «несимметрична»;
  • период просрочки небольшой;
  • обязательство неденежное;
  • кредитор сам виноват (полностью или частично) в просрочке исполнения;
  • кредитор не понес убытков или они были незначительны;
  • были уважительные причины для неисполнения обязательства.

Если речь идет о кредите, Коршунов советует сослаться на то, что часть негативных последствий компенсируется за счет процентов за пользование кредитом, если они выше обычного. Сбитнев делится примером успешного снижения неустойки в деле по договору поставки. Там суд принял доказательства, что ГИБДД не давало разрешения на проезд фур с крупногабаритным оборудованием по весенним дорогам – это мешало должнику вовремя его привезти. «А еще у кредитора не был готов фундамент под наше оборудование, убытков он не понес», – говорит Сбитнев. В другом деле суд не снизил неустойку наперекор всей судебной практике, делится Коршунов: в нем неустойка превышала сумму основного долга и была в 23 раза больше банковского процента по краткосрочным валютным кредитам.

Не все обстоятельства сами по себе помогут снизить неустойку. Примеры перечисляет Батура:

  • тяжелое финансовое положение;
  • долги перед другими кредиторами;
  • контрагенты не исполняют свои обязательства;
  • на активы наложен арест;
  • нет бюджетного финансирования;
  • долг полностью или частично погашен в добровольном порядке на день рассмотрения спора;
  • организация выполняет социально значимые функции;
  • должник обязан уплатить проценты за пользование деньгами (например, по ст. 317.1 ГК).

Стремительное «обогащение» кредитора

Тому, кто взыскивает неустойку, тоже приходится занимать активную позицию в суде. Бремя доказывания вообще-то лежит на должнике, но именно кредитору часто приходится доказывать соразмерность и адекватность штрафных санкций, утверждает Сбитнев.

Аргументы против снижения неустойки привела Удодова:

  • размер неустойки обычный для делового оборота;
  • он утвержден обеими сторонами без разногласий (свобода договора);
  • оппонент не доказал исключительность условий для снижения неустойки;
  • он не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства;
  • размер штрафных санкций соответствует характеру и продолжительности нарушения.
Читать еще:  Характеристика на работника в суд

Земнухов из «Регионсервиса» советует указать, каковы были убытки кредитора, ведь неустойка не может быть меньше, чем они. Кроме того, надо доказать, что уменьшение штрафных санкций даст должнику доступ к финансированию за счет кредитора и стимулирует к неисполнению обязательства, говорит Земнухов.

«Чтобы институт работал лучше, надо в первую очередь изменить подход с продолжниковского на прокредиторский. Если кредитор обратился с требованием о взыскании неустойки, в этом, как правило, виноват должник, и по общему правилу он должен нести ответственность в полном объеме».

Партнер АБ «Эксиора» Юрий Сбитнев

По убеждению Сбитнева, произвольно снижать неустойку несправедливо, а закон и практика должны ограничивать явные перекосы и злоупотребления: например, когда неустойка навязана кредитором как сильной стороной в договоре присоединения или в разы превышает сумму долга, полагает Сбитнев. По его словам, это должно укорениться в первую очередь в умах практикующих юристов и судей.

Сейчас же Коршунов советует «не жадничать» и согласовывать в договоре не очень высокую неустойку – например, чуть выше двукратной ставки ЦБ. «Это поможет избежать ее снижения до непредсказуемого размера», – подытоживает юрист.

Как суды снижают неустойку по банковскому кредиту

Количество просроченных платежей по кредитным договорам стремительно растет. На этом фоне многие банки активизировали работу по взысканию с граждан проблемной задолженности. Суды общей юрисдикции завалены подобными исками. При этом значительную часть суммы исковых требований по таким делам составляет сумма неустойки за просрочку возврата кредита и процентов по нему. Право суда снижать размер взыскиваемой неустойки установлено положениями ст. 333 ГК РФ. Расскажем, как применяется данная норма.

Право суда

Право на снижение неустойки является экстраординарным полномочием суда, установленным для обеспечения баланса интересов спорящих сторон, гарантирует справедливость гражданского права. Возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности и чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и неосновательного обогащения кредитора.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательстве (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013), обозначил конкретные обстоятельства, которые необходимо учесть суду при рассмотрении вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки.

Наиболее действенными для снижения неустойки из числа обозначенных Верховным Судом РФ, по нашему мнению, являются такие обстоятельства, как соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Неустойка не средство обогащения банка

Изучение судебной практики и личный опыт показали, что в большинстве дел банки пытаются взыскать неустойку, которая составляет значительную часть (до 100%) от суммы просроченной задолженности гражданина на момент предъявления банком исковых требований.

Между тем апелляционные суды общей юрисдикции неоднократно обращали внимание на то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора (Апелляционные определения Верховного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 N 33-12702/2015, Пермского краевого суда от 04.03.2015 по делу N 33-2024, Ростовского областного суда от 22.12.2014 по делу N 33-17157/2014).

ВС РФ в Определении от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131 указал, что «с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу».

Таким образом, нельзя признать адекватным взыскание банком неустойки, размер которой сопоставим с размером просроченной кредитной задолженности. При ином подходе можно прямо утверждать, что банк не только компенсирует свои убытки, но и неосновательно обогатится за счет гражданина.

Адекватный размер ответственности

Многократное превышение процента неустойки, предъявленной ко взысканию, над ставкой рефинансирования ЦБ РФ, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за нарушение денежного обязательства, также свидетельствует о несоразмерности подобной неустойки. К примеру, неустойка в размере 0,2% в день (73% годовых) более чем в восемь раз превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых).

На недопустимость взыскания неустойки в подобных многократных размерах указывает сложившаяся судебная практика, что, в частности, подтверждается Апелляционными определениями Московского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-5007/2015, Верховного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 по делу N 33-12966/2015, Омского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-3726/2015.

При этом судебный подход в таких случаях указывает на необходимость расчета неустойки исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ (Апелляционные определения Саратовского областного суда от 09.09.2015 N 33-5922/2015, Московского городского суда от 24.02.2015 по делу N 33-5711/15). Санкт-Петербургский городской суд в Апелляционном определении от 03.02.2015 N 33-1803/2015 по делу N 2-512/2014 указал на следующее: «Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, судебная коллегия находит возможным исходить из двукратной учетной ставки Банка России на день вынесения судебного решения».

Таким образом, расчет неустойки исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ видится вполне приемлемым для компенсации банку его убытков.

Бездействие банка — проблема банка

Основанием для снижения размера неустойки, предъявленной ко взысканию, также является непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. На это прямо указал ВС РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013): «Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности».

Напомним, что ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Довольно часто банк обращается с иском к должнику по истечении длительного времени с момента прекращения исполнения обязательств по кредитному договору. Непринятие своевременных и разумных мер по взысканию кредитной задолженности указывает лишь на то, что банк целенаправленно увеличивает размер просрочки по кредиту, повышая тем самым сумму неустойки, которая в дальнейшем им будет взыскана. Очевидно, что подобное недобросовестное бездействие банка должно пресекаться.

К примеру, в моей недавней практике был случай, когда заемщик перестал исполнять свои кредитные обязательства по договору с ипотечным обеспечением в январе 2014 года. Однако банк обратился к нему с иском о взыскании кредитной задолженности в размере 1,7 млн. руб., суммы неустойки в размере 1,4 млн. руб. и об обращении взыскания на предмет залога стоимостью в 4 млн. руб. лишь через полтора года. При этом неустойка в размере 1,4 млн. руб. была рассчитана именно за те полтора года бездействия банка. Суд принял во внимание тот факт, что банк имел возможность своевременно обратиться в суд, но этого не сделал. В связи с этим сумма неустойки была снижена до 100 тыс. руб.

Учитывая изложенное, считаем, что гражданам необходимо более активно противостоять банкам в делах о взыскании кредитной задолженности и сумм неустойки, а не игнорировать судебные заседания, оставляя вопрос на судейское усмотрение.

Как уменьшить долг по кредиту в суде?

Клиенты банков, попавшие в трудную финансовую ситуацию, ищут информацию о том, как уменьшить долг по кредиту в суде или договориться с займодателем. Но прежде чем пытаться решить данную проблему необходимо понять из чего состоит денежный заем и как работает система штрафов в финансовых организациях. А также выяснить информацию о законах, регулирующих гражданское судопроизводство.

Бесплатная первичная консультация юриста

Юридический департамент procollection.ru рассмотрит Вашу долговую ситуацию или вопрос. Подскажем, что делать дальше.

Звоните — консультация по телефону бесплатно:

  • +7 (964) 622-42-42
  • +7 (925) 772-28-14

Также пишите нам ВКонтакте: https://vk.com/club177615927 или обращайтесь по контактам на сайте

Ситуация складывается таким образом, что не всегда суды способны помочь заемщику. Например, при ипотечном займе снижение долга не приведет к желаемому результату и залоговое имущество в любом случае перейдет на баланс залогодержателя. Исключением является помощь государства, но добиться ее непросто.

Система наказания должников

Кредит состоит из:

  • основного тела займа;
  • процентов;
  • штрафов в случае просрочки;
  • пеней — краткосрочных денежных взысканий с учетом процентов и штрафов и их перерасчета при увеличении;
  • неустойки — ежедневных процентов на установленную банком сумму в выдвинутом заключительном требовании.

Законодательство

Денежные займы регулируются с помощью:

  1. Федерального закона № 353.
  2. Федерального закона № 102.
  3. Гражданского кодекса.
  4. Уголовного кодекса.
  5. Ряда других законов в зависимости от ситуации.

Важно! Поняв, как строятся отношения между заемщиком и банком можно строить линию своей защиты.

Как уменьшить проценты по кредиту через суд?

Отмена процентов по кредиту через суд возможна в случае нарушения финансовой организации пунктов договора в одностороннем порядке.

Например, когда банк изменяет условия процентной ставки и не уведомляет заемщика, тем самым увеличивая стоимость предоставленных средств. Хотя ст. 29 Закона позволяет данное действие, суд может снизить проценты если стороны не договорились об этом в соответствии со ст. 452 ГК РФ о расторжении или изменении условий договора.

Заемщик считается слабозащищенной стороной при договорных отношениях. Следовательно, кредитор должен быть наказан в законодательном порядке при ущемлении прав заемщика. Подобным наказанием как раз и будет являться отмена или уменьшение части процентной ставки.

Также суд может обязать банк вернуть изначально прописанный в соглашении процент.

Как уменьшить неустойку по кредиту в суде?

Неустойка может быть снижена или отменена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса. Ответчик должен подать ходатайство при законодательном разбирательстве. Если этого не сделать суд не будет самостоятельно инициировать списание части долга, а оставит ту сумму, которую требует истец.

Важно! Сумма неустойки не должна превышать изначальное тело кредита. Все что банк просит свыше этих показателей может быть отменено в судебном порядке.

Как уменьшить штрафы по кредиту в суде?

Штрафы прописываются в договоре займа. Суд не будет их отменять, т. к. они полностью соответствуют законодательной системе.

Условия, при которых их могут не учитывать, это незаконность их наложения. Например, при продаже долга коллекторам (ст. 382 ГК РФ) банк, увеличивает сумму накладывая штраф, не указанный в соглашении. К сожалению, это не редкость.

Но при таком раскладе, судиться придется с агентством, а не основным кредитором.

Как уменьшить платежи по кредиту через суд?

Все платежи прописываются и оговариваются заранее при обращении клиента в банк. Уменьшить их возможно, только в случае, реструктуризации в судебном порядке либо нарушении изначального договора займодателем.

Но не стоит забывать важный момент — сумма долга фиксируется. Следовательно, у заемщика нет привязки к определенным платежам, а значит можно оплачивать посильными частями по договоренности с приставами.

Рассрочка по кредиту через суд

Иск о рассрочке долга по кредиту подается должником при условии возможности выплаты займа. Система сама назначает срок рассрочки, который не может превышать двух лет.

Например, истец требует оплаты всего долга полностью, а ответчик доказывает, что такое решение подорвет его материальное положение и загонит еще глубже в долговую яму. Но при этом он может выплатить весь долг в течение одного-двух лет, что подтверждается справками о доходах.

Как уменьшить долг по ипотеке за счет государства

Система любой цивилизованной страны держится на конституционном строе. Россия не является исключением в этом плане. Согласно статье 40 Конституции любой гражданин имеет право на жилище. Следовательно, государство должно заботиться о своих гражданах.

Как ни удивительно, но наша страна действительно обеспечивает людей жильем. Существует обширная юридическая практика, из которой видно, как происходят подобные взаимоотношения.

Давайте рассмотрим несколько примеров:

Федеральная программа «Жилище»

Действует на субъективном уровне и включает в себя ряд процедур, призванных помочь должникам по ипотеке.

При снижении дохода заемщика, федеральное правительство может перечислить кредитору до четырехсот тысяч рублей ежемесячными платежами. А это в некоторых случаях почти два года оплаты. За это время человек без труда найдет себе работу и поправит материальное положение.

Если ипотека валютная, то при сильном колебании курса платеж фиксируется. Данную норму также необходимо рассматривать в рамках программы, которая регулируется Постановлением Правительства №373 от 20.04.2015 г.

Важно! «Жилище» помогает не только должникам, но и большому числу льготников получить свои квартиры, например, военным, учителям, инвалидам.

Маневренный фонд

Если ипотечная квартира являлась единственным жильем и банк ее забрал за долги, то государство может предоставить выселенному человеку жилье в маневренном фонде. Основанием является ст. 95 ЖК РФ.

Но должник обязан заранее обратиться за помощью. В противном случае бегать за ним никто не будет и человек окажется на улице.

Особое внимание в данном вопросе уделяется семьям с несовершеннолетними детьми. При выселении к делу подключается прокуратура и органы опеки (ст. 45 и 46 ГПК РФ). Они могут служить инициаторами ходатайства на предоставление жилья в маневренном фонде.

Важно! В законодательстве не прописаны условия невозможности приватизации подобных жилых объектов. Но практики по данным делам нет. Следовательно, теоретически квартира маневренного фонда может стать собственностью, переселенной в нее семьи.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector