0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Дополнение к кассационной жалобе в арбитражный суд

Как подавать дополнение к кассационной жалобе?

Ежедневно через судей проходят сотни тысяч документов, заявлений и жалоб, многие из которых не всегда подаются безошибочно. Как поступить, если кассационное обжалование уже подано, но важные дополнения отсутствуют в тексте жалобы? Правильный ответ – тщательно изучить законы РФ и подавать грамотно оформленный документ в срок.

Статья в законодательстве

Согласно существующим на данный момент положениям в законе, нигде не говорится, что подавать какие-либо дополнения к кассационной жалобе, предоставленной в суд ранее, разрешается. Но одновременно с этим не существует и запретов на их предоставление. Получается весьма интересная и спорная ситуация.

Глава 40 ГПК РФ запрещала подачу дополнений к кассационной жалобе, но утратила силу (наравне с прочими конкретными положениями) с 1 января 2012 года. С этих пор адвокаты, судьи и стороны судебных процессов оказываются в весьма странных и даже комичных ситуациях. Кто-то этим пользуется, кто-то манипулирует, а мы постараемся разобраться:

1. Не существует запрета на подачу дополнения к кассационному обжалованию. Значит, это допустимо? Логично, что да, но на судебной практике гражданских и уголовных дел можно увидеть, что в принятии дополнений часто отказывают. Однако отказы эти связаны с:

  • нарушениями сроков подачи (если сроки были соблюдены, значит, это нарушение со стороны судейского состава);
  • ссылками на несуществующие законы РФ;
  • нежеланием принимать дополнения и возвращением их без рассмотрения по любым возможным причинам, что также является серьёзным нарушением служебных полномочий и подтверждением некомпетентности судей.

2. Не существует разрешения на подачу кассационного дополнения. Значит, делать этого нельзя? Отнюдь. Мыслительные эксперименты Шрёдингера не имеют силы в законодательстве: закон не может существовать и не существовать одновременно.

Например, отсутствие закона, разрешающего дышать, не запрещает этого делать. Получается, что и дополнение к кассационной жалобе подавать можно, несмотря на отсутствие одноимённой статьи в законодательстве. Но одновременно с этим возникает очередная сложность: как составить дополнение, если в законодательной базе даже не описано, как это сделать?

В данном контексте существует лишь два варианта:

  • оформление и подача дополнения в свободной форме;
  • практическая копия дополнения к апелляции с соблюдением некоторых особенностей.

Давайте рассмотрим каждый из этих способов более подробно.

Особенности дополнения к кассационной жалобе

Даже учитывая, что не существует законодательных требований на написание дополнения к кассационному обжалованию, составлять его в вольной форме – идея не из лучших.

В отличие от апелляционной, кассационная жалоба является более высокой по приоритету. Из судебной практики можно выделить следующие условия для подобных дополнений, исполнять которые необходимо:

  • допустимо подавать дополнение к кассационному обжалованию, но такое дополнение не должно содержать в себе новых требований и доказательств;
  • вместо этого в кассационном дополнении позволяется выразить исключительно правовые обоснования возражений и т. п.

Важно помнить: если в принятии дополнения к кассационному обжалованию будет отказано, то не стоит отзывать кассационную жалобу и подавать её исправленной. Согласно законодательству, отзыв жалобы является процессуальным отказом от обжалования в принципе.

Существуют некоторые ситуации, когда дополнение к кассационному обжалованию обязательно будет рассмотрено:

  • если жалоба была подана, но находится на стадии изучения (не рассмотрения), то документ, чётко обозначенный как «Дополнение к кассационной жалобе», будет рассмотрен как составляющая первичного документа;
  • кассационное дополнение к жалобе можно подавать прямо во время судебного заседания, в том числе подавая ходатайство.

Чтобы увеличить шансы на то, что данная бумага будет принята судом и рассмотрена в ходе разбирательства, Вы можете обратиться к юристу, который поможет составить и подать дополнение правильно. Но обязательно учтите, что в ходе судебного процесса право на предоставление ходатайства дается лишь один раз – при открытии заседания. В теории допустимо и позже, во время выступления сторон, но на практике ничем положительным это не оборачивается.

Три правила, чтобы суд принял дополнения к жалобе

Андрей Ларин рекомендует:

Как уточнить позицию в ходе рассмотрения дела в суде

Компания хочет подать в апелляцию или кассацию дополнительное обоснование позиции, которое поможет отменить решение суда. Как приобщать дополнения, непонятно, ведь АПК не устанавливает специальных правил для этого. В такой ситуации необходимо ориентироваться на мнение судов. В статье — три правила из практики, придерживайтесь их, чтобы суд принял дополнительные доводы.

Подавайте дополнения вовремя

Иногда после подачи жалобы в суд апелляционной или кассационной инстанции возникает необходимость представить дополнительные доводы в пользу отмены или изменения обжалуемого решения. Это актуально в ситуациях подачи коротких жалоб без обоснования, например, когда еще отсутствует мотивировочная часть либо когда заявитель не получал судебных извещений и не знаком с материалами дела.

Чтобы принять дополнения к жалобе, суд выяснит срок, когда компания их представила. АПК не устанавливает конкретный промежуток времени, в который нужно подать дополнения. Суды придерживаются правил, которые установлены для подачи апелляционных и кассационных жалоб.

Апелляционную жалобу подают в течение месяца после того, как арбитражный суд первой инстанции принял обжалуемое решение. Время, чтобы подать кассационную жалобу, — два месяца. Этот срок начинает течь со дня, когда обжалуемый судебный акт вступил в силу.

Компания могла пропустить сроки на подачу дополнений. В таком случае следует подготовиться к тому, чтобы обосновать причины, по которым представление дополнительных доводов в срок оказалось невозможным.

Заявителю, который пропустил срок без уважительной причины, суд может отказать в том, чтобы принять дополнения к жалобе. Пример: таможня подала ходатайство в суд кассационной инстанции о приобщении дополнений. Суд отказал, ведь заявитель пропустил срок: нижестоящая инстанция вынесла решение 17 января, а ходатайство таможня заявила лишь в апреле.

Суд также отметил, что госорган фактически заявил дополнительную жалобу с новыми доводами, пропустил момент ее подачи, но не обосновал уважительными причинами пропуск данного срока.

Дополнительным основанием для отказа будет тот факт, что заявитель представил дополнения непосредственно перед заседанием. Например, в одном деле общество хотело оспорить решение суда и подало дополнительные материалы к жалобе. Суд все равно отказал компании.

Во-первых, общество подало новые доказательства и привело аргументы, которых раньше не было, а так делать нельзя. Во-вторых, компания подала ходатайство приобщить к делу дополнения за 15 минут до заседания, поэтому суд не принял новые доводы.

Суды не всегда отказываются принимать дополнения, которые заявители подают за пределами периодов на обжалование. Например, суды склонны принимать дополнения, если у них возникают сомнения в позиции, в таком случае заседание откладывается или объявляется перерыв. Время между заседаниями судьям необходимо для того, что отдельно изучить новые представленные аргументы.

Апелляционные и кассационные суды редко разъясняют причины, по которым удовлетворяют ходатайства о приобщении дополнений. Из-за этого в судебной практике все же преобладают выводы о том, что недопустимо приобщать дополнения, которые заявитель представил позже установленных промежутков времени.

Встречаются и противоположные позиции, когда судьи принимали дополнительные доводы за пределами сроков, но при этом не мотивировали свои решения. Например, ВАС принял дополнительные доводы стороны, но даже не высказался по поводу того, что заявитель подал их с опозданием. Это говорит о том, что законно подавать дополнения, даже если заявитель упустил сроки.

Направляйте дополнения другой стороне спора

Компании, которые представляют в суд дополнительные доводы к жалобам, обязаны показать их всем участникам дела. То есть необходимо направить дополнения другим участникам, в том числе второй стороне спора, чтобы она успела подготовить аргументы в защиту.

Рискованно не направлять дополнительные доводы оппонентам в споре, поскольку суды считают, что в таком случае компания нарушает процессуальный порядок, и отказываются принимать дополнения. Пример: компания обратилась в суд, чтобы взыскать с ответчика упущенную выгоду, и проиграла. При повторном рассмотрении дела она подала в суд дополнения к жалобе, но он их не принял. Причина отказа — компания не направила их ответчику, тем самым нарушила принципы состязательности арбитражного процесса.

Когда станете направлять дополнительные доводы второй стороне, сохраните доказательства, что вы это сделали. Например, если отправляете материалы в бумажном виде по почте, то не выбрасывайте квитанции об отправке. У второй стороны попросите, чтобы она отправила подтверждение о получении письма. Суд может не принять дополнения к жалобе, если компания не докажет, что направляла их другим участникам спора.

Иногда суд может принять дополнительные доводы к жалобе, даже если заявитель не направлял их второй стороне. Тогда судьи предоставят всем участникам дела время, чтобы ознакомиться с дополнениями и подготовить возражения на новые аргументы. Для этого суд по ходатайству стороны объявит перерыв или отложит рассмотрение жалобы на время.

Учитывайте характер доводов в дополнениях

Суды смотрят на характер новых доводов в жалобах, когда рассматривают заявленные дополнения к ним. Чтобы суд принял дополнения, аргументы в жалобах должны быть основаны на тех доказательствах, которые уже есть в материалах дела. Это связано с тем, что другая сторона ограничена в представлении новых доказательств на стадии апелляционного обжалования, а на стадии кассационного рассмотрения это вовсе недопустимо.

Дополнительные доводы компании, которые не основываются на материалах дела, суды не рассмотрят. В дополнениях к жалобе не предъявляйте новые требования, ведь апелляция или кассация их не оценивает.

Читать еще:  Калькулятор госпошлины в суд

Суд поддержит компанию, даже если она подаст позже срока правильные дополнения, которые основаны на имеющихся доказательствах. Пример: в одном деле общество представило дополнительные доводы к жалобе. Другая сторона просила не принимать во внимание дополнения, поскольку их представили с опозданием.

Судьи отклонили ходатайство и отметили: на стадии кассационного обжалования стороны вправе привести правовые обоснования доводов, которые основываются на материалах дела, не содержат новых требований и доказательств.

По любым спорным вопросам и за консультацией вы можете обращаться к юристам Юридического бюро «АргументЪ».

ДОПОЛНЕНИЕ к кассационной жалобе

В дополнение к ранее изложенным в кассационной жалобе доводам, а также в возражение доводов Истца, представленных в Отзыве на кассационную жалобу, поясняем следующее.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, Истец настаивает на том, что спорное имущество не передавалось в хозяйственное ведение никаким государственным предприятиям, и что за весь спорный период объекты аренды находились на балансе ***ской области.

Однако по запросу Ответчика, направленному в КУГИ по КО по поводу существования фактов передачи спорного имущества государственным предприятиям, был получен ответ (с приложением заверенных копий документов), согласно которому по решению КУГИ ***ской области от 28.03.2005г. и прилагаемому к нему акту приема передачи спорное имущество было передано из казны ***ской области на баланс ГП КО «Резерв» на праве хозяйственного ведения. Затем, согласно Решению КУГИ КО от 01.02.2006г. и прилагаемому акту приема-передачи указанное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГП КО «Рента».

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о недостоверности пояснений Истца в части отрицания факта передачи спорного имущества на баланс третьих лиц.

Кроме того, указанные доказательства также подтверждают ранее представленные Ответчиком доводы о том, что спорный объект находился в ведении государственных предприятий, которые владели ими и самостоятельно распоряжались, сдавая имущество в аренду, что является основанием для вывода об отсутствии у КУГИ по КО права требования неосновательного обогащения за пользование имуществом, переданным в хозяйственное ведение государственным предприятиям.

При этом обращаем внимание на то, что указанные доказательства не могли быть представлены Ответчиком в суде апелляционной инстанции по нескольким причинам:

  1. Судебное разбирательство в суде первой инстанции было проведено с грубым нарушением процессуальных норм – без участия и надлежащего извещения Ответчика, что также подтверждается постановлением суда апелляционной инстанции;
  2. Представляемые доказательства находятся на хранении у Истца, который при этом отрицает их существование.
  3. Заверенные копии представляемых документов были переданы Ответчику лишь 06.11.2009г. по запросу намеренно направленному в бухгалтерию КУГИ по КО, а не в юридический отдел, которым была выработана защитная позиция, выражающаяся в отрицании наличия данных документов и отсутствия факта передачи спорного имущества третьим лицам.

Кроме того, следует указать на то что, представляемые доказательства представляются в суд кассационной инстанции в подтверждение доводов Ответчика, на которые последний ссылался в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они должны быть исследованы и оценены судом. (ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 28.11.2006 N 7752/06).

В остальной части доводы кассационной жалобы остаются без изменения.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 53, 160, 182, 183, 753 ГК РФ и ст.ст. 273, 283, 287, 288 АПК РФ

ПРОСИМ СУД:

  1. 1.Принять настоящее Дополнение, а также прилагаемые к нему дополнительные доказательства.
  2. 2.отменитьРешение Арбитражного суда ***ской области от 16 января 2009 г. по делу № А27-15015/2008-1, Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2009 года по делу № 07АП-2875/09 (А27-10146/2008-7)
  3. 3.Вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
  1. Копия Решения КУГИ по КО от 01.02.2006г.
  2. Копия акта приема-передачи от 01.02.2006г.
  3. Копия решения КУГИ по КО от 28.03.2005г.
  4. Копия акта приема-передачи от 28.03.2005г.
  5. Копия письма КУГИ по КО от 06.11.2009г.
  6. Доказательства направления настоящего дополнения Истцу (2 квитанции)

Всё об уголовных делах

Дополнение к кассационной жалобе

Дополнения к кассационной жалобе

— п. 14 Пленума № 19 по дополнениям к жалобе отдельное постановление не выносится

— п. 22 Пленума № 19 дополнительные материалы могут быть представлены непосредственно в заседании

ч.4 401.13 УПК в начале судебного заседание выясняется есть ли у сторон ходатайства

Дополнения до заседания

I). Подача дополнений вдогонку к кассационной жалобе

Дополнения в судебном заседании

II). Подача дополнений непосредственно в ходе разбирательства

— в нормах Главы 47.1 отсутствует даже малейшее упоминание о возможности подачи каких-либо дополнений к кассационной жалобе после того как она поступила в кассационный суд. Те не менее, такая возможность есть, и сделать это возможно в два момента:

Дополнение вдогонку основной жалобе

— в нормах Главы 47.1 УПК отсутствуют прямые указания о том, что должен сделать судья, если вдогонку кассационной жалобе поступили еще дополнительные материалы (в стадии кассации нет такой прямой нормы как в апелляции, где норма ч.4 389.8 УПК четко предусматривает дополнения к апелляционной жалобе). Но важно то, что кассационных нормах нет и права судьи просто возвратить документы.

— на практике, подача дополнений к кассационной жалобе возможна.

— если жалоба подана, но изучение кассационной жалобы (в порядке ч.1 401.8 УПК или в порядке ч.1 401.10 УПК ) еще не завершено.

— в таком случае, дополнения можно подать, ясно указав что это именно дополнения к ранее поданной жалобе.

— если дополнения успеют «догнать» основную жалобу, то их рассмотрят вместе, если не успеют, то увы, отдельно их рассматривать не станут.

Если жалоба уже передана на рассмотрение

— если уже жалоба передана на рассмотрение, то дополнения могут успеть догнать основную жалобу.

Отдельного рассмотрения дополнений не производится

— поступившая от Вас (вслед первой) дополнительная жалоба, не проходит никакой процедуры рассмотрения.

— п. 14 Пленума № 19 по дополнениям к жалобе постановление не выносится

— отдельное постановление о передаче дополнительно кассационной жалобы не выносится (п. 14 Пленума № 19).

— в отличие от первой жалобы, судья не изучает изложенные в ней доводы.

— судья просто направляет дополнительную жалобу в материалы кассационного производства «вдогонку» за первой.

II. В судебном заседании

Приобщение дополнений в заседании

— если Вы желаете дополнить свою жалобу, то не обязательно оформлять это как «дополнительную кассационную жалобу». Можно заявить ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов в судебном заседании.

— п. 22 Пленума № 19 дополнительные материалы могут быть рассмотрены

— такую возможность предоставляет п. 22 Пленума № 19 в котором содержится фраза «могут быть рассмотрены дополнительные материалы. представленные сторонами. » , то есть Верховный суд признает возможность подачи дополнений.

— если Вы желаете дополнить свою жалобу, то не обязательно оформлять это как «дополнительную кассационную жалобу».

ч.4 401.13 УПК при открытии заседания, выясняется есть ли ходатайства

— не пропустите момент, в кассации возможность заявления ходатайств только одна, в начале заседания ( ч.4 401.13 УПК ).

ч.7 401.13 УПК выступления сторон в кассационном заседании

— теоретически, это можно сделать и позже, при выступлении сторон ( ч.7 401.13 УПК ),

— ч.1 120 УПК ходатайства могут заявляться в любой момент

— по общему правилу, подать ходатайство можно в любой момент процесса ( ч.1 120 УПК ), но делать это в конце кассационного заседания — нежелательно.

Пример краткой кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции

Пример краткой кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

Адвокат по гражданским делам Даниленко В.Г. часто в своей деятельности сталкивается с необходимость составить кассационную жалобу без возможности посмотреть материалы дела (особенно ознакомится с определением апелляционной инстанции). Такое часто бывает в Москве – апелляция не передает дело в суд первой инстанции более трех месяцев. Срок проходят и нервы клиентов тоже. Но не беда, составить жалобу никогда не поздно, тем более если е выполняет специалист.

Краткая кассационная жалоба как вид процессуального документа в законе отсутствует, однако написать ее гораздо лучше, чем потом восстанавливать сроки обжалования.

Краткую кассационную жалобу нужно писать, соблюдая процессуальный минимум указанный в ст.378 ГПК РФ. Опытный адвокат сделает все лучше, чем Вы, тем более потому как нужно будет писать письменные дополнения к жалобе.

Как и всегда жалобу подают через суд первой инстанции с предварительным направлением сторонам копий жалоб заказным письмом с описью вложения и прикладыванию почтовых документов к своей жалобе.

Адвокат публикует пример краткой кассационной жалобы в кассационный суд общий юрисдикции.

В Nый Кассационный суд общей юрисдикции

Заявитель: Иванов Иван Иванович (Истец)

Иные лица участвующие в деле: Петров Петр Петрович (Ответчик)

№ дела по первой инстанции:

На решение районного суда от 15.01.2020г. по делу № , на апелляционное определение Мосгорсуда от 15.03.2020г.

15.01.2020г. районный суд вынес решение по гражданскому делу № по моему Иску к Петрову о взыскании денежных средств и отказал мне в удовлетворении иска.

15.03.2020г. Мосгорсуд рассмотрев мою апелляцию на вышеуказанное решение отказал мне удовлетворении апелляционной жалобы.

По настоящее время дело не возвращено с апелляции, текста постановления суда апелляционной инстанции я не имею.

Читать еще:  Надзорная жалоба по арбитражному делу: образец 2020 года

Считаю, что по делу были допущены следующие нарушения материального и процессуального права:

  1. Далее необходимо перечислить нарушения, на самом деле вполне можно использовать тезисы апелляционной жалобы, которые не услышал суд второй инстанции.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:

Отменить решение районного суда от 15.01.2020г. по делу № и апелляционное определение Мосгорсуда от 15.03.2020г. и вынести новый судебный акт которым требования Истца удовлетворить в полном объеме.

  1. Почтовый чек и опись вложения подтверждающая направления копии кассационной жалобы в адрес Ответчика,
  2. Оригинал банковской квитанции об уплате госпошлины (150р для физлица).

Иванов Иван Иванович ______________ 20.04.2020г.

После отправить в суд жалобы, вы можете после ознакомления с делом до заседания суда кассационной инстанции направить в суд и сторонам дополнения к кассационной жалобе. Кассатор может направлять дополнение после назначения заседания в кассационном суде – так указывает ВС РФ.

Кассация: судьба новых доводов (Лазарев С.)

Дата размещения статьи: 10.01.2013

Сергей Лазарев, кандидат юридических наук, судья Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Суд кассационной инстанции проверяет исключительно законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не устанавливая фактических обстоятельств дела. В практике арбитражных судов Уральского округа возник вопрос о том, могут ли быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы, которые не заявлялись при апелляционном обжаловании судебного акта суда первой инстанции и, соответственно, не рассматривались судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и возражать против доводов других лиц, участвующих в деле. Это следует из ст. 41 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам (ч. 3 ст. 136 АПК РФ).
Арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Итак, термин «доводы» содержится в нескольких статьях АПК РФ. А что же он означает?
Обычно под словом «довод» понимается мысль, приводимая в доказательство чего-нибудь. Обратившись к тексту приведенных выше норм права, мы обнаружим, что именно в таком значении употребляется это понятие в АПК РФ.
Под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих материальных требований. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены конкретными доказательствами.
Доводы представляют собой умозаключения, в которых посылками являются суждения о доказательствах, об обстоятельствах предмета доказывания. Доводы служат связующим звеном между доказательствами, основанием и предметом иска.
Предъявляя иск, истец полагает, что из имеющихся доказательств следуют определенные обстоятельства (основание иска), с которыми правовые нормы связывают определенные последствия, облекаемые в виде требования (предмет иска). В связи с этим истец приводит свои доводы, обосновывая связи между указанными феноменами.
Ответчик же, напротив, полагает, что оценка доказательств не позволяет говорить об определенных обстоятельствах (о юридических фактах) или отсутствии правовых последствий из этих обстоятельств, то есть обосновывает отсутствие связей между ними.
Другими словами, стороны приводят свои доводы для того, чтобы суд сделал или не сделал определенные выводы (ст. ст. 41, 131, 136 АПК РФ и пр.). Суд оценивает эти доводы (ст. 168 АПК РФ) и принимает либо отклоняет их в судебном акте.

Новые доводы спор не расширяют

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. Было бы логично, если бы принятие новых доводов судом апелляционной инстанции осуществлялось в таком же порядке, как представление новых доказательств.
Поэтому ненормальной считается ситуация, когда истец в суде первой инстанции просит признать сделку недействительной в связи с тем, что она не одобрена общим собранием участников, являясь крупной. В суде апелляционной инстанции звучат доводы о ничтожности в связи с противоречием сделки закону, а в суде кассационной инстанции заявляется, что договор подписан неуполномоченным лицом. Должен сохраняться баланс интересов между заявителем (истцом) и противоположной стороной. Спор не может разрастаться от инстанции к инстанции, а должен быть ограничен судом первой инстанции. Именно там сторонам следует в полном объеме заявлять имеющиеся доводы и возражения на них.
От попыток расширения спора надо отличать новые доводы в пределах спора. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов. Доводы заинтересованных лиц, высказываемые здесь, иные, чем в суде первой инстанции. Проверке и принятию или отклонению подлежат доводы лиц, участвующих в деле, не относительно доказательств и обстоятельств, а в поддержку или опровержение законности и обоснованности судебных актов.
Выше указывалось, что доводы противоположной стороны, так же как и доказательства, должны раскрываться в суде первой инстанции, которому и принадлежит оценка их обоснованности. Но при реализации принципа состязательности не следует забывать о суде.
На этот феномен обращал внимание политолог-правовед М. Шапиро:
«Кажется, что всякий раз, когда два человека вступают в конфликт, который они не могут самостоятельно решить, единственное решение, обращающееся к здравому смыслу, состоит в том, чтобы призвать третьего для помощи в достижении решения. Такое универсальное простое социальное изобретение триады мы можем увидеть независимо от времени и места, не найдется общества, не использующего его. Триаде, однако, сопутствует основная неустойчивость, парадокс или диалектика, которые и составляют большую пропорцию научных споров по природе судов и политических трудностей, с которыми суды сталкиваются в реальном мире. Когда две стороны спора находят третьего, социальная логика устройства суда является выдающейся. Мгновение спустя, когда этот третий выносит решение в пользу одного из этих двух участников спора, изменение происходит от триады до структуры, которая воспринимается проигравшим как два против одного».
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Таким образом, в суде проверочной инстанции могут и должны звучать новые доводы, которые направлены на опровержение выводов и доводов суда. Соответственно, против этих доводов другая сторона также вправе выдвигать новые доводы.

Бывают случаи, когда подается «пустая» жалоба. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Если указанные сведения отсутствуют, то суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без движения (ч. 1 ст. 278 АПК РФ).
Сложнее ситуация, когда в судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель представляет дополнения к кассационной жалобе, в которых звучат новые доводы. Если в судебном заседании не присутствуют все лица, участвующие в деле, и отсутствуют доказательства заблаговременного направления дополнений, то в порядке ст. ст. 159, 286, 287 АПК РФ ходатайство о приобщении дополнений к кассационной жалобе отклоняется .
———————————
Постановление ФАС МО от 01.10.2012 по делу N А40-27037/12-41-253.

Если же заинтересованные лица присутствуют в судебном заседании или имеются доказательства направления, то суды принимают дополнения к кассационной жалобе . Указанная практика основана на правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 13144/09. В этом Постановлении указано, что содержащееся в настоящем Постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. В связи с этим некоторые суды ссылаются на данное Постановление в своих судебных актах . Причиной отмены Постановления суда кассационной инстанции по этому делу послужили следующие обстоятельства: в дополнениях к кассационной жалобе были приведены сугубо правовые обоснования возражений, которые стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения спора и которые основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и представленных в суд первой инстанции. Дополнение к кассационной жалобе не содержало ни каких-либо новых требований, ни новых доказательств. Противоположная сторона не отрицала возможности ознакомиться с данными дополнениями в ходе судебного разбирательства, ходатайство об отложении заседания не заявлялось.
———————————
Постановления ФАС ВВО от 20.09.2012 по делу N А38-7139/2011; ФАС ВСО от 27.09.2012 по делу N А33-12096/2011; ФАС ДО от 12.09.2012 N Ф03-2584/2012; ФАС ЗСО от 02.10.2012 по делу N А46-16965/2011; ФАС МО от 26.09.2012 по делу N А40-122135/11-136-706; ФАС ПО от 25.09.2012 по делу N А12-13451/2010; ФАС СКО от 01.10.2012 по делу N А32-33634/2010; ФАС УО от 20.09.2012 N Ф09-8312/12; ФАС ЦО от 29.08.2012 по делу N А64-1061/2011.
Постановления ФАС МО от 29.08.2012 по делу N А40-124721/11-105-1113; ФАС МО от 07.08.2012 по делу N А41-41859/11.

Читать еще:  Арбитражный суд РФ

Точка зрения ФАС Уральского округа

Нормами АПК РФ (главой 35) определены порядок подачи кассационной жалобы, ее форма и содержание, при этом возможность подачи дополнения к кассационной жалобе из указанных норм права не следует. ФАС Уральского округа при рассмотрении кассационной жалобы исходил из следующего. Ходатайство о приобщении дополнений к кассационной жалобе заявлено за один день до рассмотрения кассационной жалобы. При этом заявитель не представил доказательств того, что на момент рассмотрения кассационной жалобы истец был заранее ознакомлен с дополнительными доводами, по которым ответчик просит отменить решение суда первой инстанции.
———————————
Постановление ФАС УО от 17.08.2009 N Ф09-5814/09-С4.

Следовательно, заявителем не соблюден порядок, установленный ст. 277 АПК РФ, согласно которому рассмотрение дополнений и пояснений к кассационной жалобе, поступивших в суд в срок, недостаточный для ознакомления с ними участников процесса, не предусмотрено, основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствуют. При реализации правовой позиции высшей судебной инстанции складывается ситуация, когда стороны находятся в неравных условиях. Заявитель имеет преимущество во времени для подготовки и обоснования своих доводов (в пределах срока обжалования, а также вплоть до судебного заседания суда кассационной инстанции), а противоположная сторона вынуждена реагировать на такие доводы непосредственно в судебном заседании. Отложение судебного заседания или объявление перерыва в судебном заседании не решает вопроса преимуществ заявителя жалобы, а также провоцирует на злоупотребление процессуальными правами (удлинение периода для представления мотивированной кассационной жалобы в обход установленного законом срока).
На наш взгляд, правильнее в подобных ситуациях не рассматривать дополнение к кассационной жалобе. Эта позиция следует из буквального толкования ч. 1 ст. 86 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Возможность рассмотрения дополнений к кассационной жалобе (изложения новых доводов) закон не содержит.
Подводя итог сказанному, следует заметить, что новые доводы — это неоднородная категория. Их правовая судьба зависит от их вида. Приводимые доводы можно условно разделить:
— на доводы, расширяющие спор (не должны приниматься судом);
— доводы, направленные на опровержение выводов и доводов нижестоящих судов (могут быть предметом рассмотрения);
— доводы, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе (принимаются судом, если противоположная сторона извещена об их наличии).
Такой подход ставит стороны спора в равные условия и способствует объективному рассмотрению дела.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО-НОВОМУ

С 01 октября 2019 г. вступил в силу новый порядок кассационного обжалования. Теперь кассационную жалобу нужно подавать в суд первой инстанции. Напомню, что раньше первую кассационную жалобу принимал только президиум областного суда.

Срок подачи кассационной жалобы

Содержание страницы:

В какой суд подавать кассационную жалобу

До 1 октября 2019 г. кассационная жалоба подавалась в президиум областного суда. Я имею ввиду первую кассационную жалобу. Вторая кассационная жалоба подавалась в Верховный Суд РФ.

С 01 октября 2019 г. ситуация изменилась. Теперь кассационная жалоба подаётся в суд первой инстанции. При этом кассационную жалобу можно подать в электронном виде, через систему ГАС Правосудие.

А суд первой инстанции теперь сам обязан направить вашу кассационную жалобу в суд кассационной инстанции. При этом сделать он это должен в течение трёх дней со дня поступления вашей жалобы в суд первой инстанции.

Что прикладывать к кассационной жалобе

Это очень важный момент. Если забыть приложить хоть одну бумажку, то кассационную жалобу оставят без движения. Это тоже новшевство. Раньше кассационную жалобу просто возращали без разговоров, если хоть одну бумажку вы забыли приложить. Сейчас, наконец-то, жалобу не имеют права вернуть сразу. Сначала установят срок для устранения недостатков. То есть оставят кассационную жалобу без движения. И у вас будет время для того, что бы направить в суд недостающий документ.

Но теперь, по сути, прикладывается только документ об уплате госпошлины. Заметьте — не квитанция, как указвалось раньше, а документ. Пока не понятно, будут ли требовать именно подлинник квитанции как раньше, или можно приложить копию из клиентбанка. Я сам отправил сегодня (05.10.19 г.) кассационную жалобу по новому в электронном виде и приложил скриношот чека из клиентбанка. По идее, раз теперь можно подавать кассационную жалобу в электронном виде, то значит и квитанцию по оплате госпошлины можно в электронном. Хотя. Не будем забывать о том в какой стране мы живём.

Срок для принятия кассационной жалобы

Срок, который отводится судье для принятия или оставления кассационной жалобы без движения/возвращения составляет пять дней. И это не может не радовать. О принятии кассационной жалобы к производству выносится определение, копия которого направляется вам не позднее следующего дня.

Обжалование определения об оставлении кассационной жалобы без движения

Если кассационную жалобу оставили без движения, то можно выполнить требования, которые требует суд, либо подать жалобу. Интересно, что жалоба подается также в суд кассационной инстанции, которые оставил без движения кассационную жалобу.

Жалобу можно подать в течение месяца и рассмотреть её должны в течение десяти дней коллегиальным составом судей.

Срок рассмотрения кассационной жалобы

Срок для рассмотрения кассационной жалобы оставили прежним, то есть в два месяца.

Порядок рассмотрения дела кассационным судом

Наконец-то, убрали эту промежуточную стадию, когда один судья просто возращал вашу кассационную жалобу, определением, указав, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют закону, а ваша жалоба существенных доводов не содержит. Теперь всё-так обязали провоодить судебные заседания по рассмотрению вашей кассационной жалобы и вы можете на них присуствовать.

Кассационную жалобу обязаны рассматривать теперь трое судей, а не один. Исключение составляет обжалование решений мировых судей и определений районных судов, кассационные жалобы на которорые рассматривает один судья без проведения судебного заседания.

Можно участвовать через интернет. Явка в суд не обязательна.

Судья-докладчик обязан прочитать вашу кассационную жалобу и долодить дело. Если вы явились в судебное заседание, вы имеете право дать объяснения.

Пример кассационной жалобы по новым правилам

Вам также могут быть интересны:

Если у вас не получается перечислить денежные средства через форму, то можете их перечислить на карту Сбербанка: 4276 7700 1319 1785, но сообщите с переводом, что нужна именно эта жалоба и свою электронную почту.

Если вы не получили жалобу в течение 15 минут, то напишите нам на почту: uristsmirnov@gmail.com и мы в кратчайшие сроки решим проблему

С какой даты подавать по-новому, а с какой даты — по-старому

Кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Заявление о восстановлении пропущенного срока

Заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления, поданное до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала их деятельности подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ. В случае признания причин пропуска указанного процессуального срока уважительными заявителю восстанавливается шестимесячный срок на подачу кассационных жалобы, представления, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции. Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до этого дня, подается в кассационный суд общей юрисдикции.

Дополнение от 30 января 2020 г.

Как в воду глядел. Сегодня не приняли мою кассационную жалобу в суде первой инстанции. Причина — новые поправки в ст. 378 ГПК РФ. В общем теперь надо прежде чем подать кассационную жалобу, сначала направить копии кассационных жалоб всем лицам участвующим в деле. Затем доказательства направления копий кассационных жалоб приложить к самой кассационной жалобе. То есть теперь к кассационной жалобе должны быть приложены следующие документы:

  • квитанция об уплате госпошлины;
  • квитанции по отправке всех писем всем лицам участвующим в деле;
  • описи ко всем письмам.

Видео о подаче кассационной жалобы по-новому

С определением Второго кассационного суда об удовлетворении моей Кассационной жалобы можно ознакомиться в статье: «Кассационная жалоба удовлетворена Вторым кассационным судом общей юрисдикции».

Предлагаю Вам купить эту кассационную жалобу за 200 рублей и Вы бесплатно получите ещё 10 кассационных жалоб из нашей практики.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector