0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе

Досудебный порядок урегулирования: подборка проблемных вопросов

С 1 июня 2016 года действуют изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Целью новшеств было сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов путем приведения к единообразию процессуальных норм и процедур, а также сокращение сроков арбитражного судопроизводства и оптимизация судебной нагрузки. Одной из ключевых и, в то же время, спорных новелл, вызвавшей наибольший резонанс в правовом сообществе стала норма об обязательном соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

Несоблюдение досудебного порядка

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд можно только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии другой стороне спора.

Несоблюдение указанного порядка дает суду право:

  • возвратить исковое заявление (пп.5 п. 1 ст. 129 АПК РФ), если оно не принято судом;
  • оставить исковое заявление без рассмотрения (пп.2 п.1 ст. 148 АПК РФ), если оно принято судом.

Какие исключения?

  • возвратить исковое заявление (пп.5 п. 1 ст. 129 АПК РФ), если оно не принято судом;
  • оставить исковое заявление без рассмотрения (пп.2 п.1 ст. 148 АПК РФ), если оно принято судом.

При этом законодатель все же сделал некоторые исключения из общего правила, указав случаи, когда досудебный порядок урегулирования не является обязательным. К таким исключениям относятся следующие категории дел:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • о несостоятельности (банкротстве);
  • корпоративные споры;
  • споры о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  • споры об оспаривании решений третейских судов;
  • экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если для них не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования.

Этот перечень расширил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Суд разъяснил, что не требуется соблюдение претензионного порядка:

  • до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа;
  • при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа судом.

Проблемы практического применения

  • о признании сделок недействительными (по основаниям, не связанным с корпоративными спорами);
  • о признании права (включая разновидности дел этой категории о признании права или обременения отсутствующим, о сносе самовольной постройки и т.п.).

Немало вопросов возникло у судов при применении этой нормы на практике по некоторым категориям дел. В частности:

  • Необходимо ли соблюдение обязательного досудебного обжалования решения налоговых органов о государственной регистрации?

С учетом обзора судебной практики ФНС России сделала вывод и дала свои разъяснения в письме от 04.07.2016 года № ГД-4-14/11938 о том, что закон не устанавливает обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа о государственной регистрации (п. 2.5 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2). Следует отметить, что при оспаривании решения об отказе в государственной регистрации соблюдение досудебного порядка обжалования в вышестоящий налоговый орган является обязательным.

  • Необходимо ли обязательное принятие мер по досудебному урегулированию спора по искам, инициированным прокурором?

В данном случае мнения судов разделились:

О том, что прокурор должен соблюдать обязательный претензионный порядок, поскольку он пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК), указал в вынесенном судебном акте Арбитражный суд Поволжского округа по делу № А49-7569/2016.

У Пятого арбитражного апелляционного суда другое мнение, которое он отразил в своем судебном акте по делу № А24-2282/2016, указав, что прокурор не должен соблюдать обязательный претензионный порядок, поскольку не является стороной материальных правоотношений, из которых вытекает процессуальное требование. Такого же мнения придерживается суд Северо-Кавказского округа (дело № А32-19170/2016).

Обе позиции подтверждены вступившими в силу судебными актами.

  • Необходимо ли досудебное урегулирование по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда?

И здесь у судов есть разногласия:

Так, суд АС Уральского округа суды считает, что претензионный порядок по указанной категории дел обязателен (дела № А60-33490/2016, № А60-30619/2016). Сославшись на п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК суды указывают, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка, а в случае их отсутствия заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращается (ч. 5 и 6 ст. 45 закона о третейских судах).

А в Волго-Вятском и Московском округах придерживаются прямо противоположной позиции (№ А82-10838/2016, № А28-7220/2016, № А41-36154/16 и № А40-132970/16) – там считают, что поскольку спор уже разрешен, а решение третейского суда является окончательным, представлять доказательства соблюдения претензионного порядка не нужно.

Так же как и в предыдущем случае, и та, и другая точки зрения зафиксированы в актах, которые уже вступили в силу.

Точку в данном вопросе поставил Верховный Суд РФ, указав в своем Определении от 15.03.2017, что соблюдать претензионный порядок в случае с третейскими судами не нужно.

Претензионный порядок – препятствие для использования таких инструментов, как процессуальная замена, предъявление встречного иска и принятие предварительных обеспечительных мер.

Помимо вышеуказанных неопределенностей применение п. 5 ст. 4 АПК РФ вызвало еще ряд проблем.

  • Указанное требование стало препятствием для использования судами норм процессуального законодательства о привлечении соответчика и замены ненадлежащего ответчика.

Возможность, а иногда необходимость замены ответчика или привлечение соответчика закреплена пунктами 46 и 47 АПК РФ. В соответствии с указанными нормами привлечение к участию в деле другого лица производится по инициативе суда, замена ответчика производится по ходатайству истца, или суд по своей инициативе привлекает это лицо к участию в деле в качестве соответчика.

Как показала практика, требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ сделали применение указанных норм весьма неоднозначными. Так, суды привлекают лицо в качестве соответчика (заменяют ненадлежащего ответчика), а потом применяют п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, оставляя исковое заявление без рассмотрения, мотивируя все это несоблюдением истцом претензионного порядка (Определение АС Сахалинской области от 24.01.2017 года по делу № А59-4050/2016, Определение АС Рязанской области от 15.12.2016 года по делу № А54-2526/2016, Постановление 14ААС от 16.01.2017 года по делу № А05-8369/2015).

  • В зависимость от обязательного досудебного урегулирования спора поставлены нормы о предъявлении встречного иска.

В данном случае суды, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка, возвращают встречный иск еще до принятия его к производству (Определение АС Астраханской области по делу № А-06-9709/2016), что ставит под сомнение саму возможность защиты нарушенного права путем предъявления встречного иска.

  • Необходимость соблюдения претензионного порядка фактически блокировало применение такого инструмента, как предварительные обеспечительные меры.

Удовлетворение арбитражными судами заявлений о применении таких мер всегда было достаточно редким явлением. С момента вступления в силу изменений обращение с подобными заявлениями и вовсе стала бессмысленным.

Дело в том, что Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает срок, в течение которого заявитель должен предъявить исковое заявление (п. ст. 99 АПК РФ). Указанный срок не должен превышать 15 дней. При этом согласно нововведениям об обязательном досудебном урегулировании спора срок между направлением претензии и предъявлением иска не может быть менее 30 дней. В результате чего складывается ситуация, при которой истец вынужден сначала направить контрагенту претензию и только после истечения 15 дней может обратиться в суд с заявлением о предварительных обеспечительных мерах, что позволяет недобросовестному ответчику в течение 15 дней продать спорное имущество третьему лицу.

Таким образом, внесение в Арбитражный процессуальный кодекс РФ изменений, касающихся обязательного досудебного порядка урегулирования споров, по нашему мнению, не достигло преследуемой законодателем цели — ускорения работы судов, поскольку направление претензии в крайне редких случаях обеспечивает получение по ней удовлетворения. В итоге спор все равно будет рассматриваться в суде.

При этом указанным нововведением были созданы дополнительные препятствия для реализации иных инструментов, закрепленных в АПК РФ. Кроме того, как показывает анализ судебных актов, суды в разных регионах по-разному трактуют и применяют эти положения при рассмотрении дел, что нарушает единство судебной практики.

Остается надеяться, что Верховный суд РФ даст разъяснения по всем перечисленным вопросам. А до этого момента в спорных ситуациях придется соблюдать требования АПК формально, в том числе без оглядки на срок претензионного рассмотрения, как, например, в случае подачи встречного иска, т.е. одновременно направлять претензию и подавать иск.

Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Какие же требования предъявляются к претензии?

Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.

Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Читать еще:  Банк выиграл суд по кредиту, что будет дальше

Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.

Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.

Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.

Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.

АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Верховный Суд разъяснил, как соблюсти досудебный порядок урегулирования спора

22 июля 2020 г. Верховный Суд РФ утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, положения которого необходимо учитывать в текущей судебной работе компаний.

По каким спорам досудебное урегулирование не является обязательным?

Претензионный порядок является обязательным в случаях, предусмотренных законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ и иные нормы) или договором. Как разъяснил ВС РФ, данный порядок неприменим к искам об обращении взыскания на залог, искам о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ) и делам, для которых АПК РФ устанавливает специальные правила рассмотрения (корпоративные споры, дела в порядке приказного производства и т.д.).

Кроме того, ВС РФ напомнил о том, что соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. При предъявлении встречного иска не требуется направлять претензию в случае, если встречное требование основано на тех же правоотношениях и из содержания ответа на претензию усматривается существо предъявленного встречного требования.

Претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре, в т.ч. по электронной почте

ВС РФ подтвердил, что претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре (например, для корреспонденции). Если претензия направляется Почтой России, составление описи вложения не обязательно, но только в том случае, если в данный период истец не направлял ответчику иную корреспонденцию.

Направить претензию по электронной почте можно, если это прямо предусмотрено договором и сторонами согласован адрес электронной почты, по которому такая претензия может быть направлена.

Чтобы при кадровых изменениях не пропустить юридически значимые сообщения, для претензионной переписки можно предусмотреть общий адрес корпоративной почты, доступ к которому имеется не только у сотрудника, ответственного за работу с контрагентом. Мы рекомендуем во всех случаях формировать опись вложения для исключения сложностей с идентификацией почтового отправления.

Порядок досудебного урегулирования спора должен быть детализирован в договоре

Многие договоры содержат общее условие о разрешении разногласий путем переговоров, однако в отсутствие детализации оно не отменяет необходимость направления претензии.

Порядок проведения переговоров или медиации должен быть детально урегулирован договором для того, чтобы соответствующие действия могли квалифицироваться, как соблюдение непретензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок считается соблюденным в случае арифметической ошибки в претензии или увеличения периода начисления неустойки после направления претензии

Само по себе несоответствие сумм в претензии и иске не является нарушением в том случае, если в претензии указаны обстоятельства, на которых основано требование и соответствующие условиях договора, а разница в заявленных требованиях обусловлена ошибкой в расчетах или продолжающейся просрочкой исполнения.

При составлении претензий мы рекомендуем подробно описывать основания возникновения требований со ссылкой на первичные документы и соответствующие условия договора. Периоды возникновения основного долга и размер задолженности за каждый из истекших на момент направления претензии периодов необходимо указывать в претензии в обязательном порядке.

Досудебное урегулирование приостанавливает течение срока исковой давности

Выполнение стороной требований об обязательном досудебном урегулировании спора приостанавливает течение срока исковой давности на период фактического соблюдения претензионного порядка. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней, либо иного срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Несоблюдение срока досудебного урегулирования может повлечь возврат иска

Направление иска в суд до того, как истек срок на рассмотрение претензии при условии, что ответ на нее не поступил, препятствует рассмотрению спора.

ВС РФ акцентирует внимание на том, что срок досудебного урегулирования должен истечь к моменту направления документов в суд. Не следует рассчитывать на истечение срока досудебного урегулирования к моменту разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Заявить о несоблюдении досудебного порядка необходимо в суде первой инстанции

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком только в суде первой инстанции. В противном случае, ответчик лишается права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом как досудебного урегулирования споров и медиации, так и сопровождения споров в судах и готовы оказать квалифицированную правовую помощь при защите участников процесса.

Претензионный порядок урегулирования споров

До момента обращения в судебную инстанцию участники арбитражного спора стараются решить конфликт мирным путем. Обычно это делается по телефону, через электронную переписку, на личных встречах. Если стороны определили для себя обязательный претензионный порядок урегулирования спора или он предусмотрен законодательными актами, то названных мер будет недостаточно.

Что представляет собой претензионный порядок урегулирования споров

Претензионная процедура решения конфликтов представляет собой направление в адрес второго участника претензии с просьбой устранить нарушение. Заинтересованное лицо выполняет ряд обязательных действий до обращения в суде с целью разрешения появившихся разногласий.

Претензионная процедура состоит из следующих этапов:

  1. составление претензии;
  2. вручение претензионного письма второму участнику;
  3. получение ответа;
  4. устранение нарушения или игнорирование предъявленных требований;
  5. подача иска в судебную инстанцию, если претензионное письмо проигнорировано или не исполнено.

Важно! В арбитражном процессе претензионный порядок урегулирования споров составляет 30 календарных дней по требованиям, связанным со сделками. В прочих случаях этот момент нужно уточнять в нормативных актах, касающихся спорных правоотношений.

В каких случаях обязателен досудебный претензионный порядок урегулирования споров

Условие о решении конфликта путем отправки претензионного письма устанавливается законодательными актами или прописывается в соглашении.

В соответствии с законом

Приведем ситуации, когда досудебная процедура прямо предусмотрена нормативными актами:

  • взыскание налоговых платежей, недоимок, штрафов;
  • взыскание обязательных страховых взносов;
  • заключение публичных контрактов;
  • расторжение контракта об аренде;
  • заключение контракта на оказание услуг связи;
  • заключение государственных и муниципальных контрактов на поставку товаров;
  • расторжение соглашения о банковском счете.

Для того, чтобы выяснить, попадает ли ваша ситуация под претензионный порядок урегулирования арбитражных споров, рекомендуем детально изучить нормы законодательных актов. Если самостоятельно это сделать затруднительно, желательно обратиться за помощью к опытному юристу.

Согласно договору

Также претензионный порядок урегулирования споров применяется в случаях, прямо названных договором. В контракт включается специальный раздел, касающийся процедуры разрешения конфликтных ситуаций. В нем указывается, в какие сроки стороны обязаны направить друг другу претензионные требования. Приведем несколько примеров формулировок.

Читать еще:  Правила составления и подачи возражения на иск

Претензионный порядок урегулирования споров в договоре (образец):

«Все разногласия по договору между сторонами решаются в претензионном порядке. Претензия рассматривается второй стороной в течение 30 дней с даты ее получения. Если стороны не смогли урегулировать разногласия мирным путем, они разрешаются в судебном порядке по заявлению заинтересованной стороны».

Совет! Желательно детально прописать претензионные правила. Можно определить спорные ситуации, требования к документации, способы отправки претензионного письма, сроки рассмотрения. Тогда будет гораздо проще его соблюсти и доказать факт выполнения.

Что будет, если не соблюдать претензионный порядок

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора – обязательное условие для принятия и рассмотрения документов арбитражным судом. Если участники его проигнорируют, судья оставит заявление без рассмотрения.

При выявлении данного факта на стадии возбуждения производства по делу документы не принимаются и возвращаются заявителю.

Заявитель не лишается права вновь обратиться в судебную инстанцию за защитой своих интересов. Для этого ему необходимо сначала попытаться решить вопрос в досудебном порядке. Если разногласия не будут урегулированы, снова можно обращаться в суд.

Как составить претензию для досудебного урегулирования спора

Конкретный бланк претензионного письма законом не утвержден. Поэтому оно пишется в произвольной форме. В текст нужно внести следующую информацию:

  • сведения об отправителе и адресате (ФИО предпринимателя, название организации, адрес, контакты);
  • на чем основаны правовые отношения между сторонами;
  • в чем проявляются разногласия;
  • предложение способов выхода из конфликта;
  • дату составления и подпись.

В процессе судебного разбирательства потребуется представить доказательства факта отправки и вручения претензионного письма. Поэтому ее необходимо направить почтой России или с курьером заказное отправление с уведомлением. Также документацию можно вручить лично. При этом у себя нужно оставить второй экземпляр с печатью и подписью ответственного сотрудника, принявшего претензию.

Зачем необходимо участие юриста в претензионном порядке урегулирования споров

Для того, чтобы досудебная процедура прошла в точном соответствии с требованиями закона или контракта, желательно поручить этот вопрос квалифицированному юристу. Он проанализирует сложившуюся ситуацию, грамотно составит претензионное письмо, организует переговоры со вторым участником конфликта. Если разногласия не получится решить мирным путем, юрист поможет подготовить документы в суд.

Компания СКП специализируется на претензионном порядке решения арбитражных споров. Наши юристы помогут защитить ваши интересы в досудебной процедуре при взаимодействии с контрагентами и различными государственными структурами.

Если вы нуждаетесь в юридической помощи, оставьте заявку через электронную форму или позвоните по телефону. Наши специалисты проведут консультацию в удобное время.

Досудебный и судебный порядок в арбитражном процессе

Молодым адвокатам, стажерам и помощникам адвокатов рассказали о процессуальных механизмах, позволяющих защитить нарушенные права

25 мая в ходе второго обучающего вебинара ФПА РФ в рамках цикла «Введение в профессию адвоката» доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права юридического института Российского университета дружбы народов (РУДН), к.ю.н. Юлия Артемьева выступила с лекциями о деятельности адвоката в арбитражном процессе.

Первая лекция была посвящена теме «Обеспечительные меры в арбитражном процессе». Юлия Артемьева отметила, что институт обеспечительных мер, гарантирующий исполнение будущего судебного акта и предотвращение возможного причинения значительного вреда участникам арбитражного процесса, является одним из наиболее эффективных процессуальных механизмов, призванных обеспечить надлежащую защиту нарушенных прав. Вместе с тем в некоторых случаях обеспечительные меры используются недобросовестными лицами с целью ухудшить положение своих контрагентов, когда у заявителя нет задачи выиграть дело, а есть задача парализовать деятельность контрагента, заметила лектор.

Основываясь на анализе ст. 91 АПК РФ, эксперт рассказала о двух группах обеспечительных мер: имущественного характера (передача спорного имущества на хранение стороннему лицу, имущественный арест или приостановление взыскания по оспариваемому исполнительному листу); неимущественного характера (запрет на совершение определенных действий, которые могут быть связаны с предметом спора, а также возложение на сторону обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества).

Спикер подробно остановилась на обеспечительных мерах, которые могут быть приняты судом по корпоративным спорам. Она привела примеры из судебной практики по применению таких мер, в частности, наложения ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещения органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным.

Юлия Артемьева уточнила, что должен проверить арбитражный суд и что должен доказать заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер. Она обратила внимание слушателей на распространенную ошибку, совершаемую при подаче заявления о принятии обеспечительных мер: необходимо просить об аресте не банковского счета, а денежных средств, находящихся на банковском счете, в размере, соотносящемся с суммой иска. Эксперт напомнила, что принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры должны быть связаны с предметом иска.

В рамках второй лекции Юлия Александровна затронула аспекты приказного и упрощенного производств в арбитражном процессе. Она пояснила, что судебный приказ – это судебное постановление (судебный акт), выносимое на основании заявления о выдаче судебного приказа по требованиям, установленным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ. Процессуальные кодексы указывают исчерпывающий перечень требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, добавила лектор. В случае обращения с исковым заявлением по указанным требованиям оно подлежит безусловному возвращению.

Эксперт подчеркнула, что судебный приказ является и судебным актом, разрешающим спор по существу, и в то же время исполнительным документом. В рамках приказного производства дело рассматривается судьей единолично, без вызова сторон, без судебного разбирательства, в достаточно сокращенные сроки. Сумма требования, как пояснила лектор, должна быть определена в твердой сумме и не может быть пересчитана на момент выдачи судебного приказа или до фактического исполнения. Кроме того, требования обязательно должны быть бесспорны, должник должен проживать и находиться на территории РФ.

«Суд признает требования бесспорными в том случае, если они подтверждены достоверными письменными доказательствами, которые не должны вызывать сомнений и должны признаваться должником, – уточнила Юлия Артемьева. – Примером спорности может служить представление должником в суд до вынесения судебного приказа возражения относительно заявляемых требований. Однако на практике должник узнает и успевает подать возражения уже после вынесения судебного приказа».

Срок на представление возражения на судебный приказ, как заметила лектор, исчисляется не с даты его вынесения, а с момента получения его должником. Возражения направляются судье, который принял этот судебный приказ.

Юлия Артемьева разъяснила, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной, дела по корпоративным спорам, о защите прав и законных интересов группы лиц, а также если необходимо произвести осмотр доказательств, провести экспертизу, вызвать свидетелей; если спор касается прав третьих лиц, которые могут быть затронуты в результате принятия решения; в случае, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не способствует эффективному рассмотрению дела. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела о банкротстве (ч. 1 ст. 223 АПК РФ) и дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Третья лекция была посвящена процессуальным особенностям рассмотрения споров, вытекающих из административных правоотношений в арбитражном процессе.

Юлия Артемьева рассказала, что изначально споры, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматривались в общем порядке. Со временем законодатель пришел к выводу, что особый характер данных споров требует особого процессуального порядка. Дело в том, что при рассмотрении публичных споров решается не только спор о праве: по сути, суд осуществляет контроль деятельности госорганов и органов местного самоуправления.

Лектор пояснила, что порядок рассмотрения публичных споров регламентирован положениями раздела III АПК РФ (гл. 22), при этом основной акцент сделан на особенностях доказывания. Также в Кодексе появилась новая статья о возможности примирения сторон подобных споров (ст. 190).

«Долгое время Высший Арбитражный и Верховный Суды РФ придерживались позиции о недопустимости мировых соглашений по публичным спорам. Позиция изменилась в 2012 г. с принятием Постановления Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 г. № 16370/11, в котором Президиум ВАС РФ впервые установил, что мировое соглашение между налогоплательщиком и налоговым органом не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению», – сказала Юлия Александровна.

Рассказывая о признаках, которыми обладает нормативно-правовой акт, спикер обратила внимание на то, что о нормативном характере оспариваемого документа могут свидетельствовать утвержденные типовые приложения, содержащие правовые нормы. В таком случае акты оспариваются по правилам гл. 23 АПК РФ или ст. 21 КАС РФ. Правильное определение того, является ли акт нормативным, подчеркнула Юлия Артемьева, важно для определения процессуальных норм оспаривания.

Эксперт добавила, что предметом оспаривания может выступать нормативный акт, который на период оспаривания является действующим и влечет нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых он применен, а также являющихся субъектами отношений, им регулируемых. Нормативный акт, действие которого прекращено, не может повлечь указанных выше нарушений (Определение ВС РФ от 5 апреля 2017 г. № ВКАПИ17).

Был затронут вопрос об оценке судами определенности оспариваемого нормативного акта (Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 50). Кроме того, подчеркнула Юлия Артемьева, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость соответствия правовой нормы общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства. Лектор привела примеры из практики ВС РФ об оспаривании положений регионального законодательства и перечислила ключевые особенности, присущие таким нормативным актам.

Она сообщила слушателям, на что нужно обратить внимание при оспаривании нормативного правового акта, а также о мерах предварительной защиты при оспаривании нормативного акта согласно КАС РФ. На практических примерах эксперт разъяснила особенности оспаривания ненормативных публичных актов.

В заключительной лекции о деятельности адвоката в арбитражном процессе Юлия Артемьева сосредоточила внимание слушателей на досудебном порядке урегулирования гражданско-правового спора. Так, досудебный (претензионный) порядок является обязательным для разрешения значительной части таких споров в арбитражном суде (ч. 5. ст. 4 АПК РФ). Стороны могут заключить мировое соглашение или в случае недостижения согласия получить право на судебную защиту.

Лектор привела многочисленные примеры ошибок, допущенных истцом при направлении претензии ответчику, в результате чего урегулирование спора в досудебном порядке стало невозможным, а в рассмотрении дела арбитражным судом было отказано. В частности, она обратила внимание на сроки подачи претензионных требований, несоблюдение которых влечет отказ в рассмотрении спора.

Юлия Артемьева рассказала о требованиях, которые необходимо учитывать при подготовке проекта мирового соглашения, обозначила условия мирового соглашения, которые могут препятствовать его утверждению. Так, нельзя включить в мировое соглашение абсолютно любые условия. Например, при рассмотрении требований неимущественного характера из договорных отношений судом было отказано в утверждении мирового соглашения с условием об отсутствии у истца требований материального характера к ответчику по тому основанию, что данное положение по сути не связано с предметом заявленного иска. Другой суд отказался утверждать мировое соглашение, где стороны попытались урегулировать права и обязанности из договоров, которые не рассматривались в текущем деле, а являлись предметом других судебных разбирательств.

Кроме того, с высокой долей вероятности послужат основанием для отказа в утверждении мирового соглашения условия, влекущие возникновение у сторон новых, не связанных с предметом спора правоотношений или порождающие права третьего лица, разъяснила Юлия Артемьева. По ее словам, некоторые суды отказывают в утверждении мирового соглашения в случае, если в нем можно выявить элементы договора дарения, недопустимого между юридическими лицами. Также суд может отказать в утверждении мирового соглашения, содержащего положения о прощении долга.

С презентациями спикера на темы:

– «Упрощенное и приказное производство в арбитражном процессе» можно ознакомиться здесь;

– «Деятельность адвоката в арбитражном процессе. Обеспечительные меры в арбитражном процессе» можно ознакомиться здесь;

– «Процессуальные особенности рассмотрения споров, вытекающих из административных правоотношений, в арбитражном процессе» можно ознакомиться здесь;

– «Деятельность адвоката в арбитражном процессе. Досудебный порядок урегулирования спора. Мировое соглашение» можно ознакомиться здесь.

Обращаем внимание, что сегодня, 25 мая, вебинар будет доступен до 24.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится 30 и 31 мая.

Анна Стороженко, Светлана Рогоцкая, Татьяна Кузнецова, Константин Катанян

Досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе

Содержание статьи
    1. Обязательно ли применение досудебного порядка в арбитражных спорах?
    2. Чем грозит несоблюдение обязательного досудебного урегулирования в арбитражном процессе?
    3. Составление претензии
    4. Процедура медиации в арбитражном процессе

Обязательное досудебное урегулирование спора в арбитражном процессе было введено с июня 2016 года Федеральным законом № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». В соответствии с этими поправками, обращение в арбитражный суд осуществляется только по истечении 30 дней с момента направления письменной претензии контрагенту, за исключением некоторых случаев, предусмотренных законом.

Обязательно ли применение досудебного порядка в арбитражных спорах?

Применение досудебного (претензионного) порядка в арбитражных спорах необходимо во всех случаях, кроме дел:

  • о банкротстве;
  • об установлении имеющих значение юридических фактов;
  • по корпоративным спорам;
  • о защите групповых интересов и прав;
  • о присуждении компенсаций за несоблюдение права на осуществление судопроизводства/исполнение судебного акта в разумный срок;
  • об оспаривании решений третейских судов;
  • о прекращении в досрочном порядке правовой охраны товарного знака, который не используется.
Читать еще:  Досудебное соглашение

Данное правило установлено п. 5 ст. 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обратите внимание! Досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе также будет применяться в том случае, если это предусмотрено договором, заключенным между сторонами. При этом в договоре разрешено указывать иной срок, чем в АПК РФ (больше или меньше, чем 30 дней).

Помимо этого, для некоторых споров экономического характера, возникающих из административных и иных отношений публичного свойства, федеральными законами может устанавливаться процедура по обязательному досудебному урегулированию.

Чем грозит несоблюдение обязательного досудебного урегулирования в арбитражном процессе?

Несоблюдение обязательного досудебного урегулирования споров в арбитражном процессе влечет за собой возврат искового заявления судом (в соответствии с п. 5 части 1 ст. 129 АПК РФ) или оставление иска без рассмотрения (согласно п. 2 части 1 ст. 148 АПК РФ).

Обратите внимание! Если в ходе досудебного рассмотрения спора претензия была вручена второй стороне ненадлежащим образом, суд имеет право не принять иск к рассмотрению.

Правильное вручение претензии подразумевает наличие у вручающей стороны подтверждения о том, что заявление с требованиями было направлено второй стороне. Как правило, отдельным пунктом договора предусматривается порядок вручения претензий. Если описание такого порядка договором не предусмотрено, то следует вручать претензию путем отправки ее по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Неоспоримым доказательством того, что обязательный претензионный порядок был соблюден, будет указание в уведомлении предмета претензии. Тем не менее в законодательстве не предусмотрено, что направление досудебного требования должно осуществляться именно заказным письмом с уведомлением, поэтому обычной почтовой квитанции будет достаточно.

Обратите внимание! Если договор, заключенный между сторонами, предусматривает вручение досудебных претензий по электронной почте, помимо этого, следует отправить контрагенту свои требования, изложенные на бумажном носителе. В таком случае письмо направляется по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Данное действие необходимо для подтверждения соблюдения порядка по обязательному досудебному урегулированию (в случае с отправкой сообщения по электронной почте подтвердить факт направления претензии в суде будет проблематично).

Составление претензии

Досудебная претензия в арбитражном процессе составляется в свободной форме. Учитывая тот факт, что данный документ является основой для иска в суд, рекомендуется указать в нем следующую информацию:

  • полное наименование (ФИО) как адресата, так и лица, направляющего претензию;
  • адреса и контактную информацию сторон;
  • описание обстоятельств, которые послужили основанием для направления претензии (желательно перечислить имеющиеся доказательства);
  • ссылки на правовые нормы, обосновывающие правоту заявителя;
  • суть требования, а также сумму и реквизиты счета для ее перечисления (в случае если необходима денежная компенсация);
  • срок, в течение которого сторона должна отреагировать на претензию без вмешательства суда;
  • предупреждение о направлении дела в суд в случае отсутствия ответа от контрагента;
  • дату составления претензии.

Обратите внимание! Если имеются документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в претензии, их копии следует приложить, а в самом конце претензии перечислить данные документы в качестве приложений.

При составлении и направлении контрагенту претензии следует иметь в виду, что досудебный порядок решения споров влечет определенные риски. Так, в течение установленного законом 30-дневного срока, предусмотренного для ответа на претензию, контрагент может вывести свои активы, в результате чего взыскать с него компенсацию не получится. Во избежание подобной ситуации рекомендуется:

  • в договоре указывать меньший (но достаточный) срок для рассмотрения сторонами претензий;
  • в соответствии со ст. 99 АПК РФ подать в суд заявление о принятии предварительных мер обеспечительного характера.

Еще одна проблемная ситуация, которая может возникнуть в ходе досудебного урегулирования спора, касается вручения претензии. При недобросовестности второй стороны возможно ее заявление в суде о ненадлежащем вручении претензии (например, в случае, когда курьер вручил претензию ненадлежащему должностному лицу). Для того чтобы нивелировать данный риск имеет смысл при направлении претензии курьером предоставить ему список должностных лиц, которым необходимо вручить отправление, а также прописать особые требования к отметке о вручении (наличие должности, ФИО принимающего лица, даты и печати организации).

В случае указания в претензии суммы компенсации необходимо учитывать один важный нюанс: если по истечении срока реакции на претензию заявитель направляет в суд исковое заявление, то размер исковых требований изменять нельзя. В противном случае суды зачастую отказываются принять иск в связи с несоблюдением досудебной процедуры урегулирования споров.

Обратите внимание! Если в претензии была указана сумма основного долга, а в иске заявитель требует еще и возмещения процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то арбитражные суды не могут считать не соблюдённым претензионный порядок рассмотрения споров. Такие разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года.

Процедура медиации в арбитражном процессе

Несмотря на то, что в арбитражном процессе досудебный порядок разрешения споров применяется относительно недавно, процедура медиации является достаточно популярной. Для осуществления медиации приглашается третья сторона, которая занимает нейтральную позицию и помогает разрешить спор с максимальной выгодой для обеих сторон. Услуги по медиации предоставляются специализированными юридическими фирмами. Крайне важно, чтобы специалист, работающий медиатором, имел солидные юридические навыки и умел вести переговоры. В случае направления досудебной претензии такой специалист вступает в переговоры, предлагая контрагенту альтернативные варианты разрешения конфликтной ситуации. Как правило, в результате участия медиатора многие арбитражные споры успешно разрешаются. В этом случае очевидна выгода для обеих сторон, поскольку мирное урегулирование конфликтной ситуации всегда влечет меньшие финансовые и ресурсные издержки, чем разбирательство в суде. В силу того, что медиатор является нейтральной стороной, контрагенты могут с большим доверием относиться к тому, что он предлагает. При таком урегулировании споров нет победителей и проигравших, поскольку стороны договариваются на таких условиях, которые выгодны для каждой из них.

Если вам необходимы услуги по медиации в ходе досудебного урегулирования арбитражного спора, обращайтесь в нашу компанию. Наши юристы выступят медиаторами в вашей конфликтной ситуации и помогут решить ее с наименьшими издержками как для вас, так и для ваших контрагентов. Обращаясь к нам, вы можете быть уверенными в том, что будут предприняты все необходимые меры для внесудебного разрешения спора, в ходе которого ваши интересы будут соблюдены.

Досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе

Досудебный порядок урегулирования споров в арбитражном процессе – процедура, основная цель которой – уменьшение нагрузки на судебные инстанции. Кроме того, она призвана подтолкнуть стороны конфликта к самостоятельному разрешению разногласий без привлечения судебного сообщества. Исходя из требований законодательства, право на рассмотрение дела в арбитраже предоставляется только через месяц после направления претензии второму участнику конфликта. Возможность внесудебного разрешения разногласий, зависит от того, насколько грамотно составлен претензионный документ.

Законодательство

Досудебное урегулирование получило распространение после принятия ФЗ № 47-ФЗ от 02 марта 2016 г., который внес изменения в текст АПК РФ. Изменения коснулись в частности ст. 4 АПК РФ. Исходя из части пятой данной статьи:

  • перед обращением в арбитражный суд, кредитор обязуется направить должнику претензию, содержащую требования о возврате долга;
  • со дня отправления требований должно пройти не меньше 30 дней;
  • обращение с иском возможно только, если должник игнорирует претензию, отказывается от исполнения обязательств либо возражает против требований.

Кроме того, положения о досудебном регулировании содержат:

  • п. 2 ст. 452 ГК РФ – истец может обратиться с требованиями в АС, при отсутствии в установленный срок ответа от второй стороны либо ее отказа в исполнении обязательств. Период для исполнения может устанавливаться истцом, определяться соглашением либо законом. Если ранее срок не был определен, возможность обращения в АС появляется через 30 дней;
  • абз. 7 ст. 132 ГПК РФ – для инициации гражданского разбирательства нужны доказательства соблюдения досудебной процедуры;
  • ч. 3 ст. 4 КАС РФ ­– если ФЗ установлено, что для некоторых видов административных или публичных споров (ч. 2 ст. 189 АПК РФ) досудебное разрешение обязательно, то обращение в судебную инстанцию возможно только после проведения этой процедуры.

Все вышеперечисленные требования также распространяются на встречные иски.

Необходим ли досудебный порядок

Обязательность досудебного урегулирования споров распространяется не на все виды гражданских дел. Перечень конфликтов, для которых проведение этой процедуры необходимо, содержится в ч. 5 ст. 4 АПК РФ. В этой же статье указан список дел, для которых соблюдение не требуется.

Когда порядок обязателен

Соблюдение досудебной процедуры требуется:

  1. Для всех гражданско-правовых конфликтов, относящихся к взысканию средств на основании сделки, договора либо вследствие необоснованного обогащения. В таких делах претензионный порядок требуется, даже если в соглашении он не установлен. На мирное урегулирование дается стандартный 30-дневный срок после направления претензии, если другие варианты не определены соглашением.
  2. Для других видов споров, если такой порядок установлен законодательством либо положениями соглашения. В таких ситуациях процедура урегулирования зависит от конкретного закона либо условий договора, заключенного контрагентами.
  3. Оспаривание актов госорганов, их противоправных действий либо бездействия должностных лиц. Здесь под досудебным разрешением спора считается подача жалобы или возражения в вышестоящую ступень (вышестоящий орган), в соответствии с законодательством. То есть, заявителю следует подать жалобу главе того органа власти, который нарушил его права и лишь после отказа в разрешении проблемы обращаться в арбитраж.

Когда не нужно соблюдать

Есть категории конфликтов, для которых досудебная процедура урегулирования необязательна. В таких спорах данный порядок бесполезен, так как разрешить их без участия судебной инстанции невозможно. Суд, ссылаясь на несоблюдение процедуры, не может отказать в принятии заявления если разрешить разногласия другим способом нельзя.

Досудебная процедура не требуется при разрешении следующих категорий конфликтов (дел):

  • связанных с установлением юридических фактов;
  • при приказном производстве;
  • касающихся решений третейских судов;
  • о защите прав граждан и предприятий в сферах предпринимательства и экономики по обращениям прокурора, госорганов и органов МСУ;
  • о банкротстве;
  • о присуждении компенсации при нарушении права на судопроизводство;
  • при корпоративных конфликтах;
  • при исполнении решений международных и иностранных судов;
  • о защите прав группы граждан.

Последствия несоблюдения процедуры

Если истцом не соблюдена обязательная процедура мирного разрешения спора, он может столкнуться со следующими последствиями:

  • возвращение иска – отсутствие при подаче заявления приложений, содержащих документацию, подтверждающую претензионный порядок является причиной его оставления без движения (ст. 129 АПК РФ);
  • отказ в рассмотрении – выявление факта несоблюдения претензионной процедуры после принятия иска – основание для отказа в рассмотрении (ст. 148 АПК РФ).

Кроме вышеперечисленных мер, АПК РФ также предусмотрены материальные санкции. Исходя из ст. 111 АПК, сторона, не выполнившая обязанность по соблюдению претензионного порядка, берет на себя судебные расходы. Основания для привлечения к ответственности следующие:

  • игнорирование полученной претензии;
  • нарушение сроков, предоставленных для ответа.

Причем расходы ложатся на виновную сторону вне зависимости от итогов рассмотрения дела.

Составление и направление претензии

Для начала необходимо правильно составить претензионный документ. Для этого можно воспользоваться типовой формой. Законодательство не устанавливает конкретных требований к форме досудебной претензии. Здесь важно только название. При получении требований адресат должен понимать, что это именно претензия.

При том, что формальных требований к содержанию претензионного документа не устанавливается, в нем все же должна быть указана следующая информация:

  • наименование адресата, с указанием адреса и иных данных;
  • наименование отправителя с информацией о почтовом адресе;
  • суть и основания требований;
  • срок выполнения (возможны и другие условия, например, место и способ);
  • срок для ответа (обычно составляет 10 дней);
  • предупреждение о начале судебной тяжбы, в случае игнорирования претензии.

Документ желательно отправлять посредством почты, письмом с уведомлением. Это необходимо для получения доказательств отправки. Кроме того, нужно убедиться, что адресат претензионное письмо получил, так как период ответа начинает течь не с момента написания или отправки, а от даты получения и регистрации.

Если адресат требования проигнорировал и не дал ответ в положенный срок или отказался их исполнять, истец может обращаться в судебную инстанцию. При этом кроме основных требований он вправе потребовать от оппонента возместить ущерб, моральный, материальный, а также упущенную выгоду.

Процедура медиации

Под медиацией понимается процедура внесудебного разрешения разногласий между контрагентами с участием третьего лица (посредника). Однако воспользоваться ею стороны могут на любом этапе судебной тяжбы. Законодательно медиация регулируется в соответствии с Федеральным Законом № 193 от 27 июля 2010 г.

Отличительные черты медиации:

  • добровольность – оба участника спора должны изъявить желание разрешить свои разногласия;
  • посредничество – в процедуре участвует независимое и незаинтересованное третье лицо (посредник-медиатор).

Сроки проведения медиации не могут превышать полугода (180 дней) при досудебном разрешении. Если же контрагенты прибегли к медиации уже на этапе судебной тяжбы, процедура должна уложиться в 2 месяца (60 дней). При таком способе урегулирования конфликта, исходя из ст. 158 АПК РФ, судебное разбирательство может быть отложено.

На практике процесс обычно откладывается не более чем на пару недель. Не редки случаи, когда мирные переговоры при участии медиатора занимают всего несколько часов, для чего делается перерыв прямо в судебном заседании.

Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector