0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Срок исковой давности по договору поручительства

Срок исковой давности по договору поручительства

Статья 197. Специальные сроки исковой давности (ГК)

1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
2. Правила статей 195, 198 — 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

От кого: Инспектор
Дата: 05-12-2007 15:08

Я же сказал, шо можно этот срок и не считать ИД, но он ПРЕСЕКАТЕЛЬНЫЙ, т. е. по его истечению иск нельзя прдъявить, то есть по сути этот срок очень близок к ИД

2. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.
Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к должнику по денежному обязательству и поручившемуся за него лицу о взыскании суммы долга по кредитному договору.
При рассмотрении спора было установлено, что иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре. Ссылаясь на это обстоятельство, поручитель просил освободить его от ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Кодекса.
Поскольку договором поручительства предусмотрено его действие до фактического возврата суммы займа, кредитор просил отклонить доводы поручителя.
Арбитражный суд исковые требования удовлетворил за счет основного должника, в отношении поручителя в иске отказал.
При этом суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 20 января 1998 г. N 28

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПОРУЧИТЕЛЬСТВЕ

Поручителю вышел срок

Банк пошел в суд с иском к одному гражданину, который оказался поручителем по невыплаченному кредиту. Уже в суде банк рассказал, что дал кредит некоему обществу с ограниченной ответственностью. Точнее, в один день банк подписал два договора — один с коммерсантом на кредит для его общества, второй с поручителем по этому кредиту, что тот отвечает имуществом по долгам знакомого. Итог — год спустя общество признано банкротом. Долг, естественно, банку не вернули. Вторая инстанция с этим согласилась. Первый суд подсчитал — договор поручительства действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. А невозвращенный кредит был взят на пять лет. Значит, в течение этих пяти лет человек отвечает перед банком за чужой долг.

А Верховный суд напомнил коллегам про Гражданский кодекс. Там есть 367-я статья, в которой сказано, что поручительство прекращается по истечении срока, прописанного в банковском договоре. Если в договоре никакой срок не установлен, то поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения не предъявит иск к поручителю. Верховный суд подчеркнул — условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства.

По условию того договора никакого срока окончания поручительства в этом договоре прописано не было. Это для гражданина означает следующее — договор поручительства прекращается, «если кредитор со дня, до которого должник обязан был исполнить свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в договоре».

В нашем споре, подчеркнул Верховный суд, в договоре поручителя говорится об объеме ответственности поручителя, и ни слова о сроке поручительства. Поручительство, заметил суд, это способ обеспечения обязательств заемщика перед кредитором. Ответственность поручителя перед кредитором наступает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств. Простые расчеты показывают, что с момента, как должник перестал платить банку, тот вспомнил о поручителе спустя три года.

Целиком или по частям: как считать срок требования к поручителю

Верховный суд принял решение в пользу поручителей и разъяснил, как считать годичный срок, в течение которого к ним можно предъявить требования. Определение ВС унифицирует практику, которая не отличается единообразием, и позволяет поручителям избежать излишних затрат, говорят эксперты. С другой стороны, банки должны будут проводить более жесткую политику, чтобы минимизировать риски.

Если заемщик не исполняет обязательство, у кредитора есть год, чтобы обратиться с требованием к поручителю, если иное не указано в договоре (п. 6 ст. 367 ГК). Как указал Верховный суд в своих определениях, этот срок начинает течь с того дня, когда основной должник просрочил оплату, и учитывается отдельно по каждому платежу. ВС поправил нижестоящую инстанцию, которая решила, что срок един и отсчитывается с того дня, когда кредит должен быть возвращен в полном объеме.

Разъяснения Верховного суда приняты в пользу поручителей, считает Данила Галахин из правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». Учитывать годичный срок отдельно по каждому платежу справедливо, полагает Александр Кожевников из «Национальной юридической службы»: поручитель не является стороной кредитного соглашения и может не знать о том, что заемщик просрочил очередную оплату, а кредитор начислил за это неустойку. Добросовестный займодавец должен немедленно извещать поручителя о долгах по основному договору, чтобы тот мог погасить их без штрафов, убежден Кожевников.

Поскольку разъяснения высшей инстанции касаются бессрочных договоров, их станет меньше, зато чаще будут заключаться соглашения с фиксированными сроками, предполагает Галахин. А при бессрочном поручительстве кредиторы (в первую очередь банки) должны внимательнее следить за сроками по каждому платежу и придумывать наиболее эффективные способы взыскать задолженность, считает Галахин.

ВС настроил кредиторов более жестко работать с заемщиками и поручителями, считает Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры». Например, банки, которые по просьбе должника дают ему передышку, в это время не трогают поручителей, хотя срок давности продолжает течь. «В итоге лояльное отношение к клиентам может обернуться потерей денег», – объясняет Старинский.

Один заемщик, шесть поручителей и два подхода судов

В споре, который дошел до ВС, банк «Стройкредит» взыскивал 318,8 млн руб. с шести поручителей компании «НСУ-Логистик». Фирме открыли кредитную линию с лимитом в 240 млн руб. с 25 января 2012 по 24 января 2015 года (сколько она по факту получила – в судебных актах не указано). Компания перестала платить по долгам уже в январе 2013-го, а спустя год с лишним у банка отобрали лицензию. Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд от имени «Стройкредита» лишь 12 января 2015 года.

Дело рассмотрел Мосгорсуд по правилам первой инстанции (№ 33-19877/2015). Ответчики возражали, что истец опоздал с подачей иска, но суд отклонил этот аргумент. По его мнению, считать годичный срок следовало с 24 января 2015 года, поскольку поручители отвечают за исполнение кредитного договора в целом, а не по частям. Даты погашения очередных платежей здесь значения не имеют, счел Мосгорсуд.

Гражданская коллегия ВС не согласилась с такой позицией (дело № 5-КГ 16-74). Кредитные договора предусматривают погашение долга по частям, значит, «поручительский» срок давности начинает течь тогда, когда заемщик не внес очередной платеж, и считается отдельно по каждой неоплате, гласит определение. Поскольку истец обратился с иском 12 января 2015 года, он пропустил срок для взыскания средств за период с 31 января 2013 по 12 января 2014 года, указал ВС. Аналогичные разъяснения он дал в похожем деле № 42-КГ 16-1.

В судебной практике встречались оба подхода к определению срока давности предъявления требования к поручителю: одни суды ориентируются на день возврата кредита в полном объеме, другие – на даты внесения периодических платежей, рассказывает Дмитрий Базаров, партнер BGP Litigation. В то же время сроки исковой давности относительно заемщиков исчисляются по каждому просроченному платежу. ВС устранил эти разночтения, что создает условия для унификации практики, подытоживает Базаров.

Читать еще:  Оплата госпошлины по административному иску

Проект Законы для людей

Самый частный и открытый юридический портал

На какой срок дается поручительство

  • Поручительство

Не так давно я рассказал Вам о поручительстве, а также о том, когда оно прекращается. Надеюсь, для Вас эта информация оказалась полезной. Кстати, если нет, то статья «Как поручителю вернуть свои деньги», Вам точно может пригодиться и не раз. Но, все это пройденный этап. Теперь же мы должны дополнить багаж знаний о поручительстве еще одной интересной темой. Сегодня Вы узнаете, на какой срок дается поручительство.

Я уверен, что многие из Вас, при подписании в банке договора поручительства, задаются вопросом: «А на какой, собственно, срок, я его даю?». По этому поводу и российское законодательство, и вполне сформировавшаяся судебная практика уже дали свой веский ответ. Узнайте же и Вы его, с моей помощью.

Итак, поручитель больше никому и ничего не должен, то есть, его поручительство считается прекращенным только тогда, когда истек срок действия договора поручительства. Иными словами, если в договоре поручительства указано, что он действует до конкретной даты (например, по 31.01.2014 г.), то после наступления этой даты, договор считается прекращенным, и, следовательно, все обязанности поручителя тоже.

Однако, банки не так просты и наивны, как нам бы хотелось. А потому, договоры поручительства, которые они используют, содержат несколько иные условия, согласно которым, срок окончания действия договора определяется не конкретной датой, а сроком исполнения заемщиком своего кредитного обязательства по договору. В этом случае договор поручительства прекращается, если кредитор (а по-русски, банк) не предъявит иска к поручителю в течение года, считая со дня, в который наступил срок исполнения кредитного договора (обязательства, которое и было обеспечено поручительством).

Иными словами, срок в таком договоре поручительства определяется сроком действия кредитного договора. Если кредитный договор заключен на срок до 31.01.2014 г., то банк имеет право предъявлять свои требования к поручителю вплоть до 31.01.2015 г.

Кстати, имейте в виду, что в том случае, если банк не указал в договоре поручительства конкретную дату его окончания, и ограничился лишь общими фразами, договор поручительства будет считаться прекращенным только через 1 (один) год после окончания действия кредитного договора. Для поручителя такой вариант более выгоден. Ведь срок исковой давности по кредитному договору составляет целых три (Три) года.

Тем самым, если банк замешкается, поручитель, в отличие от самого заемщика, сможет избежать преследований банка.

Да, и еще один момент. Бывают случаи, когда банки включают в договор поручительства такое условие: «Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия». Это условие, на самом деле, ни к чему поручителя не обязывает. Тот факт, что он уведомлен о сроке действия кредитного договора, не изменяет и тем более, не продлевает срок действия договора поручительства. То есть, при такой формулировке, поручительство действует до даты окончания кредитного договора + один год. И только.

И напоследок. В том случае, если заемщик перестает погашать кредит, а Вы знаете, что погашение кредита происходит ежемесячно, то срок давности, в течении которого банк имеет право предъявить свои требования о возврате долга к поручителю, будет исчисляться с момента наступления срока внесения очередного платежа. Это означает, что банк будет получать право требования в отношении поручителя каждый раз, когда заемщик будет нарушать график погашения кредита.

В целом же, в моей практике бывали ситуации, в которых мне удавалось избавить поручителя от обязательств перед банком. Отчасти, в этом помогли и некорректно составленные договоры поручительства, и загруженность банковских юристов, которые элементарно пропустили срок исковой давности в отношении поручителя, и некоторые другие факторы, о которых принято говорить только после получения гонорара. Это же моя работа, естественно я оставляю часть секретов для личного использования. До новых встреч.

Прекращение поручительства по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) установлен общий срок исковой давности в три года.

Исключением из данного правила является срок исковой давности, установленный для предъявления требований со стороны банка к поручителю об исполнении обязательства за заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату денежных средств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения поручительства является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как правило, в договорах поручительства не устанавливается срок его действия. При отсутствии условия о сроке действия поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ).

Оба названных срока (один год и два года) являются пресекательными, т.е. сроками, с истечением которых прекращается сама обязанность поручителя. Поэтому на указанные сроки, в отличие от сроков исковой давности, не распространяются правила о перерыве, приостановлении или восстановлении сроков исковой давности.

При этом следует иметь в виду, что установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства. Не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. Такой вывод противоречит нормам гражданского законодательства.

Течение срока исковой давности по требованиям банка к поручителю о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Пример: по условиям кредитного договора очередной платеж должен был поступить 08.09.2009 года. Заемщик обязательство по внесению очередного платежа не исполнил. Право требования у банка исполнения обязательства от поручителя исчисляется с указанной даты (08.09.2009 г.).

Если в течение одного года с момента наступления указанной даты банк не предъявит поручителю требование об исполнении обязательства, возникшего на основании кредитного договора, поручительство следует считать прекращенным.

Предъявление банком требования об исполнении обязательства по истечении одного года со дня наступления срока возврата долга является основанием для отказа в удовлетворении его требований в связи с пропуском установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ годичного срока предъявления требований к поручителям.

Однако здесь следует иметь в виду то обстоятельство, что договор поручительства не прекращается в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

© Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике — Чувашии , 2020

Разработка и продвижение сайта – FMF

Почтовый адрес:
428018, г. Чебоксары, Московский пр., 3Д

Прекращение поручительства — ищем основания

Прекратить поручительство или отказаться от него по своему желанию — нельзя, про это я давно писала статью. Однако, в законе есть много оснований для прекращения поручительства, про которые люди не знают и не пользуются своими правами.

В судебном процессе, если не составить возражения и не обратить внимание судьи на причины, по которым поручительство можно признать прекращенным, велик риск того, что иск к поручителю будет удовлетворен.

Читать еще:  Существует ли срок исковой давности по коммунальным платежам? Судебная практика

Именно так построен судебные процесс — он состязательный, а судья, как арбитр, оценивает доказательства. Если не пойти в суд, понадеявшись, что суд сам во всем разберется, то положительного результата ждать не стоит.

Следовательно, если банк или иное лицо предъявили иск к поручителю, нужно внимательно изучить договор и материалы дела — возможно есть пути, пойдя по которым прекращение поручительства станет реальным?

Прекращение поручительства

Основанием к прекращению обязательства могут стать:

Истечение срока поручительства . Если срок договором поручительства не был установлен — поручительство действует в течение года с даты, на которую обязательство должно было быть исполнено.

Срок поручительства должен быть определенным, указан цифрой или датой. Если в договоре будет написано размыто, например «действует до полного исполнения обязательств», то срок поручительства считается неустановленным (то есть будет действовать год после контрольной даты исполнения обязательства).

Про неустановленный срок по договору залога есть хорошее Постановление КС от 15.04.2020 N 18-П. Речь в нем идет про залог, но это не важно — к поручительству тоже можно применить. Неустановленный срок суд счел нарушением конституционных норм и определенности в правоотношениях.

Истечение срока давности по основному обязательству (ст. 207 ГК) . Когда истекает срок давности (3 года), иными словами, если долг по кредиту не был взыскан банком в принудительном порядке в течение трех лет после начала просрочки, то поручительство прекращается, так как является производным, дополнительным требованием.

Как считается срок исковой давности? У разных судей подход разный, еще лет 5 назад судебная практика шла по пути расчета с даты последнего платежа по кредиту. Сейчас течение срока исчисляется с даты выставления банком заключительного требования по кредиту. Если это не кредитный долг, до расчет будет вестись с даты, когда должен был быть внесен платеж.

При подгоовке возражений лучше смотреть практику в регионе — как суды делают расчет исковой давности.

Недавно ВС принял определение, в котором пришел к выводу, что для обращения взыскания на предмет залога не нужно сначала взыскивать задоженность с основного должника. Следовательно, если рассматривать этот вывод применительно к нашему пункту по исковой давности — иск к поручителю должен быть предъявлен в течение трех лет исковой давности по основному долгу.

Истечение срока предъявления исполнительного листа ко взысканию по основному требованию — тоже самое, поручительство является вторичным требованием, если по основному долгу срок давности исполнения прошел — то поручительство прекращается.

Наследники не приняли наследство — в случае, если иск кредитора предъявлен к наследникам умершего поручителя. Тут все понятно — нет наследства, не обязательства. Однако, иногда наследники могут умышленно не принимать наследство, но фактически им пользоваться. По иску кредитора суд может установить факт принятия наследства и применить все последствия связанные с этим фактом.

Поручитель умершего должника не соглашался нести финансовую ответственность за его наследников .

По общим правилам, если должник умер, поручительство сохранится только при условии, если поручитель заранее согласился нести ответственность за наследников умершего доджника. Это долно быть прописано в договоре поручительства. Предел ответсвенности поручителя, при этом, будет пропорционален размеру принятого наследства (доли в наследстве).

Должник умер, наследников нет — поручительство прекращается, кредитор не имеет права взыскивать долг с поручителя при отсутствии наследников.

Должник был ликвидирован (исключен из ЕГРЮЛ) ДО подачи иска в суд к поручителю. Тут важно именно время обращения банком или иным кредитором в суд. Про это подробнее написано в статье Залог прекращение по давности (последний раздел)

Кредитор не принимает надлежащее исполнение от должника или поручителя — по сути схему с надлежащим исполнением можно осуществить в исполнительном производстве, передав взыскателю дебиторскую задолженность.

Изменение размера долга, процентной ставки по кредиту без согласия поручителя (п. 2 ст. 367 ГК) — так часто бывает, когда банк меняет процентную ставку, уведомляя поручителя, но не получая от него согласие на увеличение финансовой ответственности.

В таком случае обязательство по поручительству не прекратится, но поручитель будет отвечать по условиям прежнего договора, даже если долг уже был взыскан судом с должника на измененных условиях. Если поручитель заранее письменно согласился на увеличение финансовой нагрузки — должны быть указаны пределы увеличения ставки по кредиту, санкций и т.п., то есть формулировки про увеличение долга должны быть ясными и понятными, а не размытыми.

Срок поручительства не определяется моментом реального исполнения основного обязательства

Данный вывод подтверждает позицию ВС РФ и ВАС РФ. Срок можно определить, в частности, указав событие, которое неизбежно должно наступить. Исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, таким событием не является. Ссылка на него в договоре не означает, что срок поручительства установлен.

Документ: Определение ВС РФ от 29.09.2015 N 5-КГ15-108

Текст документа:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 сентября 2015 г. N 5-КГ15-108

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С., Романовского С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» к Василову Р.Г. о взыскании долга по договору займа по кассационной жалобе Василова Р.Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав представителя Василова Р.Г. — Шайкевича Д.Ю., выступающего по доверенности и поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО «Управляющая компания «НИК Развитие» Кадырова М.М., выступающего по доверенности и возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

21 апреля 2014 г. ЗАО «Управляющая компания «НИК Развитие», осуществляющее доверительное управление закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Чувашской Республики» (далее — Общество), обратилось в суд к Василову Р.Г. с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что по договору субординированного займа от 3 июня 2010 г. истец предоставил ЗАО «ЧувашАгроБио» заем в размере руб. сроком на пять лет с уплатой десяти процентов годовых.

В тот же день истец заключил с Василовым Р.Г. договор поручительства, по которому последний обязался отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение ЗАО «ЧувашАгроБио» своих обязательств по договору займа.

В связи с просрочкой уплаты периодических платежей Общество потребовало от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа в срок до 7 сентября 2010 г.

ЗАО «ЧувашАгроБио» погасило задолженность по возврату займа и уплате процентов только 28 ноября 2011 г., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика пеню (неустойку) в размере руб. коп., а также судебные издержки.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. исковые требования удовлетворены, с Василова Р.Г. в пользу Общества взыскана пеня (неустойка) в размере руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2015 г. решение суда первой инстанции дополнено указанием на то, что взыскание с Василова Раифа Гаяновича производить с учетом его солидарной ответственности с зачетом выплаченных ООО «ЧувашАгроБио» сумм пени (неустойки). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене указанных выше судебных постановлений в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 1 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Читать еще:  Как написать заявление об установлении факта принадлежности документа

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 3 июня 2010 г. между истцом и ЗАО «ЧувашАгроБио» был заключен договор субординированного займа, по условиям которого истец предоставил ЗАО «ЧувашАгроБио» заем в размере руб. на срок пять лет и пять дней с момента заключения договора с уплатой десяти процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и Василовым Р.Г. в тот же день был заключен договор поручительства.

Согласно положениям раздела 1 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно. Поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа в объеме, порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поручительство прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им обязательства.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств ЗАО «ЧувашАгроБио» по договору займа истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов в срок до 7 сентября 2010 г. (л.д. 47).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 19 декабря 2011 г. с ЗАО «ЧувашАгроБио» взыскана сумма долга, проценты за пользованием займа, неустойка, однако обязательство по уплате неустойки (пени) в полной мере заемщиком не исполнено.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о наличии у ответчика как у поручителя солидарного с ЗАО «ЧувашАгроБио» обязательства по уплате пени (неустойки).

При рассмотрении дела судом ответчик заявил о прекращении поручительства и о пропуске срока исковой давности, однако суд сослался на то, что поручительство не прекратилось, а срок давности не пропущен, поскольку 18 августа 2011 г. истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии с иском к ЗАО «ЧувашАгроБио», после чего заемщиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, — 1 ноября и 28 ноября 2011 г. произведены платежи в счет погашения задолженности.

По мнению суда первой инстанции, предусмотренный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее — в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок поручительства не истек, так как договор поручительства действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а договор займа от 3 июня 2010 г. был заключен на срок пять лет и пять дней, то есть до 8 июня 2015 г., и обязательства по нему не исполнены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на то, что 28 ноября 2011 г. от заемщика поступил последний платеж, свидетельствующий о признании долга, что по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прервало течение срока исковой давности по требованиям к Василову Р.Г. Поскольку Общество обратилось в суд с иском 21 апреля 2014 г., то срок исковой давности не был пропущен.

Также апелляционная инстанция указала на то, что системное толкование пункта 3.3 договора поручительства в совокупности с пунктом 1.2 дает основание полагать, что срок поручительства договором был установлен — пять лет и пять дней с момента заключения договора, то есть по 8 июня 2015 г.

Данные выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 данного Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При этом условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства от 3 июня 2010 г. договор действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Согласно пункту 3.3 договора поручительство прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им обязательства.

Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения договора не содержат.

Таким образом, договор поручительства от 3 июня 2010 г. не содержит условия о сроке его действия. Пункт 2.1 договора, согласно которому Василов Р.Г. обязался отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение ЗАО «ЧувашАгроБио» своих обязательств по договору займа, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы займа до 7 сентября 2010 г. Между тем обязательство исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к поручителю о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности.

Таким образом, выводы судебных инстанций о сроке поручительства и о сроке исковой давности по настоящему делу противоречат приведенным выше положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2015 г. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector