0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Признание долга после истечения срока исковой давности

Новый срок исковой давности после признания долга

Признание долга. Исковая давность. Новый срок.

Истечение срока исковой давности лишает истца права на защиту и восстановление своего нарушенного права в случае заявления о пропуске срока ответчиком. Поэтому необходимо внимательно относиться к исчислению сроков исковой давности. Гражданский кодекс предусматривает основания для перерыва и приостановления течения срока исковой давности. Они имеют различные правовые последствия. Больший интерес в правоприменительной практике вызывает такое основание для перерыва срока исковой давности, как признание долга. Такой интерес связан, во-первых, с отсутствием закрытого перечня действий, которые можно считать признанием долга, а во-вторых, с введением в 2015 году новой нормы – части 2 статьи 206 ГК РФ, позволяющей начать течение срока исковой давности заново в случае письменного признания долга должником.

Фабула дела:

ООО «ТД Химстар» и ООО «АГРО 03-Центр» заключили договор поставки, по которому «ТД Химстар» обязался поставлять товары, а «АГРО 03-Центр» – их оплатить. В период с 2014 по 2018 год покупатель заплатил лишь часть денег. Поставщик обратился в суд, где просил взыскать стоимость товара, неустойку и штраф. Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования частично, поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении ряда обязательств. Суд не взыскал часть основного долга и неустойки за неисполненные в 2014 и 2016 годах обязательства. Апелляция оставила решение без изменений. Но суд кассационной инстанции не согласился с мнением нижестоящих судов и отменил оспариваемые акты, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-112800/2019 от 03.08.2020.

Выводы суда:

1. С 01 июня 2015 года начала действовать новая норма, согласно которой даже истекший срок исковой давности начинает течь заново в случае признания долга.

2. Письменное признание долга является основанием для применения ч. 2 ст. 206 ГК РФ, то есть возобновления течения срока исковой давности после его окончания.

3. Как следует из положений Гражданского кодекса и разъяснений Верховного Суда, это пункт можно применить только к отношениям, которые возникли после 01 июня 2015 года. Этим суды и мотивировали свой отказ.

4. Но суды не учли важный момент: признание долга по своей природе является односторонним волеизъявлением стороны договора, целью которой является изменение характера своей обязанности. На основании данного толкования судебная практика выработала следующий подход: если правоотношения возникли до 01.06.2015, и к этой дате срок исковой давности еще не истек, но признание долга в письменной форме имело место после его истечения, будет применяться положение о новом течении срока.

5. Признание долга по основному обязательству не влечет автоматическое признание долга по дополнительным обязательствам и перерыв срока исковой давности. В случае применения ч. 2 ст. 206 ГК РФ срок исковой давности по основному обязательству начинается заново. При удовлетворении исковых требований неустойка начисляется за последние 3 года до предъявления иска.

Комментарий:

1. Признание долга является основанием для перерыва срока исковой давности и влечет возобновление этого срока. При этом суд обязан рассмотреть дело по существу, если исковой давности начал течь заново. Это отличает возобновление течения срока исковой давности от восстановления срока, которое зависит от наличия уважительных причин и от усмотрения суда.

2. Важно, что должник может признать долг только письменно. Из этого следует, что признание долга не в письменной форме прерывает только не истекший срок исковой давности, а применительно к истекшему сроку исковой давности необходима фиксация.

3. В правоприменительной практике возникла проблема, применять ли ч. 2 ст. 206 ГК РФ к отношениям, возникшим до ее введения. Проблема заключается в том, что по смыслу гражданского законодательства, вновь введенные нормы применяются только к тем отношениям, которые возникли после введения нормы. Поэтому суды пришли к ошибочному выводу.

4. В отличие от судов нижестоящих инстанций, которые формально подошли к решению законодательно неурегулированного вопроса, кассационный суд исходил из целей правового регулирования и принципов гражданского права. Его вывод о возможности изменения характера обязательства контрагентом в гражданско-правовой сделке согласуется с принципом диспозитивности.

5. Суд кассационной инстанции справедливо отметил, что для применения ч. 2 ст. 206 ГК РФ к правоотношениям, возникшим до ее введения, важно, чтобы срок исковой давности к этому моменту не истек. Эта позиция представляется правильной, поскольку указанная норма относится именно к регулированию вопроса о возобновлении срока исковой давности, а не к договорным правоотношениям. Поэтому к моменту начала действия этой нормы, по смыслу ст. 4 ГК РФ, срок исковой давности не должен истечь.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему « Взыскание упущенной выгоды » можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Обмануть время: как перезапустить сроки исковой давности

  • Арбитражный процесс

– Забывчивость, невнимательность, незнание.

– Поверили обещаниям. Часто участники отношений до последнего не идут на конфликт, полагаются на заверения контрагента, что он вскоре решит свои проблемы, говорит партнер INTELLECT INTELLECT Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 13 место По количеству юристов 25 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 36 место По выручке Профайл компании × Александр Латыев. Но обещания в суде не предъявишь. Например, если их дали по телефону или лично, предупреждает он. Нередко в компании игнорируют правила претензионно-исковой работы в отношениях с аффилированными лицами или просто в силу доверительных отношений, отмечает партнер юркомпании ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × Антон Красников.

– Внутренняя бюрократия. Сначала идут длительные попытки урегулировать спор миром, рассказывает партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Юрий Воробьев. Потом, продолжает он, нужно получить административное решение об обращении в суд (включая выделение бюджета), после чего начинается этап «закупок» юридических услуг.

– Огромное число потенциальных исков. Это часто встречается в практике кредитных, страховых организаций, конкурсных управляющих, говорит советник Dentons Dentons Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Рынки капиталов группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Международный арбитраж группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) 2 место По количеству юристов × Мария Михеенкова. По ее словам, из-за большого объема работы иски нередко подаются буквально в последний день срока, а если допустить ошибку с личностью ответчика, то при последующей замене срок будет считаться истекшим.

– Не налажено взаимодействие между бухгалтерами и юридическим отделом. Ведь чаще всего именно от них юристы получают информацию о долгах, отмечает Красников.

– Потеряли документы, которые подтверждают долг (договоры с отсрочкой платежа, расписки и так далее). Такую частую причину называет Алина Хамматова из S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × . Это характерно для банкротств, где документы могут передаваться долгое время, а часть может просто отсутствовать, добавляет Красников.

– Неправильно определили срок исковой давности. Он может быть общий (три года) или специальный (например, один год в отношении договоров перевозки).

– Неправильно определили начало течения срока исковой давности. Это не всегда очевидно, поэтому и встречаются ошибки, говорит партнер Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × Юлия Карпова. В пример она приводит иски, направленные на оспаривание зарегистрированного права. «Здесь срок исковой давности начинает течь не с того дня, когда в ЕГРН внесли запись, но с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о такой записи», – цитирует Карпова п. 57 совместного Постановления Пленума ВАС и ВС № 22 от 29 апреля 2010 года. А иногда случается так, что сторона искренне заблуждается насчет начала срока, делится руководитель практики имущественных и обязательственных отношений Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × Галина Гамбург. Формулировка из п. 1 ст. 200 ГК (когда узнал или должен был узнать о нарушении права и о том, кто должен быть надлежащим ответчиком) позволяет в определенной степени «играть» со сроками, рассказывает Гамбург. «Истец узнает, что его право нарушено, а ответчик возражает, что истец должен был узнать об этом гораздо раньше», – делится она.

Читать еще:  Сроки исковой давности если вы затопили соседей

Только граждане и в исключительных случаях – при тяжкой болезни, беспомощном состоянии и т.п. (ст. 205 ГК).

В предпринимательской сфере восстановить пропущенный срок невозможно. Исключение – это закон о несостоятельности, который позволяет продлить срок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, отмечает Любовь Дорошенко из Capital Legal Services Capital Legal Services Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании × . Согласно общему правилу, если лицо профессионально занимается бизнесом – считается, что у него не может быть уважительных причин опаздывать, поясняет Дорошенко.

Он прерывался, если обязанное лицо признавало долг. В этом случае срок начинает течь заново, а предыдущее время туда не засчитывается (ст. 203 ГК).

Можно сказать, что должник признал долг, если он признал претензию, подписал акт сверки взаиморасчетов, попросил рассрочку или отсрочку и т. д. Если ответ на рекламацию поступил, но о признании долга там ничего не говорится, то это не доказательство.

Признание части долга не означает признания всего долга, а сроки по периодическим платежам рассчитываются отдельно. Такие правила закреплены в п. 20 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 года № 43. Признание основного долга само по себе не означает признания неустойки (п. 25).

Срок исковой давности автоматически продлевается на 30 дней или другое время, предусмотренное в договоре для ответа, с тех пор как в АПК ввели обязательный претензионный порядок.

Если истец уже обращался за судебной защитой, то срок исковой давности не течет. Но не во всех случаях, предупреждает Михеенкова. «По идее, срок все равно течет, если суд оставил иск без движения и потом вернул, потому что истец не устранил недостатки. Хотя прямых разъяснений по этому поводу нет», – уточняет Михеенкова.

У таких договоров есть срок объективной давности по обязательствам, который в любом случае истечет через 10 лет после заключения, даже если никто не требовал исполнения все это время (п. 2 ст. 200 ГК).

По словам Латыева, это «довольно странно» для срока защиты нарушенного права, учитывая, что нарушения не было. Но в 2013 году так решил законодатель, а КС признал эту норму законной с оговоркой, что этот срок в любом случае не закончится раньше 1 сентября 2023 года. «Так что если хотите длительного существования обязательства, то предусматривайте срок, пусть даже безумно длинный, но конечный, – советует Латыев. – Иначе столкнетесь с тем, что для бесконечности в российском обязательственном праве есть 10-летний предел».

Поделился управляющий партнер юрфирмы Солнцев и партнеры Солнцев и партнеры Региональный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 27-31 место По количеству юристов × Станислав Солнцев.

Самое сложное – это оценить существующую переписку, какие обстоятельства она подтверждает или не подтверждает, а также определить значимость этих писем, если они подписаны не первым лицом компании, говорит Воробьев.

Акты сверки должны содержать ссылки на основания возникновения долга и первичные бухгалтерские документы, утверждает Гамбург. Из документа должно быть понятно, на каких основаниях возникла задолженность и за какой период. Он должен быть подписан уполномоченным лицом, о чем часто забывают, продолжает Михеенкова. По ее словам, на практике акты часто подписывает главный бухгалтер или финансовый директор, а то и руководитель проекта, но по умолчанию у них нет таких полномочий. Потом придется доказывать, что у них была доверенность или полномочия явствовали из обстановки, обычных отношений сторон и так далее. Но нет гарантии, что суд примет эти доводы, предупреждает Михеенкова.

Что касается ответов на претензии, то, согласно практике, позиция признать долг должна быть ярко выраженной, предупреждает Красников. По его словам, не будут признанием долга формулировки «испытываем финансовые трудности, поэтому сейчас не можем оплатить» или «оплатим долг не позднее определенной даты».

Важно, чтобы документ был адресован именно кредитору, подчеркивает Дорошенко. Суды не принимают во внимание заключения или отчетность арбитражного управляющего для целей дела о банкротстве или документы бухотчетности, нужные для исполнения предписаний госорганов, приводит пример Дорошенко.

– Перемена лиц в обязательстве (договоры цессии, новый собственник имущества или другой гендиректор). Хотя по общему правилу это не меняет сроки и порядок их исчисления, находятся те, кто пытается это сделать, констатирует Карпова.

– Фальсификация доказательств. Акты сверки и переписку могут легко подделать «задним числом», если истец и ответчик ранее были взаимозависимыми лицами, говорит управляющий партнер юрфирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. Также, по его словам, становится все популярнее фальсификация электронной почты. Добросовестная сторона должна будет как минимум привлечь специалиста в этой сфере, а максимум – потратиться на экспертизу, которая докажет, что этого отправления не было. Общий уровень компьютерной и технической грамотности не всегда позволяет самим юристам и судьям решить эту проблему без привлечения экспертов, заключает Солнцев.

– Подача заявления о возбуждении уголовного дела, связанного с этим хозяйственным спором. Это позволяет в дальнейшем ссылаться на постановления в отказе в возбуждении (или прекращении) дела как на отправную точку для исчисления сроков, делится Михеенкова. «К сожалению, суды довольно легко с этим соглашаются. Пусть даже очевидно, что истец должен был раньше узнать о нарушении обязательства и надлежащем ответчике», – продолжает эксперт.

– «Почтовые» хитрости. Однажды истец доказывал простой почтовой квитанцией о некоем отправлении, что не пропустил срок, вспоминает Воробьев. «Тот утверждал, что отправил иск вовремя, но он по вине почты не дошел до суда». По словам Красникова, встречается и подмена квитанций.

– Попытка подкупа сотрудников организации-ответчика, чтобы они подписали нужные документы, добавляет Красников. По его словам, встречается и сговор с бывшим руководителем предприятия.

Как считает Гамбург, методы зависят от объема работы. Если ее много, как правило, устанавливается электронная система документооборота, с которой легче отслеживать сроки. В других случаях исполнитель, ответственный за ведение конкретного договора, может внести в таблицу номер и дату договора, данные о контрагенте и основных сроках исполнения обязательств, рассказывает Гамбург.

Самый надежный способ – автоматизация, но также помогает и контроль со стороны бухгалтеров и специалистов, которые следят за дебиторской задолженностью компании, продолжает Солнцев. «Как показывает практика, старые долги взыскиваются крайне плохо, поэтому в большинстве случаев долги старше трех месяцев надо передавать в работу юристам и «просуживать», – говорит Солнцев.

Да, и совсем скоро. С начала сентября 2019 года суды не будут оценивать другие доводы и доказательства сторон, если обнаружат, что пропущен срок исковой давности или другой срок на обращение в суд. В решении достаточно будет указать только на опоздание. Что еще поменяется, читайте в материале «Как это работает: новые сроки, преюдиции и другие изменения в АПК и ГПК».

Как не навлечь на себя признание своего долга по истечении СИД?

Я составляю заявление об отмене заочного решения. У моего кредитора срок исковой давности истёк ещё в 2015 году. Но, в тексте самого заявления, я пишу, что брала кредит, но вернуть не смогла по независящим от меня причинам и , что кредитор пропустил СИД, т.к. не требовал с меня возврата денег 5 лет. В общем, обычное заявление. Но, я вдруг узнала про пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

И задумалась: может я себе подписываю новый приговор по возврату долга ?

Вопрос в следующем: если в заявлении я подтверждаю, что брала когда-то кредит в банке, значит ли это, что я признала в письменной форме свой долг, и течение исковой давности начинается заново .

    срок исковой давности, кредит, долг
  • Поделиться

Ответы юристов ( 1 )

  • 8,6 рейтинг
  • 559 отзывов

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

20. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

21. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Вам следует избегать вышеуказанных действий в письменной форме о признании своего долга. Рекомендую написать в заявлении о непризнании долга следующее: Брали кредит, долг не признаете, без каких либо объяснений. Все равно ведь предмет спора — отмена заочного решения.

Для более подробной, детальной проработки интересующего Вас вопроса, получения расширенной консультации (анализа имеющихся документов, местного законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, примеров судебной практики и (или) составления необходимых юридических документов (исков, претензий, договоров, жалоб, ходатайств и др.) Вы можете обратиться ко мне в чат (кнопка «Сообщение юристу»). Услуги в чате оказываются на платной основе.
Желаю удачи,

ВС разъяснил, когда признание долга не прерывает срок давности

П. 20 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 N 43 (далее — Постановление N 43).

Как известно, по истечении срока исковой давности дебиторская задолженность включается во внереализационные «прибыльные» расходы 1 , а кредиторская — во внереализационные доходы 2 .

Поэтому бухгалтеру важно правильно посчитать исковую давность. Одно из правил таково: если ваш контрагент признал долг, то течение срока исковой давности прерывается и начинает с этого момента отсчитываться по новой 3 . Не так давно Верховный суд уточнил и несколько пересмотрел ранее сформированную позицию о том, что именно можно считать признанием долга 4 .

В частности, он разъяснил, что течение срока исковой давности не прерывает ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга. К примеру, если должник прислал вам ответное письмо, в котором сказано, что претензия получена или что она рассматривается, то это не означает, что срок исковой давности прервался.

Читать еще:  Срок исковой давности

Кроме того, не свидетельствует о признании долга в целом (если должник не оговорил иного) признание или погашение части долга. То есть частичное исполнение нарушенного обязательства не продлевает срок его возможной защиты.

Так, предположим, что по условиям контракта поставка должна была быть оплачена 10.10.2014 в сумме 3,5 млн руб. Должник погасил 2,5 млн руб. 26.10.2015 (ранее долг письменно не признавал). Списать остаток долга в сумме 1 млн руб. можно будет:

  • должник сообщил, что не признает эту часть долга, либо ничего не сообщил о ней — в III квартале (октябре) 2017 г. (срок исковой давности начнет течь с 11.10.2014 и истечет 10.10.2017, то есть 11.10.2017 уже можно будет сделать запись о списании 5 );
  • должник написал, что остаток будет погашен позже, — по истечении 3 лет со дня, следующего за днем получения такого письма.

Отметим, что ранее частичное признание претензии об уплате основного долга прерывало течение срока исковой давности по долгу в целом 6 .

  1. подп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ
  2. п. 18 ст. 250 НК РФ
  3. ст. 203 ГК РФ
  4. п. 20 Постановления N 43
  5. п. 1 ст. 192, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ
  6. п. 20 Постановления Пленума ВС от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 N 18 (не применяется в связи с принятием Постановления N 43 (п. 28 Постановления N 43))

Впервые опубликовано в журнале «Главная книга» N22, 2015

Должок за мной, каюсь. (Какие действия должника расцениваются как признание долга и увеличивают срок исковой давности)

Но тут выясняется, что трехгодичный срок исковой давности вот-вот истечет или уже истек. На помощь может прийти следующее правило. Если должник в пределах этого срока совершил действия, свидетельствующие о признании долга, то срок исковой давности прерывается и начинает течь заново. Время, истекшее к этому моменту, в новый срок не засчитывается. Соответственно, увеличивается срок для взыскания задолженности через суд. Однако в законодательстве не конкретизировано, какие именно это действия и при каких обстоятельствах они должны быть совершены. Предлагаем разобраться с этим вопросом.

Десять лет назад ВАС РФ и Верховный суд РФ в совместном Постановлении Пленумов привели примерный перечень таких действий. Он не является исчерпывающим. Каждое конкретное действие оценивается судом в совокупности с другими доказательствами сторон. Посмотрим, что вошло в перечень.

ДЕЙСТВИЕ 1. Частичная уплата должником основного долга и (или) санкций

С этим все ясно. Допустим, срок исковой давности по обязательству истекает 9 июня 2011 г., а 30 мая 2011 г. должник погасил часть долга. Срок исковой давности по этому обязательству начнет течь с 31 мая 2011 г., а последним днем срока будет 30 мая 2014 г. Кстати, не обязательно сам должник должен произвести частичную уплату. С его согласия это может сделать и кто-то другой.

Но есть один нюанс. Если договором предусматривалось, что уплата по нему производится поэтапно, частями или в виде периодических платежей, то суды не расценивают указанное действие должника как признание оставшейся суммы долга.

Отметим, что, если должник уплатил часть основного долга именно в том размере, который был указан в претензии кредитора, это не означает, что он признает долг в полном объеме. Поэтому суд может сказать, что у кредитора нет оснований для прерывания срока давности взыскания остальной суммы долга.

Признанием долга не являются:

    бездействие должника, например, когда он не отвечает на претензию, не подписывает акт сверки, не оспаривает платежный документ о безакцептном списании денег;

  • продолжение между должником и кредитором взаимоотношений по другим обязательствам.
  • И еще. Уплата основного долга в полной сумме не является доказательством того, что должник признает дополнительные требования кредитора (в частности, по уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требования по возмещению убытков. Соответственно, уплата основного долга не прерывает срок исковой давности по названным требованиям.

    ДЕЙСТВИЕ 2. Уплата процентов на сумму основного долга

    Здесь имеется в виду договорная неустойка в виде процентов либо проценты за пользование чужими денежными средствами.

    ДЕЙСТВИЕ 3. Внесение изменений в договор, из которых видно, что должник признает долг

    Яркий пример подобного изменения — продление договорного срока конечной уплаты. К названному действию также относится письменная просьба должника об изменении договора (в частности, об отсрочке или рассрочке платежа).

    ДЕЙСТВИЕ 4. Признание претензии путем письменного ответа на нее

    Один из часто встречающихся примеров признания претензии — гарантийное письмо от должника с графиком погашения задолженности. Основанием для прерывания срока исковой давности является также частичное признание должником претензии об уплате основного долга. К примеру, когда в ответ на претензию об уплате долга в 100 тыс. руб. должник присылает письмо с согласием оплатить 50 тыс. руб.

    ДЕЙСТВИЕ 5. Акцепт инкассового поручения

    Такие поручения применяются, в частности, когда по соглашению между плательщиком и получателем платежа плательщик предоставил своему обслуживающему банку право списывать средства со счета без его распоряжения.

    Действия «за перечнем»

    Кроме вышеперечисленного, суды также расценивают в качестве «признательных» действий:

      добровольное (то есть без письменной претензии от кредитора) направление должником гарантийного письма с обещанием расплатиться;

    подписание и направление должником в адрес кредитора проекта мирового соглашения о погашении задолженности;

    составление и подписание сторонами акта сверки расчетов;

    о зачете встречных требований, где зачтена часть долга по спорному обязательству;

    о замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством (новация);

  • о предоставлении отступного взамен исполнения договора.
  • И что примечательно: даже если такие соглашения впоследствии будут признаны недействительными, сам факт их подписания должником все равно будет свидетельствовать о признании им долга а значит, прерывать срок исковой давности.

    Условия для «признательных» действий

    Но самого по себе совершения должником какого-либо из вышеперечисленных действий недостаточно для прерывания срока исковой давности. Должны быть соблюдены определенные условия.

    УСЛОВИЕ 1. Действие должно быть совершено в пределах общего срока исковой давности

    Например, если за 2 дня до истечения общего срока исковой давности должник перечислит вам часть долга, то с этой даты трехлетний срок исковой давности будет отсчитываться заново. Если же перечисление будет сделано, к примеру, на следующий день после истечения срока исковой давности, это уже не будет считаться действием, прерывающим его течение.

    УСЛОВИЕ 2. «Признательное» действие нужно совершить непосредственно в отношении кредитора

    К примеру, не может быть расценен как признание долга и не прервет срок исковой давности тот факт, что должник отразил в своей бухгалтерской отчетности задолженность по спорному обязательству. Ведь показывая долг в бухучете, должник просто выполнял требования закона.

    УСЛОВИЕ 3. Совершенное действие должно указывать на конкретное обязательство, по которому возникла спорная задолженность

    Так, в акте сверки расчетов или гарантийном письме должны быть указаны, в частности:

      ссылки на документ (договоры, счета-фактуры, товарные накладные), являющийся основанием возникновения долга;

  • конкретный период образования задолженности.
  • В противном случае суд посчитает эти действия ненадлежащим доказательством признания долга. Но если у должника только одно денежное обязательство перед кредитором и другие отношения между ними отсутствуют, тогда суд может закрыть глаза на отсутствие ссылки на конкретные документы .

    УСЛОВИЕ 4. Лицо, признавшее долг, должно иметь право действовать от имени должника

    Эти полномочия могут вытекать:

    из служебных (трудовых) обязанностей такого лица, подтвержденных трудовым договором, должностной инструкцией и пр.;

    из выданной ему доверенности;

    из обстановки, в которой лицо действовало. Так, суд не внял следующему доводу строительной компании — должника: накладные на получение песка были подписаны мастером-прорабом, не имеющим доверенности на их подписание. Поэтому песок не может считаться полученным. Суд указал, что в данной ситуации «полномочия мастера-прораба. явствовали из обстановки, в которой он действовал (на строительстве цеха. компрессорной станции)».

    Суд может не расценить как признание долга акт сверки или ответ на претензию, подписанные следующими лицами, не уполномоченными на то приказом или доверенностью от руководителя:

    главным бухгалтером. Есть мнение, что акт сверки, подписанный неуполномоченным главбухом, — это технический документ бухгалтерского характера, лишь подтверждающий размер долга на определенную дату;

    заместителем коммерческого директора;

    начальником юридического отдела.

    Таким образом, кредиторам, получившим от должника какой-либо «признательный» документ, прежде чем идти в суд, имеет смысл удостовериться в полномочиях лица, его подписавшего. Например, попросить копию доверенности на право подписи подобных документов. Однако самый безопасный вариант — когда документ подписан непосредственно руководителем организации.

    Срок давности может прерываться какое угодно количество раз и в течение какого угодно времени. В одном из арбитражных дел трехлетний срок давности по требованию уплаты по договору поставки начался в 1998 г. Но из-за того что должник трижды признавал задолженность, срок трижды прерывался и его окончание пришлось аж на 2007 г., то есть он составил 9 лет.

    Поэтому кредиторам, которые отчетливо понимают, что шансов взыскать долг уже нет, лучше не провоцировать должника на совершение действий по признанию долга, чтобы не прерывать срок исковой давности. Тогда они хотя бы смогут признать его задолженность безнадежной и уменьшить на нее налоговую базу по налогу на прибыль.

    И наоборот, тому, кто точно знает, что у его контрагента временные финансовые трудности, и надеется все-таки когда-нибудь вернуть свои деньги, имеет смысл, к примеру, хотя бы раз в год проводить с ним сверки.

    Впервые опубликовано в журнале «Главная книга» 2011, N 12

    Действия по признанию долга за пределами сроками исковой давности

    Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

    Р. обратилась в суд с иском к М., Г. о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате услуг адвоката, по оплате государственной пошлины.

    Исковые требования обоснованы тем, что 18 сентября 2008 года М., действуя на основании выданных доверенностей от имени М.А.С. и Р., заключила с Г. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

    Как следует из договора, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Однако на момент подписания договора купли-продажи Г. расплатилась частично. На протяжении всего времени Г. признавала долг и обещала оплатить оставшуюся задолженность, однако перечислила по почте двумя платежами (10.11.2011 г. и 22.12.2015 г.) только часть задолженности.

    Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

    Решением городского суда с Г. в пользу Р. взыскана задолженность по договору, проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате услуг адвоката, расходы по оплате государственной пошлины.

    Исковые требования Р. к М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение городского суда оставлено без изменения.

    Постановлением президиума Нижегородского областного суда судебные постановления отменены в связи с существенным нарушением норм материального права.

    Удовлетворяя исковые требования и отказывая ответчику в применении к заявленному требованию срока исковой давности, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), исчисляя срок исковой давности с даты заключения договора, пришел к выводу о том, что почтовые переводы свидетельствуют о признании долга ответчиком, в связи с чем течение срока прервалось. По мнению судов, течение срока исковой давности началось заново с момента последней произведенной ответчиком в счет исполнения обязательств оплаты.

    Читать еще:  Статья 141

    Однако данные выводы сделаны судами с нарушением норм материального права.

    Положениями статьи 203 Гражданского кодекса РФ, в редакциях, действовавших на момент заключения договора и совершения ответчиком платежей, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

    Между тем, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были, поскольку к моменту совершения ответчиком платежей трехлетний срок исковой давности, исчисленный судом первой инстанции с даты заключения договора, истек.

    Таким образом, указанные платежи не могли прервать срок исковой давности, истекший к моменту их совершения.

    Соглашаясь с выводом городского суда об отказе в применении срока исковой давности, судебная коллегия исходила из того, что срок исковой давности не истек, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно с 2015 года, когда ответчик перестала осуществлять платежи по договору.

    Вместе с тем, судебная коллегия указала на признание долга ответчиком и применила п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

    При этом, апелляционной инстанцией не учтено, что данная норма предусматривает возможность исчисления срока исковой давности заново, если обязанное лицо признает свой долг после истечения срока исковой давности.

    Более того, судами не было учтено, что на момент первого совершенного ответчиком платежа ст. 206 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08 марта 2015 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не действовала. Что касается второго платежа, то почтовая квитанция какого-либо текста, свидетельствующего о признании долга, не содержит.

    Кроме того, вывод судов о новом исчислении срока исковой давности с момента последней оплаты сделан без учета условий договора купли-продажи, согласно которому цена проданного жилого дома и земельного участка является окончательной, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Оценка условиям заключенного между сторонами договора судами не дана.

    Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции не учел разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правиламстатьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

    Исковая давность: признание долга исполнением и солидарные обязательства

    Разбирая намедни спор, натолкнулся на следующие вопросы исковой давности:

    1. Признание долга его частичным исполнением. В применении ст.203 ГК произошло изменение позиции после 2015 года.

    Раньше к действиям, свидетельствующим о признании долга, относилась «частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, . если этот долг имеет только одно основание, а не складывается из различных оснований» (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18, определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС16-5833, от 17.10.2016 N 303-ЭС16-12698). Так разрешал дела Президиум ВАС (например, постановление от 15.12.2009 N 9629/09 по делу N А32-21199/2008-9/310), который считал, что «по смыслу ст. 203 ГК РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору».

    Однако, эта позиция утратила силу (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Теперь «признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником» (п.20 там же). Такая позиция уже начала распространяться по конкретным делам (постановления АС СЗО от 8.02.2017 № 13081/2016, от 27.11.2015 по делу N А56-5646/2015; АС УО от 10.05.2017 N Ф09-2305/17; АС ЦО от 02.11.2017 N Ф10-4640/2017; АС МО от 28.03.2016 N Ф05-3208/2016; АС ЗСО от 18.09.2017 N Ф04-3125/2017).

    Правильна ли она? Есть сомнения. Раньше во главу угла ставился критерий единства основания. Если частично оплачивался единый долг, то это являлось его признанием. Логика проста: один долг — одно основание — одно доказательство, а следовательно, требование в остальной части не является задавненным. Другое дело, если речь шла о поставке партиями. Несмотря на единый договор, непосредственным основанием возникновения обязательств служили товарные накладные. По сути, из одного договора возникают несколько обязательств, каждое из которых имеет свои сроки исковой давности.

    Теперь не так. Хотя бы долг был единым, частичное его исполнение — это признание лишь той части, которая исполняется. Что уж говорить, когда исполняется неустойка — в таком случае СИД по основному долгу тем более будет считаться непрерванным, исходя из позиции ВС.

    Поскольку институт СИД связан с разумным сроком хранения доказательств, то в ситуации частичного исполнения унитарного долга должник демонстрирует, что хорошо помнит о долге. То же самое, если должник платит штрафные санкции, следовательно, он признаёт себя связанным основным долгом. Поэтому логика Пленума ВС 2015 года № 43 не кажется безупречной. Вообще, по моим наблюдениям, большинство юристов до сих пор интуитивно, по старой памяти считают, что частичное исполнение долга свидетельствует о его признании. Мне ближе именно такой подход, если только должник прямо не указал, что не признаёт долг в остальной части. Иначе говоря, de lege ferenda должна действовать презумпция признания долга его частичным исполнением.

    2. Прерывается ли СИД по отношению к остальным содолжникам в случае признания долга одним из солидарных должников?

    Предположу, что доминирующим является отрицательный ответ. Основывается такая позиция на расширительном толковании п.1 ст.308 ГК: «Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам». Так, например, в комментарии 2016 года под ред. Л.В. Санниковой данная норма понимается как устанавливающая «независимость требований кредитора к одному из субъектов пассивной множественности от требований к другому субъекту такой множественности». Иначе говоря, автор исходит из идеи множественности требований по числу лиц при едином обязательстве. Мне эта позиция не близка.

    Пленум ВС развивает эту мысль следующим образом: «В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности)». Иначе говоря, если о СИД заявил один из содолжников, то с остальных по-прежнему можно взыскивать. Более того, истечение СИД не препятствует регрессу между содолжниками. Вопрос в том, связан ли подобный эффект с множеством солидарных требований. Считаю, что нет.

    Подобная норма не уникальна, и хотя она не отражена в более ранних иностранных кодификациях, её знают современные европейские унификации, включая DCFR 2009 (III.-4:111: Применение исковой давности к солидарным обязательствам), PECL 2002 (cтатья 10:110: Применение давности прав требования к солидарным обязательствам): «Давность права требования кредитора к одному из солидарных должников не распространяется на ответственность других солидарных должников перед кредитором». Prima facie, кажется, что провозглашена автономность судьбы требования к каждому из солидарных должников.

    Однако цивилист внутри меня протестует. Это правило не может одинаково работать в обе стороны. Если один содолжник заявил о СИД, то с других можно взыскивать. Но если один содолжник признал долг, разве в отношении остальных солидарных должников СИД продолжает течь? Похоже, что сегодня в российских судах вероятность задавнивания требования к остальным содолжникам выше, чем прерывание СИД. И это тоже, на мой взгляд, неправильно.

    Базис солидарной обязанности в том, что она одна на всех должников. Долг один, обязательство одно, даже должник один на самом деле, но со множественностью лиц. Поэтому расщепление солидарного долга — это исключение, а не правило. Чем оно продиктовано в случае заявления о СИД одним из содолжников? Тем, что доказательства возникновения долга у каждого содолжника могут быть свои. Кроме того, СИД показывает свою процессуальную сущность — каждый из соответчиков вправе самостоятельно реализовывать свои права (принцип диспозитивности). Однако реализация этой логики приводит к искажению исходной идеи солидаритета в её классическом понимании. Солидарность нужна кредитору. Она придумана не от фантазии, а в силу потребности оборота. Расщепление требований к содолжникам по эффекту задавненности, приводит к уменьшению гарантий кредитора. Эти риски начнут закладываться в цену транзакций. Оборот становится более дорогим и несправедливым.

    Иначе говоря, сегодня в вопросе признания долга при солидарной обязанности торжествует процессуальный подход. Каждый сам за себя. Мне он кажется примитивным. Он не отражает специфику солидаритета. Как если бы в корпоративном праве мы заявили, что нет никаких товариществ, есть только общества. У каждого правового института есть свой специальный правовой режим, который отражает его особенности. Эта уникальность призвала к жизни сам институт, иначе бы мы остались в праве с одной добросовестностью. Гражданское право прекрасно в многообразии форм «жизни» как прекрасен мир природы. Процессуальное право не должно примитивизировать гражданского право и сокращать количество материально-правовых форм «жизни».

    Как надо? Раз одно обязательство на всех, то признание долга одним из содолжников улучшает положение кредитора в отношении всех. Но симметрично тому, как заявление о СИД не влияет на регресс, признание долга также не влияет на регресс, а следовательно, содолжник, который не признавал долг, вправе ссылаться на истечение СИД в отношениях с тем содолжником, который исполнил требование кредитора, признав долг.

    Косвенное подтверждение своей правоты, нахожу в п.2 ст. 11.1.7 УНИДРУА 2010 (пожалуй, самой авторитетной унификации): «Если кредитор возбуждает судебное разбирательство. против одного солидарного должника, течение исковой давности соответственно прерывается или приостанавливается в отношении остальных солидарных должников». Речь не идёт о том, что судебное решение вопреки принципу его обязательности будет исполнимо против не участвующих в деле содолжников. Однако эффект прерывания унитарного обязательства наступает для всех, потому что солидарное обязательство — одно на всех: один долг, одно требование, один должник во множественности лиц.

    Сегодня институт солидарных обязательств в опасности. Он постепенно изводится из юридического быта. ВС применительно к рассматриваемым вопросам признания долга защищает должников, а не кредиторов. Однако именно в пользу последних и, в конечном счёте, оборота в целом мудрые предки придумали солидаритет.

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector