0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Исковое заявление о признании права отсутствующим образец

Исковое заявление о признании права отсутствующим образец

Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом. Торги и повторные торги по продаже заложенного имущества были признаны несостоявшимися. Однако право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Банком – залогодержателем. Между тем, передача имущества должника залогодержателю при отсутствии заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документа, подтверждающего направление данного заявления организатору торгов, является незаконной.

В Русско-Полянский районный суд Омской области

Истец: С.В.,
Омская область, Русско-Полянский район,
р.п. Русская Поляна, ул. ____, д. __;

Ответчики: Управление федеральной службы
государственной регистрации, кадастра
и картографии по Омской области,
г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56;

ОАО «МДМ Банк»,
630004 г. Новосибирск, ул. Ленина, 18
в лице Омского филиала
644043 г. Омск, ул. Тарская, 11

Третьи лица: Русско-Полянский районный
отдел судебных приставов УФССП России
по Омской области
646780 Омская область, р.п. Русская Поляна,
ул. Комсомольская, 54;

Территориальное управление федерального агентства
по управлению государственным имуществом
в Омской области,
644043 г. Омск, ул. Тарская, 11

Цена иска 379 109,83 руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании отсутствующим права банка
на заложенное имущество

«__» марта 2009 года Русско-Полянским районным судом Омской области было вынесено решение о взыскании с меня суммы задолженности по кредитному договору № __ от «__» 12.2006 1 596 777,44 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 55:23:31__, жилой дом, расположенные по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, ул. ____, __.

В соответствии с п. 4.5 Положения «О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области», утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 г. № 278, ТУ Росимущества являлось организатором торгов по продаже моего имущества с торгов, выступало продавцом спорного имущества (жилого дома).

«__» августа 2009 года комиссия по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области провела заседание по результатам приема заявок на аукцион, назначенный на «__» августа 2009 года, по продаже заложенного имущества. В связи с отсутствием заявок на участие в аукционе торги были признаны несостоявшимися.

Письмом от «__» 08.2009 года ТУ Росимущества в Омской области уведомило судебного пристава Русско-Полянского РО СП УФССП по Омской области о том, что первые торги не состоялись, а также с просьбой незамедлительно направить в адрес ТУ Росимущества в Омской области постановление о снижении начальной цены продажи имущества с соблюдением положений ст. 58 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге нежвижимости)».

18 сентября 2009 года повторные торги по продаже заложенного имущества были признаны несостоявшимися.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае объявления повторных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Согласно п.5 ст. 58 ФЗ «Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Однако от залогодержателя, а именно от ОАО «МДМ Банк», заявлений об оставлении предмета ипотеки за собой в адрес ТУ Росимущества в Омской области не поступало.

В соответствии с п. 13 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество возвращается должнику.

Тем не менее, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 декабря 2010 года, право собственности на жилой дом № __ по ул. ____ р.п. Русская Поляна зарегистрировано за ОАО «МДМ-Банк».

Право собственности на земельный участок, расположенный под указанным жилым домом, с кадастровым номером 55:23:31__, также зарегистрировано за ОАО «МДМ-Банк».

Право собственности на заложенное имущество было зарегистрировано по заявлению взыскателя за ОАО «МДМ-Банк» от «__» апреля 2010 года на основании следующих документов:

  • Протокол итогов повторных торгов от «__» 09.2009г.;
  • Постановление судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности от «__» 03.2010г.;
  • Акт приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от «__» 03.2010г.;
  • Постановление судебного пристава – исполнителя от «__» 03.2010г. о проведении государственной регистрации права собственности на заложенное имущество за взыскателем.

Передача имущества должника залогодержателю и регистрация перехода права собственности на имущество к залогодержателю при отсутствии заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документа, подтверждающего направление данного заявления организатору торгов, являются незаконными и не могли быть осуществлены.

Данная позиция подтверждается и судебной практикой.

Например, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А41-6523/11 указано:

«Поскольку о своем намерении реализовать право залогодержателя на оставление предмета залога за собой банк сообщил судебному приставу-исполнителю с пропуском установленного в п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» месячного срока, суд признал ипотеку, возникшую на основании договора ипотеки, заключенного между обществом и банком, прекратившей свое действие. При этом суд указал, что ссылка банка на п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой, не имела правового значения для данного спора. С учетом его предмета и основания требования для исчисления срока, в течение которого залогодержатель был вправе оставить предмет залога за собой, юридическое значение имела дата объявления повторных торгов несостоявшимися».

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 07.11.2011 по делу N А45-1342/2011 указано:

«Суд пришел к выводу, что требование залогодателя о признании отсутствующей ипотеки нежилого здания было правомерно удовлетворено на основании ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ввиду пропуска залогодержателем месячного срока для выражения волеизъявления об оставлении заложенного имущества за собой. При этом суд не принял довода залогодержателя о не извещении его о результатах повторных торгов. Как указал суд, абзац 3 п. 6 ст. 350 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке не связывают прекращение залогового правоотношения с извещением залогодержателя о результатах повторных торгов. Судьба залогового права (ипотеки) поставлена законодателем в зависимость от действия (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока, исчисляемого от даты признания повторных торгов несостоявшимися».

Законодательство и судебная практика также исходит из того, что направление залогодержателем заявления об оставлении нереализованного имущества за собой только лишь судебному приставу-исполнителю является недостаточным для передачи предмета залога залогодержателю и регистрации за ним права собственности на заложенное имущество.

Это основывается на императивном требовании правовых норм, в частности, на положениях пунктов 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Частью 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве установлено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении торгов несостоявшимися, залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Банк не уведомил в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися организатора торгов об оставлении предмета залога за собой.

Такое уведомление было направлено только судебному приставу-исполнителю, что в силу пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке не является достаточным для того, чтобы Банк считался воспользовавшимся указанным правом.

Таким образом, передача имущества ответчику и государственная регистрация права собственности ОАО «МДМ-Банк» на спорное имущество проведены в отсутствие документа – основания для такой регистрации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N 07АП-1600/11 по делу N А02-1313/2010, суд признал прекращенным действие заключенного между организацией (залогодатель) и банком (залогодержатель) договора ипотеки с момента истечения месячного срока для реализации банком права оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, поскольку банк направил заявление об оставлении предмета ипотеки за собой только судебному приставу-исполнителю, не уведомив об этом организатора торгов, что в силу императивной нормы п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не являлось достаточным для того, чтобы залогодержатель считался воспользовавшимся указанным правом.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 06.07.2011 по делу N А02-1313/2010 данное постановление оставлено без изменения.

Кроме того, согласно выписке о правах на недвижимое имущество от «__» 12.2010г., право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ОАО «МДМ-Банк», которое не является правопреемником залогодержателя, поскольку такой организации никогда не существовало.

Согласно справке ГП Омской области «ОЦТИиЗ» от «__» 03.2013, действительная инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 366037 руб., стоимость земельного участка составляет 13072,83 руб.

На основании изложенного, прошу суд:

1. Признать отсутствующим право собственности ОАО «МДМ-Банк» на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 55:23:31__, жилой дом, расположенные по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, ул. ____, __;

2. Признать за С.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:23:31__, расположенный по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, ул. ____, __;

3. Признать за С.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, ул. ____, __.

Приложение:
1. Копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле * ;
2. Копии выписки из ЕГРП от 08.12.2010;
3. Копии справки № 23-190590 от 21.03.2013;
4. Копии письма Росимущества от 15.08.2012 № 19/32819ж;
5. Копии письма ОАО «МДМ-Банк» от 01.03.2010 № 1413;
6. Копии Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.03.2010;
7. Копии акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 01.03.2010;
8. Копии Постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от «__» 03.2010;
9. Копии постановления об окончании исполнительного производства от «__» 03.2010;
10. Копии расписки в получении документов на государственную регистрацию;
11. Квитанция об оплате госпошлины.

* С 01.10.2019 г. истец самостоятельно должен направить исковое заявление и приложения к нему участникам процесса

До 1 октября 2019 года истец направлял в суд копии искового заявления и приложений к нему по количеству ответчиков и третьих лиц, а уж суд направлял полученные документы всем указанным в иске участникам процесса.

С 1 октября 2019 года истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные приложенные к иску документы, а в суд представить подтверждение их отправки (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

В п. 1 приложения к приведенному исковому заявлению следует сослаться на «уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам и третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют».

Рекомендуем по теме: исковые заявления о признании права на недвижимость, выделе доли, истребовании, регистрации

Все документы в суд (процессуальные документы):

Иск о признании права отсутствующим — что это такое?

Судебный защитник — юрист по недвижимости никогда не останется без работы. В большом городе каждый год в судах рассматриваются десятки тысяч судебных дел по спорам по недвижимости. Например, такие споры касаются вопросов владения недвижимым имуществом, когда на один и тот же объект недвижимости заявляют права владения несколько лиц. Такие исковые заявления звучат как:

  • — иск об истребовании имущества из незаконного владения,
  • — иск об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
  • — иск о признании права собственности.
Читать еще:  Исковая давность по кредиту судебная практика

Особый вид исков в спорах по недвижимости — иск о признании права отсутствующим. Что же это за требование?

Иск о признании права отсутствующим — что это такое?

Иск о признании права отсутствующим необходимо подавать в суд в ряде ситуаций, когда ипые требования менее эффективны:

  • — Во первых, подобный иск будет правомерен, если у нескольких граждан или организаций по документам зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости : на квартиру, дом, землю или коммерческое помещение. Почему так произошло — в этом вопросе нужно разобраться суду — в чем причина — в мошенничестве кого-то из владельцев недыижимости или в ошибке при регистрации недвижимости. В любом случае подобный факт — документальные свидетельства о праве единоличной собственности на объект недвижимости у нескольких лиц — является основанием подать в суд иск о признании права отсутствующим!
  • Иск о признании права отсутствующим может быть подан по причине ошибочной регистрации движимого имущества как недвижимого. То есть при регистрации произошла ошибка в виде имущества.
  • — Иск о признании права отсутствующим можно подать в том случае, когда фактически ипотека была погашена заемщиком банка, но по какой-то причине Росреестр не убрал запись об обременении и на требование заемщика банка выдал отказ. Это незаконное действие и судебный орган примет у вас иск на рассмотрение.

На практике наших юристов иск о признании права отсутствующим эффективен в спорах о земле и постройках на ней, эффективен при спорах по владению недвижимостью, где была непроверенная юристом сделка, где имело место мошенничество с недвижимостью. Каждый случай уникален и имеет особенности, от которых и зависит стратегия защиты прав пострадавшего человека.

В иных случаях иски о признании права отсутствующим — не эффективны , потому что важнее доказать наличие права собственности у нашего доверителя, нежели чем признать право собственности его оппонента — отсутствующим. Иначе придется проходить через два судебных процесса, что влечет за собой потерю времени для юриста и финансовые потери для истца.

Перед тем, как подать иск в суд, юрист, работающий по делу обязан проверить все возможности и все данные по делу : необходимо понять причину возникноовения казуса и выстроить правильную позицию правовой защиты своего доверителя. Из-за чего у нескольких лиц вдруг возникли спорные права на недвижимость?

  1. Ошибочно были внесены данные в ЕГРН?
  2. Имеются ли правоустанавливающие документы о праве собственности у истца и у ответчика?
  3. Были ли законные основания у лиц, имеющих документы о собственности на сделку?
  4. Есть ли в натуре тот объект недвижимости, о котором идет спор?

Иск о признании права отсутствующим — можно ли пойти другим путем?

Зависит от вашего вопроса, от ситуации, от наличия документов . Мы, как юристы, выбираем максимально эффективный путь требований. Вопрос решается через суд — но, с каким иском необходимо обратиться туда — вопрос обсуждается на нашей консультации, где мы сначала изучим ваши документы, и только потом сформулируем свои идеи о правовой защите ваших интересов.

Для того, чтобы вы не ошиблись в своих попытках поиска защиты, у нас консультируют только опытные юристы-судебники . Те юристы по недвижимости, которые более 10 лет занимаются подобными судебными спорами.

Срок исковой давности для иска о признании права отсутствующим

Срок исковой давности для иска о признании права отсутствующим — не установлен! Это означает что истец может подать исковое заявление в любое время которое сочтет нужным. Об этом можно прочитать в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года.

Исковое заявление о признании права отсутствующим образец

Настоящую форму можно распечатать из редактора MS Word (в режиме разметки страниц), где настройка параметров просмотра и печати устанавливается автоматически. Для перехода в MS Word нажмите кнопку .

Для более удобного заполнения бланк в MS Word представлен в переработанном формате.

В __________________ суд

Истец: (Ф.И.О. или наименование)
адрес: __________________

Ответчик: (наименование органа
государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним)

адрес: __________________

Госпошлина ______________ рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании права собственности отсутствующим

«__» __________ ____ г. (наименование органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним)

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Полный текст документа будет доступен вам, как только оплата будет подтверждена.
После подтверждения оплаты, страница будет автоматически обновлена, обычно это занимает не более нескольких минут.

Приносим извинения за вынужденное неудобство.

Если денежные средства были списаны, но текст оплаченного документа предоставлен не был, обратитесь к нам за помощью: payments@kodeks.ru

Идет завершение процесса оплаты

В настоящее время мы ожидаем подтверждения оплаты от платежной системы.
Полный текст документа будет доступен вам, как только оплата будет подтверждена.
Обычно подтверждение платежа занимает не более нескольких минут. Попробуйте обновить страницу для повторной проверки.

Приносим извинения за вынужденное неудобство.

Если денежные средства были списаны, но текст оплаченного документа предоставлен не был, обратитесь к нам за помощью: payments@kodeks.ru

Если процедура оплаты на сайте платежной системы не была завершена, денежные
средства с вашего счета списаны НЕ будут и подтверждения оплаты мы не получим.
В этом случае вы можете повторить покупку документа с помощью кнопки справа.

Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета
списаны не были. Попробуйте подождать несколько минут и повторить платеж еще раз.

Если ошибка повторяется, напишите нам на spp@cntd.ru, мы разберемся.

Метод оплаты:

Что вы получите:

После завершения процесса оплаты вы получите доступ к полному тексту документа, возможность сохранить его в формате .pdf, а также копию документа на свой e-mail. На мобильный телефон придет подтверждение оплаты.

При возникновении проблем свяжитесь с нами по адресу spp@kodeks.ru

Примеры

аналогичных документов, доступных с полным текстом:

Иск о признании права отсутствующим. Разбираемся в правоприменении

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда в июле 2014 года споры об объектах недвижимости отнесены к делам особой сложности. Это неудивительно с учетом того, сколько раз менялось правовое регулирование оснований приобретения права собственности на землю (здания, строения, сооружения и др.) за последние 30 лет. Правоприменительной практикой выработаны особые способы защиты вещных прав, не поименованные Гражданским кодексом. Один из таких способов – иск о признании права отсутствующим.

Возможность предъявления иска о признании права отсутствующим предусмотрена пунктом 52 совместного постановления пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29 апреля 2010 года. Подача иска – исключительная мера, допускается в тех случаях, когда исчерпаны другие возможности для восстановления нарушенного права. Рассмотрим примеры использования такой меры защиты.

1. Право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

При полном совпадении объектов недвижимости, зарегистрированных за разными лицами, иск о признании права отсутствующим выступает надлежащим способом защиты. В большинстве дел данной категории, так или иначе, встречается смешение прав сторон на тождественное имущество (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 50-КГ17-19, Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N18-КГ17-169 и другие).

2. Право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Управление лесами Правительства субъекта обратилось с иском к обществу о признании отсутствующим права на объект недвижимого имущества – подъездная дорога (право на которую зарегистрировано в ЕГРП). Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, мотивируя это тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку дорога находилась и находится во владении ответчика, и в данном случае нет спора о правах на земельный участок, а имеется спор о праве на объект — дорога, которая является самостоятельным объектом прав.

Вышестоящие инстанции не согласились с коллегами. Подъездная дорога проходит в границах участка лесного фонда, при этом лесной участок не предоставлялся для строительства и эксплуатации дороги в установленном законом порядке; в рамках заявленного иска исследованию подлежит вопрос о наличии у спорного объекта свойств, способных относить его к недвижимым объектам. В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, иск о признании права отсутствующим был удовлетворен по тому основанию, что объект, на который зарегистрировано право в ЕГРП, не отвечает признакам недвижимой вещи (см. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N 06АП-1097/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2016 N Ф03-3658/2016, Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 303-ЭС16-16486 отказано в передаче дела N А73-14459/2015).

3. Ипотека или иное обременение прекратились.

Истец исполнил обязательство по договору купли-продажи, обеспеченное ипотекой объекта недвижимости, но представитель ответчика уклонялся от снятия обременения. Требования удовлетворены судом в полном объеме (см. Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2015 года по делу №2-768/2015).

Изложенные выше случаи приведены в качестве примера в постановлении пленума №10/22. Перечень открытый, суд дает общий квалифицирующий признак подобных ситуаций, «когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения». Иначе говоря, иск о признании права отсутствующим рассматривается как разновидность негаторного иска. Впоследствии этот вывод был подтвержден в обзорах судебной практики и информационном письме (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 44-КГ15-2, Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 N308-ЭС15-18008 по делу N А32-35215/2014, пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ №153 от 15 января 2013 года). Следовательно, на иск о признании права отсутствующим не распространяется срок исковой давности (статья 208 ГК РФ).

Из категорий споров, не поименованных в постановлении пленума №10/22, можно также выделить следующие.

4. Госорган требует признать право отсутствующим (и такое право возникло с пороком).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось с иском к физическому лицу о признании отсутствующим права на озерно-нагульное хозяйство (земельный участок, водоем для рыбоводства, гидросооружения, дом рыбака, хозяйственные постройки), мотивируя свое требование тем, что спорный объект недвижимого имущества является искусственно созданной частью водного и является федеральной собственностью (Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27.01.2016 по делу N2-25/2016).

Таким образом, в этом примере объект права собственности ответчика выступал частью большего по размерам объекта, находящегося в федеральной собственности.

5. Объект недвижимости перестал обладать признаками объекта гражданских прав.

В качестве примера можно привести спор между трикотажным объединением (истец по делу) и Комитетом по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга, в рамках которого истец требовал признать за ним право собственности на жилой дом со степенью повреждения 90%. Суд первой инстанции удовлетворил требование, однако апелляция указала, что, поскольку назначение спорного объекта утрачено в результате разрушения и объект по своему функциональному назначению использоваться не может, отсутствуют правовые основания для признания права собственности (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N 13АП-2506/2015, 13АП-2507/2015 по делу N А56-19306/2014, оставлено без изменения). Подобные выводы подтверждены Верховным судом в рамках рассмотрения других споров (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N4372/10 по делу NА40-30545/09-157-220; Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N304-ЭС16-19741 по делу NА67-8365/2015).

Подытоживая сказанное выше, для удовлетворения иска о признании права отсутствующим необходимо выдержать следующие условия:

— у истца отсутствуют иные законные способы защиты нарушенного права — в том числе по мотиву истечения сроков исковой давности по другим возможным требованиям;

— право истца зарегистрировано в ЕГРН, равно как и право ответчика — на один и тот же объект, либо будет установлено, что один объект выступает частью другого; отсутствие регистрации права в ЕГРН за истцом служит самостоятельным основанием для отказа в иске (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 50-КГ17-19);

— истец фактически владеет спорным объектом — следовательно, право ответчика создает препятствия к пользованию.

При соблюдении минимальных требований к предъявлению иска о признании права отсутствующим, заявитель должен быть готов к тому, что в ходе рассмотрения спора суд должен исследовать вопросы:

1) нахождения в пределах спорного объекта недвижимости иных объектов (зданий, строений, «внутренних» земельных участков и пр.)

Читать еще:  Калькулятор госпошлины в суды общей юрисдикции

Для иллюстрации важности этого обстоятельства можно обратиться к вышеобозначенному примеру с озерно-нагульным хозяйством. Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, посчитав, что земельный участок возник искусственным образом. В свою очередь Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, т.к. нижестоящими судами не исследовался вопрос правомерности владения зданиями и постройками на спорном земельном участке (Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N18-КГ17-169).

2) необходимости назначения судебной экспертизы

Производственный кооператив обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании отсутствующим права на земельные участки. Для установления факта нахождения земельных участков в границах земель, предоставленных совхозу в 1977 году (от которого проистекало право истца через цепочку правообладателей), потребовалось назначить судебную землеустроительную экспертизу (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N 20АП-5684/2016, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017 N Ф10-5659/2016, Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 N 310-ЭС17-6621 по делу N А23-7172/2014). Вопросы межевания и наложения границ земельных участков требуют специальных познаний, и суд не вправе выносить решение по делу без заключения эксперта.

3) правовые основания возникновения права собственности на спорное имущество у истца и ответчика (и выявление порочности оснований возникновения права у одной из сторон спора)

В следующем примере два общества спорили за право на нежилые помещения. Истец и ответчик были внесены в ЕГРП как собственники разных помещений, однако судебная экспертиза установила, что фактически речь идет об одном и том же имуществе.

Суд, исследовав все обстоятельства возникновения права собственности истца и ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик зарегистрировал право на спорное помещение позже истца, но фактические основания приобретения права возникли раньше, так как закон о регистрации признает силу прав, возникших до 31 января 1998 года (поскольку право ответчика на помещение возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ, его государственная регистрация не требовалась).

Существенное значение для правильного разрешения спора сыграл тот факт, что, на момент приобретения истцом права собственности на спорные объекты, эти объекты уже находились в собственности ответчика (см. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N 12АП-1849/2017, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2017 NФ06-22304/2017, Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2017 N306-ЭС17-12659 по делу N А57-27197/2015).

Исковое заявление о признании обременения отсутствующим с обязанием погасить запись в ЕГРПН

В Задонский районный суд

Липецкой области

399200, Липецкая область,

Ответчик: Федеральная служба

Государственной регистрации,

Кадастра и картографии

Липецкой области

Цена иска: иск неимущественного

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

О признании обременений отсутствующими с обязанием погасить в ЕГРПН записи об обременениях

Я, Б.И.В., являюсь дочерью С.О.С., умершей хх.хх.2014г. Факт наших родственных отношений подтверждается моим свидетельством о рождении, где моей матерью указана С.О.С., и свидетельством о заключении брака между мной и Б.С.И., где указано, что мне присвоена фамилия мужа «Б……». Факт смерти моей мамы подтверждается свидетельством о ее смерти.

При жизни 21.10.2000г моя мама заключила договор пожизненного содержания с иждивением с гражданкой А.А.Е..

Согласно данного договора А.А.Е. передала в собственность моей мамы следующее принадлежащее ей имущество:

  1. земельный участок площадью 3130 кв.м по адресу: Липецкая область,Хлевенский район, с.Фомино-Негачевка.
  2. размещенный на нем жилой дом по адресу: Липецкая область,Хлевенский район, с.Фомино-Негачевка.
  3. земельный участок площадью 1870 кв.м по адресу: Липецкая область,Хлевенский район, с.Фомино-Негачевка.

На основании ч.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с ч.1 ст.586 ГК РФ рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату.

На основании о договора пожизненного содержания с иждивением 02.04.2003г С.О.С. были выданы свидетельства о государственной регистрации права. Вместе с правом собственности С.О.С. на вышеуказанное имущество были зарегистрированы и обременения:

  1. В отношении земельного участка площадью 3130 кв.м по адресу: Липецкая область,Хлевенский район, с.Фомино-Негачевка запись о регистрации обременения в записи ЕГРПН от 28.02.2001г №48-01/17-01/2001-00128.
  2. В отношении размещенного на нем жилого дома по адресу: Липецкая область,Хлевенский район, с.Фомино-Негачевка запись о регистрации обременения в записи ЕГРПН от 28.02.2001г №48-01/17-01/2001-00130.
  3. В отношении земельного участка площадью 1870 кв.м по адресу: Липецкая область,Хлевенский район, с.Фомино-Негачевка запись о регистрации обременения в записи ЕГРПН от 28.02.2001г №48-01/17-01/2001-00129.

17.07.2007г А.А.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

На основании ч.1 ст.605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Таким образом, основания для обременения права собственности моей мамы прекратили свое существование со дня смерти получателя ренты.

08.01.2014г умерла и моя мама, так и не обратившись при жизни с требованием о погашении в ЕГРПН записей об обременении в отношении имущества, переданного по договору пожизненного содержания с иждивением от 21.10.2001г.

После смерти мамы, я, как единственный наследник по закону, в установленном законом порядке приняла наследство в виде двух земельных участков и жилого дома, переданного в собственность мамы по договору пожизненного содержания с иждивением от 21.10.2001г.

19.05.20125г мною были получены свидетельства о праве на наследство, в которых так же были указаны обременения, зарегистрированные в ЕГРПН на основании договора ренты от 21.10.2001г.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.2997г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничениями (обременениями) в отношении объекта недвижимосго имущества признаются ипотека, рента, доверительное управление и иные обстоятельства, ограничивающие правообладателя при осуществлении права собственности на конкретный объект недвижимости.

Поскольку погашение записи об обременении не является действием по государственной регистрации, при этом положения Закона о регистрации прав предусматривают погашение записи только об ипотеке, то единственным основанием погашения записи о любом другом обременении является решение суда.

На основании п.52,53,55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

В силу требования п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” установлено, что ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны, и государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Несмотря на вышеуказанное, поскольку сторон договора пожизненного содержания с иждивением от 21.10.2001г нет в живых на момент подачи иска, и единственным нарушением права истца является наличие непогашенных записей об обременениях в ЕГРПН (право собственности истца никем не оспаривается), то конкретно в этом случае единственным ответчиком по иску может являться только Федеральная служба государственной регистрации, Кадастра и картографии Липецкой области.

Однако, если суд сочтет Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области ненадлежащим ответчиком и посчитает необходимым заменить его на надлежащего, то истец не возражает против совершения данного процессуального действия с выбором ответчика на усмотрение суда.

На основании ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Поскольку иск о признании обременения отсутствующим по своей сути является иском о правах на недвижимость, то в данном случае имеет место исключительная подсудность. (Это подтверждается Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.01.2014 по делу N 33-793/2014 « Иск о снятии обременения (ипотеки в силу закона) относится к спорам о правах на недвижимое имущество, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в обзоре судебной практики ВС РФ за IV квартал 2003 г., утв. Президиумом ВС РФ от 07.04.2004, свидетельствует об исключительной подсудности спора суду по месту нахождения спорного имущества»).

На основании ст.586,601,605 ГК РФ, ст.1 Федерального закона от 21.07.2997г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,

Признать отсутствующими обременения в отношении:

  • земельного участка под номером 68а из земель населенных пунктов площадью 1870 кв.м (кадастровый номер 48:17:0650215:17), расположенного по адресу: Липецкая область,Хлевенский район,сельское поселение Фомино-Негачевский сельсовет, с.Фомино-Негачевка, ул.Центральная;
  • жилого дома под номером 68а площадью 20,5 кв.м (кадастровый номер 48:17:0830109:1435), расположенного по адресу: Липецкая область,Хлевенский район,сельское поселение Фомино-Негачевский сельсовет,с.Фомино-Негачевка,ул.Центральная;
  • земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3130 кв.м (кадастровый номер 48:17:0650208:3), расположенного по адресу: Липецкая область,Хлевенский район,сельское поселение Фомино-Негачевский сельсовет,с.Фомино-Негачевка,ул.Центральная,

обязав Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записях о регистрации от 28.02.2001г №48-0117-012001-00128, №48-0117-012001-00129, №48-0117-012001-00130 записи о регистрации ограничений (обременений) права.

  1. Квитанция об уплате госпошлины.
  2. Копия искового заявления для ответчика.
  3. Копия свидетельства о рождении истца.
  4. Копия свидетельства о браке истца.
  5. Копия свидетельства о смерти С.О.С.
  6. Копия свидетельства о смерти А.А.Е.
  7. Копия договора пожизненного содержания с иждивением.
  8. Копия свидетельства о госрегистрации права собственности 48 АА №146244.
  9. Копия свидетельства о госрегистрации права собственности 48 АА №146245.
  10. Копия свидетельства о госрегистрации права собственности 48 АА №146246.
  11. Копия свидетельства о праве на наследство 36 АВ 1588645.
  12. Копия свидетельства о праве на наследство 36 АВ 1588647.
  13. Копия свидетельства о праве на наследство 36 АВ 1588646.

Подробнее о наших юридических услугах в сфере семейных отношений можно узнать на этой странице.

Иск о признании права собственности отсутствующим

В каких случаях правильно применять иск о признании права отсутствующим, а в каких заявление об установлении факта наличия владения и истребования из чужого незаконного пользования, а когда применяется иск о признании сделки или договора (документов) недействительными или незаконными.

ЗАКОНОМ СИТУАЦИЯ НЕ УРЕГУЛИРОВАНА ВОВСЕ, все споры решаются исходя из существующей судебной практики с поправками на изменения и дополнения, возникающие по ходу рассмотрения новых дел судами. Пусть после этого говорят, что у нас не прецедентное право!

Напомним, что ранее (до 10-х годов) зарегистрированное право могло быть оспорено только через подачу иска о признании права. Если говорить по простому, признанное судом право владения Истца делало недействительным зарегистрированное Росреестром право Ответчика.

А по смыслу общеизвестного многострадального закона о государственной регистрации (122-ФЗ) в случае утраты владения собственностью, следовало заявляться на истребование из чужого незаконного владения либо о признании недействительным оснований регистрации (правоустанавливающих документов), других вариантов в Законе не предусматривалось.

Стоит отметить, что во всей этой неразберихе суды отнюдь не вставали на сторону заявителей, плохо разбирающихся в хитросплетениях российского права.

Более того, квалификацию предмета иска часто путали даже сами юристы и судьи.

В итоге Истец получал отказ по заявленным требованиям, заявлялся по другим основаниям и снова получал отказ.

Исчерпав все основания для предъявления иска, граждане, по вине судов, в полном непонимании происходящего теряли дорогостоящее имущество, незаконно выбывшее из их владения.

НЕМНОГО ВНЕСЛО ЯСНОСТИ принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления № 10, и Пленумом ВАС РФ Постановления № 22 от 29.04.2010, которые установили возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим в случае когда защита прав не представляется возможной ни путём предъявления иска о признании права, ни путём предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Если есть спор о праве, следует подавать иск о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При отсутствии спора о праве следует обращаться с иском о признании права отсутствующим.

ВАЖНЫЙ МОМЕНТ : право на подучу иска о признании права отсутствующим возникает при одновременном наличии зарегистрированного права у Истца и такого же зарегистрированного права у Ответчика. При этом, право Ответчика предполагается незаконным, зарегистрированным в нарушение закона, ущемляющим права Истца. Это логично, так как иск об истребовании здесь не применим. Истец фактически владеет собственностью. Недвижимость из владения не выбыла. Имеет место так называемая «Двойная регистрация». Явление редкое, но встречающееся в практике, как правило, вследствие незаконных действий лиц, желающих завладеть чужой собственностью.

Читать еще:  Основания для отмены договора дарения

Судебная практика высоких судов по делам о признании права отсутствующим:

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»;

Судебная практика апелляционных и кассационных инстанций по делам о признании прав отсутствующими:

  • Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.05.2015 № Ф01-1401/2015 по делу № А43-4915/2014;
  • Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.11.2014 по делу № А39-6142/2013;
  • Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.09.2013 по делу № А32-23000/2012;
  • Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 № 08АП-9479/2018 по делу № А46-12384/2016;
  • Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 № 13АП-17920/2018 по делу № А56-34495/2018.

СУЩЕСТВУЕТ ТАК ЖЕ СМЕШАННАЯ ПРАКТИКА по нашим делам: например, Определением ВАС РФ от 05.02.2014 по делу № ВАС-17977/13 удовлетворены требования о признании права собственности на объект недвижимости, а так же одновременно о признании отсутствующим права собственности на это же здание с истребованием его из чужого незаконного владения.

СРОКИ ДАВНОСТИ ПО ИСКАМ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА ОТСУТСТВУЮЩИМ начинают течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (ЕГРН). При этом отсчет сроков привязан не к дате совершения записи, а к реальной дате, когда Истец получил соответствующую информацию. Срок давности с этого момента составляет ТРИ ГОДА (ст. 196 ГК РФ).

Иски о признании права собственности отсутствующими — уникальный институт, сформировавшийся в правоприменительной системе Российской Федерации, который применяется в тех случаях, когда нарушенное право Истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством — например, об истребовании из чужого незаконного владения или о признании права собственности.

Судебная практика по делам о признании права отсутствующим

Здравствуйте, коллеги! Подумал, что давно у меня не было статей с подборками судебной практики. Давайте поговорим про иск о признании права отсутствующим — исключительный способ защиты права собственности, который редко применяется.

Его, кстати, называют еще отрицательным иском о признании права. Это разновидность негаторного требования для защиты от юридических нарушений правомочий пользования и распоряжения — разнообразных неправильных записей в ЕГРН и отметок об арестах.

В идеальном мире таких ошибок быть не должно. Но в реальном никто не застрахован от ошибок. Порой они прокрадываются и могут неплохо испортить жизнь собственнику.

Например, он не передавал имущество в залог, а в реестре обнаруживается отметка об ипотеке. Или собственник не сдавал квартиру в аренду, но в реестре есть отметка о ней. Или живет себе человек в квартире и вдруг приходят к нему незнакомые люди и говорят: «Выселяйся, это наша квартира. Мы её купили». Начинает разбираться и выясняет, что квартиру продали дважды: сначала ему, а потом еще раз другому лицу, но под другим адресом. В результате в реестре появляется две записи о правах на одну и ту же квартиру.

Что делать владельцу в подобных ситуациях нарушения его прав записью в ЕГРН? ГК РФ специального способа защиты не предусматривает. Но его выработала судебная практика на основе ст. 12 ГК РФ. Это иск о признании права отсутствующим, как вы уже успели понять.

Суды нечасто удовлетворяют его, указывая на выбор истцом ненадлежащего способа защиты.

Базовые разъяснения об этом иске даны в п. 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Тонкости можно узнать из судебной практики по конкретным делам.

Когда можно подать отрицательный иск о признании права?

Постановление Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 в п. 52 указывает, что иск о признании права или обременения отсутствующим применяется в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое нельзя защитить путем признания права или виндикации.

  • право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами;
  • право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое;
  • ипотека или иное обременение прекратилось, но запись в ЕГРН осталась.

Этим примеры не исчерпываются. В судебной практике можно найти другие случаи применимости отрицательного иска о признании права:

  • недвижимое имущество уничтожено, но запись о нем в ЕГРН осталась, что может нарушать права собственника другой недвижимости, например, земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10 , Постановление АС Волго-Вятского округа от 06.10.2017 по делу № А11-4520/2016 ).
  • земельный участок, принадлежащий одному лицу, находится в границах земельного участка, принадлежащего другому лицу (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 14624/09 ).
  • на земельный участок под домом, находящимся в общей долевой собственности, без законных на то оснований зарегистрировано право только за одним из сособственников (Определение ВС РФ от 27.06.2017 по делу № 310-КГ17-2466 ).

Если вы знаете о других ситуациях применения иска о признании права отсутствующим, пишите о них в комментариях. Думаю, всем будет интересно. Мне точно.

Отличительные особенности иска

Этот способ защиты имеет очень узкую сферу применения, как можно убедиться из анализа перечисленных выше ситуаций. На этом акцентирует внимание судебная практика. Из свежей — дело, попавшее в п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ за 1-й квартал 2019 г.

«Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством» (Определение ВС РФ от 10.07.2018 № 49-КГ18-13 ).

Из этого следует, что этот иск возможен, когда лицо не может защитить свои права другими способами.

В частности, этого нельзя сделать путем подачи виндикационного, негаторного или иного иска (Определения ВС РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-262 , от 15.05.2018 № 87-КГ18-2 ).

Правда по поводу невозможности предъявления негаторного иска получается каламбур, потому что требование о признании права отсутствующим само обладает признаками негаторного.

Но, видимо, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ так не считает. А вот ВАС РФ считал именно так, что следует из п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 .

Цель иска о признании права отсутствующим — устранение неопределенности по поводу наличия и отсутствия вещных прав на недвижимое имущество.

Удовлетворение иска означает восстановление нарушенных прав истца через устранение неопределенности и констатацию факта отсутствия права на недвижимость у ответчика.

Процессуальные правила

Истцом, по общему правилу, может быть владеющий собственник имущества, чье права на него зарегистрировано (например, Определение ВС РФ от 13.06.2017 № 33-КГ17-10 ).

Но можно встретить исключения, когда иск может предъявить:

  • собственник, утративший владение имуществом, при невозможности подачи виндикационного иска (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2014 по делу № А32-14032/2013 );
  • арендатор земельного участка вправе требовать признания отсутствующим обременения в виде аренды за другим арендатором (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015 по делу № А33-23905/2014 );
  • арендатор земельного участка, предоставленного собственником для строительства, может подать иск о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект, который не является недвижимостью; в исключительных случаях это требование могут заявить лица, чьи права нарушены фактом регистрации права собственности на такой объект (Определение ВС РФ от 25.05.2017 № 308-ЭС16-20201 ).

Ответчиком, исходя из п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 10/22, является лицо, за которым неправомерно зарегистрировано право собственности или сделка, обременяющая недвижимость.

Что касается срока исковой давности, то закон прямых пояснений на этот счет не дает. Ведь и сам иск о признании права отсутствующим в законе не упоминается и выработан судебной практикой. Там же надо искать разъяснения по поводу применения сроков исковой давности.

  • Если подан иск о признании отсутствующим права на объект, который не обладает признаками недвижимости, но права на него зарегистрированы, как на недвижимость, то срок давности не применяется. Это разновидность негаторного требования (Определение ВС РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 , Постановление АС Поволжского округа от 15.06.2018 по делу № А57-19054/2017 ).
  • Исковая давность не применяется, если требование заявлено владеющим и реестровым собственником, т. к. оно является разновидностью негаторного иска (уже упоминавшийся п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153).
  • Давность применяется, если иск предъявлен, когда собственник утратил владение в результате нарушения, об устранении которого он заявляет. При отсутствии нарушения срок давности не применяется (Постановление АС Московского округа от 05.07.2018 по делу № А41-61533/17 ).

В целом судебная практика исходит из того, что исковая давность по таким спорам не применяется. Исключение составляет ситуация, когда собственник утратил владение, но не может оспорить сделку или защитить свои права через виндикацию.

Что касается доказывания, то нужно обратить внимание на следующие обстоятельства (на примере Определения ВС РФ от 21.02.2017 по делу № 4-КГ16-70 ):

  • истец должен обосновать свое фактическое владение имуществом, права на которое зарегистрированы за другим лицом;
  • нужно установить, законно ли зарегистрированы права;
  • если права на общее имущество неправомерно зарегистрировал только один сособственник, то необходимо установить всех фактических владельцев;
  • когда речь идет о неправомерной регистрации права на земельный участок под домом, то нужно установить его точные границы и площадь, необходимые для эксплуатации этого дома.

Но самое главное — доказать невозможность других способов защиты.

Думаю, с основными процессуальными моментами разобрались. Теперь давайте поговорим о том, как не надо делать.

Когда предъявление отрицательного иска о признании будет ошибкой?

Как я уже говорил, это исключительный способ защиты права, который применим в ограниченном количестве ситуаций. Тем не менее истцы часто ошибаются. Либо намеренно идут с иском о признании права отсутствующим в попытке обойти исковую давность.

Например, по-правильному надо оспаривать сделку, в результате которой в ЕГРН была внесена запись, нарушающая права истца. Но он пропустил срок исковой давности. Поэтому он идет с отрицательным иском о признании, который не задавнивается. Попытка хорошая, но суды на такое, как правило, не ведутся и отказывают в иске.

Ниже список ситуаций, когда иск о признании права отсутствующим предъявлять нельзя (в скобках только по одному примеру для каждой ситуации, но на самом деле их, конечно же, больше):

  • собственник утратил владение имуществом за исключением тех особых и редких случаев, про которые шла речь выше (Определение ВС РФ от 26.06.2018 № 14-КГ18-12 );
  • право истца на имущество не зарегистрировано в ЕГРН (Определение Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-262 );
  • вместе с требованием о признании права отсутствующим заявляется виндикационное или другое негаторное требование (Определения ВС РФ от 24.04.2018 № 117-КГ18-13 , от 24.04.2018 № 117-КГ18-22 );
  • между сторонами есть спор о захвате общего имущества здания, которое один из сособственников неправомерно зарегистрировал за собой (Постановление АС Московского округа от 09.07.2018 по делу № А40-74412/2017 );
  • есть спор о границах земельного участка (Постановление АС Московского округа от 27.06.2018 по делу № А41-72172/2016 ).

Вот, пожалуй, и всё. Если у вас есть что добавить или есть вопросы по теме, то не стесняйтесь — пишите комментарии.

И не забывайте, что у нас есть паблик «ВКонтакте» , а о выходе новых статей вы всегда можете узнать из регулярной e-mail-рассылки. Подписывайтесь. И мне приятно, и вам полезно. Всего доброго!

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector