1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец

Заявление о несогласии с оценкой арестованного имущества

  • Госпошлина — квитанции
  • Образцы документов
    • Гражданские дела
    • Уголовные дела
    • Семейные споры
    • Административные дела
    • Медицинские споры
    • Миграционные споры
    • Арбитражные дела
    • Исполнительное производство
    • Прочие полезные документы
  • Калькуляторы online
  • Кодексы и законы

«Ваше право» – юридическая помощь гражданам и организациям в соответствии с мировыми стандартами юриспруденции.

Скачать образец
Заявление о несогласии с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем:

В [наименование территориального
органа Федеральной службы судебных
приставов РФ, в который подается
обращение, Ф.И.О. судебного
пристава-исполнителя]

Заявитель:
[Ф.И.О., адрес проживания,
номер телефона для связи]

Исполнительное производство [номер]

ЗАЯВЛЕНИЕ
о несогласии с оценкой имущества,
произведенной судебным приставом-исполнителем

Судебным приставом-исполнителем [наименование территориального органа ФССП России, фамилия и инициалы пристава] [дата] возбуждено исполнительное производство [указать его номер] на основании исполнительного листа по делу [номер, дата провозглашенного решения] о взыскании с должника [Ф.И.О.] денежных средств [указать в каком размере] в пользу [Ф.И.О.].

В рамках указанного исполнительного производства наложен арест в соответствии с актом о наложении ареста [дата вынесения, его номер].

[дата] на имущество [указать его перечень] судебным приставом-исполнителем проведена оценка, согласно которой [указать сумма оценки в рублях].

Заявитель не согласен с результатами оценки имущества, а именно [перечень позиций, по которым выражается несогласие с указанием актуально стоимости].

Согласно пункту 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. При этом судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

Согласно пункту 3 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

На основании изложенного,

Привлечь для оценки имущества [указать его перечень] специалиста в сфере оценки.
Оплата расходов по привлечению оценщика заявителем гарантируется.

______________ [подпись] /______________ [Ф.И.О.]

«___» ___________ 20 ___ г.

Примечание: Если судебный пристав-исполнитель отказывает в удовлетворении ходатайства о несогласии с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным.

(Образец административного искового заявления)
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Перезвоним и проконсультируем, при необходимости дистанционно подготовим документы или запишем на прием в офисе.

Prom-Nadzor.ru

Вы здесь

Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава — исполнителя об оценке имущества

В [наименование арбитражного суда,

в который подается заявление]

Заявитель: [наименование организации]

адрес: [вписать нужное]

Ответчик: [наименование территориального отдела

Федеральной службы судебных приставов]

адрес: [вписать нужное]

Третье лицо: [наименование организации-взыскателя]

адрес: [вписать нужное]

Третье лицо: [наименование организации-Оценщика]

адрес: [вписать нужное]

Заявление
о признании незаконным постановления судебного пристава — исполнителя об оценке имущества

[Число, месяц, год] [наименование территориального отдела Федеральной службы судебных приставов] было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N [значение] в отношении [наименование организации] (далее по тексту — Заявитель, Должник).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем [Ф. И. О.] по акту описи и ареста имущества от [число, месяц, год] произведен арест [указать перечень имущества], всего [значение] наименований, принадлежащих Должнику.

[Число, месяц, год] постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый Оценщик — [наименование организации] (далее по тексту — Оценщик).

Согласно отчету Оценщика N [значение] от [число, месяц, год] стоимость арестованного по акту от [число, месяц, год] имущества составила [цифрами и прописью] рублей.

Постановлением от [число, месяц, год] N [значение] об оценке имущества Должника судебный пристав — исполнитель принял вышеназванный отчет и установленную в нем стоимость имущества утвердил.

Заявитель не согласен с постановлением от [число, месяц, год] N [значение] об оценке имущества Должника, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В Информационном письме президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым Оценщиком» содержатся рекомендации, что в случае если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым Оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Исходя из представленного Оценщиком отчета N [значение] от [число, месяц, год] об оценке рыночной стоимости имущества Должника стоимость определена Оценщиком в условиях вынужденной реализации имущества (строка [значение] отчета об оценке).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту — Закон N 135-ФЗ).

Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. N 256, N 255 и N 254 утверждены федеральные стандарты оценки «Общие понятия, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО N 1) и «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО N 2), а также федеральный стандарт «Требования к отчету об оценке» (ФСО N 3).

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу пунктов 1-3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебным приставом — исполнителем производится оценка имущества Должника, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав — исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества Должника привлечь Оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества. Судебный пристав — исполнитель также обязан привлечь Оценщика для оценки имущества, если Должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом — исполнителем оценкой имущества.

В соответствии со статьей 11 Закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению Оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет, выводы которого утверждены судебным приставом — исполнителем, составлен с нарушением требований статьи 11 Закона N 135-ФЗ, определяющей общие обязательные требования к его содержанию.

В частности, в представленном отчете об оценке отсутствуют: [вписать нужное].

В результате такой оценки стоимость оцениваемого имущества значительно занижена.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системный анализ норм Закона N 229-ФЗ и Закона N 135-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав — исполнитель на основании полученного отчета о проведении оценки привлеченным специалистом обязан вынести постановление, в котором должен определить рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации.

При этом определенная с применением дополнительных условий, в том числе по «вынужденной реализации имущества», стоимость на основании вышеуказанных норм права не может считаться рыночной стоимостью.

Таким образом, постановление судебного пристава — исполнителя от [число, месяц, год] N [значение] об оценке имущества Должника не соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы как Должника, так и взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 50, 121, 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 198, 199, 201, 329 АПК РФ, прошу:

1) Признать постановление об оценке имущества Должника от [число, месяц, год] N [значение] незаконным.

2) Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3) Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

1) копия почтового реестра, подтверждающего факт направления стороне по делу копии заявления и приложенных к нему документов;

2) квитанция об уплате государственной пошлины;

3) копия постановления о возбуждении исполнительного производства N [значение] от [число, месяц, год];

4) копия постановления от [число, месяц, год] N [значение] об оценке имущества Должника;

5) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление;

6) [документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении].

[наименование должности лица, подписавшего заявление, подпись, инициалы, фамилия]

Заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец

В ___________ районный суд

Административный истец: … (Ф.И.О.),
(место жительства или пребывания),
(дата и место рождения)
телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Представитель административного истца: …
(наименование или Ф.И.О., сведения
о высшем юридическом образовании,
с учетом ст. ст. 54 — 57 КАС РФ)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Административный ответчик: …
(наименование территориального органа
Федеральной службы судебных приставов,
Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Заинтересованное лицо: … (Ф.И.О. оценщика)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Административное исковое заявление
о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя об оценке имущества

В производстве … (указать наименование территориального органа Федеральной службы судебных приставов) находится на исполнении исполнительное производство от «__»_______ ___ года N ___, возбужденное на основании Исполнительного листа от «__»______ ___ года N ___, выданного … (указать наименование суда, выдавшего исполнительный документ).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом … (указать наименование территориального органа Федеральной службы судебных приставов, Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя) по Акту описи и ареста имущества от «___»_______ ___ года произведен арест … (указать перечень арестованного имущества), всего … наименований, принадлежащего административному истцу.

«___»_______ ___ года Постановлением от «___»_______ ___ года N __ об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик — … (Ф.И.О. оценщика).

Согласно Отчету оценщика от «___»_______ ___ года N ___ стоимость арестованного по Акту от «___»_______ ___ года N ___ имущества составила … рублей.

Читать еще:  Федеральное законодательство, регулирующее страхование имущества

Постановлением от «___»_______ ___ года N __ об оценке имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Административный истец считает Постановление от «___»_______ ___ года N __ об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ___ Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (и (или) указать иной нормативный правовой акт) и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: … , что подтверждается …

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст. 122 закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

«___»_______ ___ года административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу), а именно: … (указать наименование органа или Ф.И.О. должностного лица) была подана жалоба на Постановление административного ответчика от «__»______ ___ года N __, в результате рассмотрения которой Постановление административного ответчика от «__»_______ ___ года N __ было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения с указанием следующих оснований: ……

(Вариант: В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Постановление административного ответчика от «__»______ ___ года N __ не подавалась.)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 85, ст. ст. 122, 128 закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 — 220, 360 КАС РФ, прошу:

1. Признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от «__»______ ___ года N __ об оценке имущества.

2. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

3. Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере … рублей.

1. Копия Исполнительного документа от «___»_______ ___ года N __.
2. Копия Отчета оценщика от «___»_______ ___ года N __.
3. Копия Постановления административного ответчика от «___»_______ ___ года N __ о возбуждении исполнительного производства.
4. Документы, подтверждающие незаконность принятого решения.
5. Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов административного истца.
6. Копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа (или от вышестоящего в порядке подчиненности лица), если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении.
7. Уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

(Вариант: 7. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, которые у них отсутствуют).

8. Документы, подтверждающие размер понесенных административным истцом судебных расходов.
9. Доверенность от «___»_______ ___ года N __ или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования (если административное исковое заявление подано представителем).
10. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

«___»_______ ___ г. Административный истец (представитель): ___________ / Подпись ________ Ф.И.О.

Комментарии:

Разъяснения Верховного Суда РФ о спорах в исполнительном производстве

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Разъяснения Верховного Суда РФ о применении КАС РФ

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ»

Госпошлина не уплачивается

Госпошлина при подаче заявления об оспаривании решения или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не уплачивается в соответствии с абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Кто вправе, а кто обязан направить копии административного искового заявления участвующим в деле лицам

Согласно ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Приложение уведомления о вручении

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Решение суда об оспаривании оценки арестованного имущества № 2-1788/2017

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко Андрея Константиновича к ООО «Баско», Смилык Вячеславу Васильевичу об оспаривании оценки арестованного имущества,

Бондаренко А.К. обратился в Центральный районный суд с иском к ООО «Баско», Смилык В.В. об оспаривании оценки арестованного имущества.

В обоснование исковых требований указывал, что в рамках исполнительного производства №, находящегося на исполнении в ОСП Центрального района г.Барнаула, о взыскании с него денежных средств, было арестовано недвижимое имущество – нежилое помещение на 1-м этаже жилого дома литер А площадью 30,7 кв.м., по адресу .

Постановлениями судебного пристава-исполнителя для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО «Баско» и приняты результаты оценки имущества на основании отчета общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества оценена в размере 2020100 руб..

Истец полагает, что стоимость имущества в отчете об оценке является явно заниженной, поскольку при разделе общего имущества с Бондаренко Е.А. цена имущества определена в размере 1210000 руб., что, по мнению истца, свидетельствует о недостоверности отчета об оценке в рамках исполнительного производства.

Просил признать недействительным отчет об оценке имущества, выполненный ООО «Баско» и приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено в части передачи указанного истцом имущества на реализацию.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бондаренко Е.А., УФССП по Алтайскому краю.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Смилык В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным письменно, указывая, что истец, будучи должником по исполнительным производствам, задолженность не погашает, в исковом заявлении не указывает в чем заключаются его требования о признании недействительным отчета об оценке, не ссылается на доказательства, подтверждающие заявленные им требования, недобросовестно пользуется предоставленными ему правами, всячески затягивает исполнение судебных актов, чем причиняет вред взыскателю, ответчик полагает, что отчет, принятый за основу судебным приставом-исполнителем является полным и достоверным, составлен в соответствии с положениями закона, стоимость имущества в нем является обязательной для судебного пристава.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Заказать обратный звонок, юрист перезвонит через 10 минут

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Барнаула по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бондаренко А.К. в пользу взыскателя Смилык В.В. о взыскании денежной суммы в размере 1750000 руб..

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника – нежилого помещения на 1-м этаже жилого дома литер А, расположенного по адресу , для оценки имущества назначен оценщик ООО «Баско».

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю представлен отчет об оценке имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Баско», согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 2020100 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки имущества должника в соответствии с указанным отчетом об оценке.

Вобоснование подданного иска и требований о признании недействительным отчета об оценке, должник Бондаренко А.К. ссылается на не согласие с установленной отчетом стоимостью имущества, по тем основаниям, что сумма оценки является сильно заниженной, чем нарушаются его права собственника и должника в исполнительном производстве.

Читать еще:  Недвижимость под залогом: где искать конфискат со скидкой

В силу пункта 3 части 4 статьи85Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Согласно статье 14 названного закона оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Представленный судебному приставу-исполнителю отчет ООО «Баско», по мнению суда, не содержит очевидных и грубых нарушений требований федеральных стандартов оценки, выполнен в соответствии с правилами Федерального Закона от 29.07.1998г. № ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», с применением Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценки и требования к проведению оценки (ФСО №) утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. №, «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №) утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. №, «Требования к отчету об оценке» (ФСО №) утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. №, «Оценка недвижимости» (ФСО №) утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. №, сомнений в полноте и достоверности не вызывает, в связи с чем, поводов сомневаться в допустимости данного отчета для целей исполнительного производства у суда оснований нет.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Вместе с тем доказательств недостоверности отчета об оценке стоимости арестованного имущества истцом не представлено.

Доводы истца о том, что в рамках другого гражданского дела установлена иная стоимость имущества, судом отклоняются, поскольку иная стоимость имущества, установленная ранее в рамках другого дела, не является обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности оценки имущества должника в рамках исполнительного производства, указанная истцом оценка спорного имущества при его разделе между супругами проведена в 2016 году, в течение времени стоимость имущества могла измениться с учетом его фактического состояния на дату проведения оценки ООО «Баско».

Иных доводов о недостоверности принятой судебным приставом оценки имущества, установленной отчетом ООО «Баско», и доказательств, подтверждающих эти доводы, истец не приводит.

При указанных выше установленных обстоятельствах исковые требования Бондаренко А.К. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Учитывая то, что в удовлетворении заявленных должником требований об оспаривании оценки арестованного имущества судом отказано, следовательно, обстоятельства, которые были учтены судом при приостановлении исполнительного производства устранены, в связи с чем суд считает, что исполнительное производство в части передачи арестованного имущества на реализацию подлежит возобновлению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Бондаренко Андрея Константиновича к ООО «Баско», Смилык Вячеславу Васильевичу об оспаривании оценки арестованного имущества – оставить без удовлетворения.

После вступления в законную силу настоящего решения возобновить исполнительное производство № в части передачи для последующей реализации нежилого помещения расположенного на 1 этаже жилого дома литер А по адресу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула

Судья Е.А. Подберезко

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Заказать обратный звонок, юрист перезвонит через 10 минут

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия

    zont22.ru

    Prom-Nadzor.ru

    Порядок обжалования отчета оценщика в рамках исполнительного производства

    Коллеги , спешу поделиться своими рассуждениями после того, как столкнулся с нежеланием Должника исполнять вступивший в законную силу судебный акт и теми возможностями , которые дает должнику ФЗ №229-фз «Об исполнительном производстве.» Статья 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.» устанавливает , что при аресте и реализации имущества должинка судебный пристав- исполнитель привлекает оценщика. Оценка является обязательной для судебного пристава — исполнителя и может быть обжалована в течение 10 дней с даты уведомления участников исполнительного производства. Постановлением Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 года №27 пункт 5 разъясняется , что участник исполнительного производства имеет право обжаловать постановление судебного пристава — исполнителя , которым принимаются результаты оценки или отчет об определении рыночной стоимости имущества.

    Указанные разъяснения по моему

    Оспаривание оценки пристава

    Поделиться Оспаривание результатов оценки имущества в исполнительном производстве (оспаривание оценки пристава) – дело непростое.

    должник, имеет право оспаривать оценку, предоставленную приставом посредством привлечения оценщика. Либо проводить в судебном (досудебном) порядке. может двумя способами: опротестование действий пристава (отсутствие порядка привлечения оценщика, процедуры оформления действия назначения оценки); оспаривание действий специалистов

    Исковое заявление об оспаривании результатов оценки имущества должника

    В арбитражный суд ______________________ Истец: _________________________________ (наименование или Ф.И.О.) адрес: ________________________________, телефон: ___________, факс: ___________, Представитель: _________________________ (данные с учетом ст.

    59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) адрес: ________________________________, телефон: ___________, факс: ___________, Ответчик: ______________________________ (наименование или Ф.И.О.) адрес: ________________________________, телефон: ___________, факс: ___________, Дело N _________________________________ Должник: _______________________________ (наименование или Ф.И.О.) адрес: ________________________________, телефон: ___________, факс: ___________, Кредитор: ______________________________ (наименование или Ф.И.О.) адрес: ________________________________, телефон: ___________, факс: ___________,

    Сам себе адвокат

    В ______________________районный суд ____________________________ области ЗАЯВИТЕЛЬ: Левин Александр Алексеевич прож. _____________________________ ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО: Судебный пристав-исполнитель _______________района отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ___ Адрес: _____________________ З А Я В Л Е Н И Е Об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об « оценке вещи или имущественного права» от 08.04.2010 года и постановления « о передаче арестованного имущества на реализацию» от 13.05.2010 года в порядке ст.441 ГПК РФ В производстве судебного пристава- исполнителя ______ районного отдела УФССП по РО Васильева Е.Б. находится исполнительное производство № 60/69/284/2/2009-СД, возбужденного 25.08.2009 г.

    на основании исполнительного документа № 2-218 от 31.07.2009 года, № 001552497 от 23.07.2009 г.

    Предметом исполнения является мой долг по договору займа в размере 1530509 руб.

    Дело N33а-5929/2017 по делу N 2а-6001/2016. Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества.

    , векселеполучателем — Ц., по состоянию на 06.05.2016 составляет 0 (ноль) рублей.Согласно ч.

    3 ст. 219 КАС Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    Оспаривание результатов оценки путем предъявления Иска к оценщику, назначенному судебным приставом с целью определения начальной продажной цены арестованного имущества, для реализации с торгов.

    10 января 2013 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2012 г.

    N 6083/12 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о рекомендательном характере проведенной оценки не согласуется с нормами законодательства об исполнительном производстве Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. — рассмотрел заявление компании «Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк.» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 по делу № А40-114306/11-93-1021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2012 по тому же делу.

    Заявление об оспаривании оценки арестованного имущества образец

    Содержание Оспаривание результатов оценки имущества в исполнительном производстве (оспаривание оценки пристава) – дело непростое.

    Давайте разбираться. В ситуации, когда дело об обращении на арест имущества должника дошло до определенного этапа в исполнительном производстве, за работу берется пристав. Он, в свою очередь, привлекает еще и специалистов, занимающихся проведением оценки имущества должника.

    Отчет оценщика берется за основу исполнительного производства. Однако другая сторона этого же производства, т.е.

    должник, имеет право оспаривать оценку, предоставленную приставом посредством привлечения оценщика. Либо проводить обжалование действий судебного пристава исполнителя в судебном (досудебном) порядке.

    Оспаривание оценки пристава может двумя способами: опротестование действий пристава (отсутствие порядка привлечения оценщика, процедуры оформления действия назначения оценки);

    Как оспорить оценку имущества, проведенную судебным приставом

    Марат Приставы могут занижать стоимость арестованного имущества в своих интересах Так уж сложилось, что визит судебного пристава-исполнителя не сулит должнику ничего хорошего.

    В данном материале мы подробно расскажем о том, как правильно это сделать.Начнем с того, что занижение стоимости арестованного имущества преследует вполне определенные меркантильные цели. Во-первых, такое имущество можно быстрее продать, не выставляя его на повторные торги, если первые окажутся неудачными.

    Отчет об оценке, принятый в рамках исполнительного производства: каков порядок оспаривания?

    Приветствую, коллеги.Хотелось бы обсудить с Вами, возможно, несколько заурядный, но не дающий, тем не менее, покоя, вопрос.Как известно, ст.

    85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, на которое обращается взыскание. Так, в силу п. 1-7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:1) недвижимого имущества;2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий

    Читать еще:  Как оценить стоимость квартиры при разделе имущества

    Решение № 2А-737/2015 2А-737/2015

    М-692/2015 М-692/2015 от 2 декабря 2015 г. по делу № 2А-737/2015

    » о рыночной стоимости недвижимого имущества, однако не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления.При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты права.Так в силу части 7 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ оспаривание оценки произведенной судебным приставом-исполнителем допускается только в случае, если такая оценка произведена без привлечения оценщика.

    № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной

    Оспаривание результатов оценки арестованного имущества через суд.

    Формирование пакета документов

    Дела, по которым наложен арест на имущество, взысканию подлежит заложенное имущество, общая собственность и иным имущественным спорам, требуют оценки стоимости этого имущества.

    Оспаривание оценки арестованного имущества

    В № 1 (306) «АГ» за 2020 г. была опубликована статья Алексея Шарона «Учитывать процессуальные особенности. О способах оспаривания оценки имущества и их различиях».

    Соглашаясь с доводами автора о преимуществах обращения с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными в порядке гл. 22 и 24 КАС РФ, в то же время вынуждена возразить утверждению о том, что при оспаривании результатов оценки арестованного имущества целесообразно оспаривать постановление пристава о принятии результатов оценки, а не отчет оценщика. Как раз без оспаривания отчета признание судом данного постановления недействительным невозможно.

    Как следует из ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

    Согласно п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении следует указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение или действие (бездействие) должностного лица – в данном случае пристава. Что можно указать в исковом заявлении об обжаловании постановления об утверждении результатов оценки имущества, на которое обращено взыскание? Какие нарушения допустил пристав, утвердив результаты оценки арестованного имущества, представленные независимым оценщиком, которого он же и назначил?

    То, что должник или взыскатель не согласны с результатами оценки, не является основанием для признания постановления об утверждении результатов оценки недействительным либо действий пристава по их утверждению – незаконными.

    Как следует из ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, пристав не является специалистом в области оценки. Именно поэтому он обязан привлечь оценщика для оценки имущества, на которое обращено взыскание, в случаях, когда такая оценка обязательна. Решать, верна оценка или нет, пристав не вправе. Более того, в п. 3 ч. 4 ст. 85 того же Закона прямо указано, что определенная оценщиком в отчете стоимость объекта оценки обязательна для пристава при вынесении постановления об оценке.

    Каким же образом суд может признать постановление пристава недействительным?

    Следует иметь в виду, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве суд при оспаривании результатов оценки арестованного имущества обязан приостановить исполнительное производство. При оспаривании постановления, а также действий (бездействия) пристава суд вправе приостановить исполнительное производство (равно как и не приостанавливать).

    В нашей практике суд тянул с приостановлением исполнительного производства и после принятия заявления о признании отчета оценщика заведомо ложным, и после ежедневного получения ходатайств о приостановлении исполнительного производства (которые не предусмотрены законом и не подлежат оценке в силу избыточности) – до тех пор, пока торги не состоялись. Незаконность бездействия суда была отмечена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, который пересмотрел определения судов трех инстанций о прекращении производства по делу, и затем отчет был признан незаконным. (Постановление от 23 октября 2012 г. № 6083/12, дело № А40-11406/11-93-1021).

    В Закон об исполнительном производстве впоследствии были внесены изменения. Отчет оценщика ныне является обязательным для пристава, тем более если он не оспорен стороной (сторонами) исполнительного производства.

    Между тем отчет может быть признан судом недостоверным и заведомо ложным при указании на нарушения Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Именно на основании данного Закона в нашей практике были признаны незаконными (не соответствующими требованиям законодательства) отчеты оценщика и в суде, и в дисциплинарных комитетах АНО оценщиков, а также дважды на стадии уголовного расследования (первый раз в арбитражном суде, второй – следователями на основании решения дисциплинарного комитета соответствующей АНО).

    При этом результаты оценки могут быть очевидно недостоверными – например, в случае, рассмотренном в Постановлении № 6083/12, в котором право требования к ОАО «МНПЗ» в размере более 28 млн долл. и проценты за 8 лет по исполнительному листу были оценены как безнадежная к взысканию дебиторская задолженность в сумме свыше 70 млн руб. (т.е. по курсу 62 коп. за доллар).

    Однако суд не мог руководствоваться подобными очевидностями. В любом случае необходимы правовые основания, которые должны быть указаны в итоговом акте рассмотрения дела по существу.

    В связи с этим важно понимать, что оспаривание отчета путем его субъективной критики, с которой приходилось сталкиваться в судах неоднократно, – как и представление другого отчета в суд, – неэффективны. Суд не может, руководствуясь эмоциями и даже экономическими выкладками стороны, оценивать действительность или недействительность отчета назначенного приставом оценщика.

    Единственное, что он может сделать при наличии двух отчетов с сильно разнящимися результатами, – назначить новую оценку, но с согласия обеих сторон (ст. 82 АПК РФ), а также при внесении в депозит суда стоимости предстоящей оценки. Будет ли суд самостоятельно назначать подобную оценку, неизвестно. Поэтому при наличии сложностей с оспариванием отчета оценщика по основаниям, предусмотренным Законом об оценочной деятельности и подзаконными актами (стандартами оценки), нужно самостоятельно обращаться с ходатайством о назначении судом другой оценки – предварительно обратившись, по крайней мере, к двум организациям с просьбой провести судебную оценку, получив их согласие и информацию о стоимости оценки, а также внеся на депозитный счет суда эту стоимость.

    Отмечу, что нам приходилось сталкиваться со случаями, когда суд отклонял ходатайство о назначении оценки, поскольку на момент обращения с ходатайством на депозитный счет суда не была внесена соответствующая сумма.

    Вопрос о том, нужно ли, обратившись с иском о признании отчета оценщика недостоверным или даже заведомо ложным, подавать одновременно административное исковое заявление о признании недействительным постановления пристава, оставляю на усмотрение стороны исполнительного производства, оспаривающей отчет.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве суд в любом случае обязан приостановить исполнительное производство, а пристав должен быть привлечен к участию в деле. Дождавшись вступления решения суда в силу, пристав назначит другую оценку в случае удовлетворения иска стороны, оспаривающей результаты оценки (отчет оценщика), либо продолжит исполнительные действия в случае отказа в иске.

    Мы, например, придерживаемся следующей позиции: оспаривать все, если клиент согласен, поскольку позиция ВАС РФ в этом отношении была однозначной – если сторона не использовала все средства правовой защиты, суд не обязан ей помогать.

    Сейчас оспаривание судебных актов в Верховном Суде РФ гораздо менее доступно, особенно по «нерезонансным», не влияющим на права и интересы многих лиц делам. Поэтому оспаривание всех обстоятельств, которые нарушают или могут нарушить законные права и интересы участника исполнительного производства, на мой взгляд, повышает шанс добиться их защиты.

    Порядок обжалования отчета оценщика в рамках исполнительного производства

    Коллеги , спешу поделиться своими рассуждениями после того, как столкнулся с нежеланием Должника исполнять вступивший в законную силу судебный акт и теми возможностями , которые дает должнику ФЗ №229-фз «Об исполнительном производстве..»

    Статья 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве. » устанавливает , что при аресте и реализации имущества должинка судебный пристав- исполнитель привлекает оценщика. Оценка является обязательной для судебного пристава — исполнителя и может быть обжалована в течение 10 дней с даты уведомления участников исполнительного производства.

    Постановлением Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 года №27 пункт 5 разъясняется , что участник исполнительного производства имеет право обжаловать постановление судебного пристава — исполнителя , которым принимаются результаты оценки или отчет об определении рыночной стоимости имущества.

    Указанные разъяснения по моему мнению формируют практику при которой, должник может затягивать исполнительное производство бесконечно долго , а решение Суда не исполняется и взыскатель не получает причитающиеся ему материальные блага.

    Так, после вышеуказанных разъяснений в рамках которых можно сделать вывод , что должник наделен правом обжаловать Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, суд должен провести проверку представленного судебному приставу — исполнителю отчета оценщика. Суды, как правило руководствуясь разъяснениями изложенными в пунке 2 Информационного письма ВАС РФ от 30.05.2005 года №92 и назначают проведение судебной экспертизы. При этом, должник в рамках статьи 327 АПК РФ ходатайствуют о приостановлении исполнительного производства, что приводит к необоснованному затягиванию исполнительного производства и неисполнения суденого акта. При этом, если учитывать содержащиеся в пункте 8 статьи 85 ФЗ №229-фз требование о сроке достоверности отчета (6 месяцев), то после окончания судебного спора и сроков рассотрения дела и проводимой экспертизы , судебный пристав- исполнитель обязан провести новую оценку имущества, что возлагает дополнительные временные и финансовые затраты на должника и взыскателя.

    По моему мнению, такую пагубную практику следует искоренять путем разделения оснований и объема обстоятельств , которые следует оценивать при обжаловании со стороны должника результатов оценки. Так если должник оспаривает Постановление судебного пристава — исполнителя о принятии результатов оценки , то суд рассматривает в порядке Главы 24 АПК РФ законность постановления , а соответственно должен исследовать законность и полномочия лица , и отсутствия нарушения прав Должника (уведомление о принятии Постановления , о праве участвовать в проводимой оценке и т.д.) и не должен оценивать отчет на предмет его соответствии требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности . «, при этом статье 200 АПК РФ устанавливает срок 10 дней на рассмотрение такого заявления, если же Должник оспаривает отчет в рамках искового производства, то в случае выявления несоответствия отчета требованим законодательства он наделен правом на предъявления иска о взыскании убытков с оценщика и страховой организации. При этом процедура исполнительного производства не должны приостанавливаться.

    Как показывает практика, если дать один и тотже объект оценки разным оценщикам, то рыночная стоимость будет у всех различной, это говорит не о компетентности оценщиков, а о выбранных подходах и их доверию тому или иному подходу в большей степени. Учитывая, что в соответствии со статьей 87 ФЗ №229-фз реализация недвижимого имущества должника осуществляется Росимуществом и путем проведения торгов, как раз торги и формируют цену реализуемого объекта, поэтому рыночная цена не должна являться основанием для приостановлении исполнительного производства и неисполнения вступившего в законую силу судебного акта.

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector