0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Удержание чужого имущества ГК РФ

Статья 359. Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Комментарий к Ст. 359 ГК РФ

1. Институт удержания имущества должника является новым для нашего законодательства. Некогда в уставах банков встречались нормы, предусматривавшие право соответствующего кредитного учреждения удерживать имущество должника, не исполняющего обязательство. Однако советское законодательство не знало ни общегражданских норм о праве удержания, ни общих для всех кредитных учреждений правил об удержании имущества должника .

———————————
Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах. 2-е изд. М.: БЕК, 1994. С. 117 — 118.

Ныне право удержания обеспечивает обязательство заказчика по договору подряда уплатить подрядчику причитающуюся ему сумму (ст. 712 ГК), доверителя — уплатить поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя по договору поручения (п. 3 ст. 972 ГК), комитента — выплатить сумму требований комиссионера по договору комиссии (п. 2 ст. 996 ГК), грузовладельца — оплатить платежи по перевозке перевозчику (п. 4 ст. 790 ГК). Важен, однако, не перечень отдельных случаев удержания, упомянутых в части второй Гражданского кодекса РФ. Строго говоря, можно было бы и не указывать на соответствующие права подрядчика, перевозчика и т.д. Право удержания возникает при наличии предусмотренных комментируемой статьей оснований независимо от того, существуют ли на этот счет какие-либо указания в законодательстве применительно к тому или иному виду гражданско-правовых обязательств.

2. Право удержания характеризуется следующими чертами:

а) производностью. Оно может возникнуть постольку, поскольку существует обязательство и данное обязательство должником не исполняется;

б) неделимостью предмета удержания. Кредитор вправе удерживать всю вещь целиком (все имущество, подлежащее передаче). Однако, учитывая, что удержание имущества есть право (а не обязанность) кредитора, вполне допустима передача части вещей должнику или указанному им лицу с удержанием другой части имущества;

в) незаменимостью предмета удержания. Право удержания в соответствующих случаях распространяется на имущество, находящееся у кредитора (а не передаваемое ему с целью обеспечения исполнения обязательства).

Кроме того, право кредитора удерживать вещь должника характеризуется правом следования: во-первых, кредитор сохраняет право удержания вещи, несмотря на то что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом (п. 2 комментируемой статьи); во-вторых, при переходе права требования к другому лицу новый кредитор одновременно получает и право удержания (ст. 384 ГК).

Кредитор, удерживающий вещь должника, имеет право на возмещение расходов по хранению данной вещи (ст. 15 ГК).

Правами пользования и распоряжения удерживаемой вещью кредитор не обладает.

Кредитор, удерживающий вещь, в случае нарушения права удержания вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также потребовать защиты права удержания от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 305 ГК).

3. Основаниями возникновения права удержания являются следующие юридические факты:

а) неисполнение должником в срок обязательства по оплате вещи;

б) неисполнение должником в срок обязательства по возмещению кредитору связанных с данной вещью издержек и других убытков;

в) неисполнение обязательства в иных случаях, если его стороны действуют как предприниматели.

При наличии указанных юридических фактов право удержания имущества должника возникает непосредственно из закона (в отличие от большинства других способов обеспечения исполнения обязательств, возникающих на основании договора).

Право удержания возникает при том непременном условии, что вещь находится во владении кредитора, ибо невозможно удерживать то, чего нет. Причем кредитор должен быть законным владельцем. В содержание права удержания не входят полномочия по истребованию (изъятию) вещи у должника (имущества должника у третьих лиц) с целью обеспечения исполнения обязательства.

4. Право удержания выполняет обеспечительную функцию прежде всего посредством стимулирования должника к надлежащему исполнению своих обязанностей. Для того чтобы получить вещь, должник обязан совершить действие, составляющее содержание обязательства. Стимулирующий эффект удержания находится в прямой зависимости от того, насколько необходима данная вещь должнику. Существенное значение имеют ее имущественная или неимущественная ценность для должника, потребность в ней в процессе производства и т.д. Стимулирующее значение удержания подчеркнуто в законе: удерживать вещь можно до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (абз. 1 п. 1 комментируемой статьи).

В том случае, если удержание не оказало стимулирующего воздействия на должника, требования кредитора удовлетворяются из ее стоимости (ст. 360 ГК). Обращение взыскания на удерживаемую вещь призвано компенсировать убытки кредитора. Таким образом, можно говорить и о компенсационной функции права удержания.

5. Предметом удержания может быть только вещь — вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, им указанному. При этом не имеет значения, является ли должник собственником данной вещи, обладателем права хозяйственного ведения и т.п., или его право требовать передачи базируется на иных основаниях. Удерживаться может как вещь, которая находилась у кредитора на момент нарушения обязательства должником, так и вещь, попавшая в законное владение кредитора впоследствии. Никаких ограничений права удержания в зависимости от вида вещей, находящихся у кредитора, закон не содержит. Плоды, продукция и доходы удерживаемой вещи также включаются в предмет удержания.

Спорным является вопрос о возможности удержания денег. Как представляется, по общему правилу деньги не могут быть предметом удержания; этот вывод следует из абз. 1 п. 1 комментируемой статьи. Но могут быть исключения (абз. 2 п. 1 комментируемой статьи). Требования, возникающие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели, могут обеспечиваться удержанием вещи, хотя бы эти требования и не были связаны с оплатой вещи или с возмещением издержек на нее и других убытков. Таким образом, обязанность передать вещь (в том числе деньги) и требование (право) лица, обладающего этой вещью, в отношениях между предпринимателями вполне могут входить в содержание различных обязательств. Например, субъект предпринимательской деятельности, обязанный уплатить денежные средства по договору купли-продажи с другим таким же субъектом, очевидно, вправе произвести удержание соответствующих денежных сумм в случае просрочки исполнения последним своих обязательств по другому договору.

Закону не противоречит и удержание недвижимых вещей.

6. Срок существования права удержания не ограничен: кредитор вправе удерживать вещь до тех пор, пока должник не исполнит обязательство. В то же время право удержания нельзя рассматривать в качестве бессрочно существующего. По прошествии более или менее длительного времени кредитор обязан либо передать вещь должнику или указанному им лицу, либо удовлетворить свои требования за счет удерживаемого имущества (в обоих случаях право удержания прекращается). К сожалению, законодательство не содержит указаний на случай, когда кредитор, длительное время удерживающий вещь, не предпринимает никаких действий по понуждению должника к исполнению своих обязанностей либо по удовлетворению требования за счет удерживаемого имущества. Юридическая судьба удерживаемого имущества в таких ситуациях не определена. По-видимому, по иску должника вещь может быть истребована от кредитора, но должник обязан будет исполнить обязательство, обеспечиваемое удержанием, либо по встречному требованию кредитора будет обращено взыскание на удерживаемую вещь. Если же ничего подобного не происходит, то по истечении срока исковой давности владение вещью лишено правового основания и в то же время ее нельзя истребовать. Возникновение права собственности на данную вещь в силу приобретательной давности вряд ли возможно, поскольку это допускается при условии владения ею как своей собственной (п. 1 ст. 234 ГК), а право на удержание вещи есть право на чужую вещь. Однако в связи с отсутствием норм, регламентирующих соответствующие отношения, целесообразно применение аналогии закона и признание права собственности кредитора на данную вещь в силу приобретательной давности.

7. Говоря о значении права удержания, следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Как отмечалось, правом удержания может обеспечиваться широкий круг обязательств. Реализация права удержания осуществляется посредством собственных действий кредитора, не требует какого-либо согласования, специальной процедуры и пр. Для применения удержания в качестве средства, стимулирующего должника к исполнению своих обязанностей, не требуется обширных юридических познаний. Удержание стимулирует должника к исполнению своих обязательств весьма эффективно — удовлетворение интересов должника находится в прямой зависимости от исполнения им своих обязанностей. Наконец, кредитор психологически склонен при наличии на то фактической возможности использовать против неисправного должника такую меру, как удержание его имущества. Кроме того, удержание обеспечивает защиту интересов кредитора в случае, если должник окажется неплатежеспособным.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о доступности рассматриваемого способа обеспечения исполнения обязательства, его демократичности, высокой степени эффективности и в конечном счете об универсальном характере удержания.

8. Удержание имущества должника является обеспечительной мерой, причем мерой, обеспечивающей исполнение обязанностей, входящих в содержание именно обязательственных отношений (а не любых юридических отношений). В силу того что данная обеспечительная мера не отвечала признакам способов обеспечения обязательств (см. п. 2 комментария к ст. 329 ГК), она не включалась в систему таких способов. Удержание признавалось одной из мер оперативного воздействия . Стало ли оно сегодня (с введением удержания в перечень, содержащийся в ст. 329 ГК) отвечать признакам способов обеспечения обязательств? Нет, конечно. Удержание по-прежнему остается мерой оперативного воздействия. Характерно, что В.С. Ем, представляя в учебнике гражданского права дополненный и переработанный вариант главы, написанной профессором В.П. Грибановым задолго до принятия нового Гражданского кодекса, относит удержание к мерам оперативного воздействия, связанным с обеспечением встречного удовлетворения .

———————————
См., например: Советское гражданское право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1979. Т. 1. С. 275 (автор главы — В.П. Грибанов).

Учебник «Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть» (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. Т. 1: Общая часть. С. 571 — 572.

Статья 359. Гражданского Кодекса РФ. Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Комментарии к ст. 359 ГК РФ

1. Смысл указанного в комментируемой статье способа обеспечения обязательств состоит в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь до погашения долга под угрозой превратить эту вещь в предмет залога.

2. Удержание — единственный из поименованных в гл. 23 ГК способ обеспечения исполнения обязательств, возникающий непосредственно из закона.

3. Из общего правила (абз. 1 п. 1 ст. 359 ГК) вытекает, что удержание может быть использовано при одновременном наличии трех условий: во-первых, его предметом служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор должен передать ему или указанному им лицу, во-вторых, им обеспечивается обязательство, по которому должник обязан оплатить стоимость самой вещи или возместить связанные с нею издержки и другие убытки (например, по хранению вещи, содержанию животного и т.п.), и, в-третьих, обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок.

В исключение из общего правила для случаев, когда стороны основного обязательства действовали как предприниматели, ограничение, относящееся к содержанию обязательства, обеспечиваемого удержанием, не действует. Следовательно, в отношениях между предпринимателями удержание может быть использовано для обеспечения любого обязательства, в том числе и не связанного с оплатой вещи или возмещением убытков. Остальные условия удержания сохраняют свое значение.

4. Удержание, подобно залогу, обладает определенными признаками вещных правоотношений. Это, в частности, «следование за вещью». Соответственно, лежащее на вещи обременение в виде удержания сохраняет свою силу также в случаях, когда удерживаемая кредитором вещь приобретается третьим лицом (п. 2 ст. 359 ГК).

5. Пункт 3 комментируемой статьи придает диспозитивный характер нормам, закрепленным в п. п. 1, 2. В частности, из него следует право сторон в заключенном ими договоре, независимо от его субъектного состава, предусмотреть возможность удержания вещи в обеспечение любого обязательства либо, напротив, сузить или полностью исключить возможность удержания.

6. Комментируемая статья не содержит каких-либо ограничений по предмету удержания. Это означает возможность удержания любой не изъятой из оборота вещи, включая деньги. В частности, п. 5 ст. 875 ГК (см. коммент. к ней) предусматривает право банка или иного кредитного учреждения в случае исполнения инкассового поручения удержать из инкассированных сумм уплату своего вознаграждения, а также понесенные расходы.

7. В главах, посвященных отдельным видам договоров, содержатся специальные отсылки к комментируемой статье. В частности, за комиссионером признано право удерживать находящуюся у него вещь комитента (п. 2 ст. 996 ГК), за перевозчиком — перевозимые грузы и багаж (п. 4 ст. 790 ГК), за подрядчиком — результаты работ, принадлежащее заказчику оборудование и переданную им для переработки (обработки) вещь, остатки неиспользованных материалов и другое оказавшееся у подрядчика имущество заказчика (ст. 712 ГК).

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Для того, чтобы понять как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной связи. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию нашего юриста в течении 10 минут.

Статья 359 ГК РФ. Основания удержания

Новая редакция Ст. 359 ГК РФ

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Комментарий к Ст. 359 ГК РФ

1. Право удержания характеризуется следующими чертами:

а) производностью. Оно может возникнуть постольку, поскольку существует обязательство, и данное обязательство должником не исполняется;

б) неделимостью предмета удержания. Кредитор вправе удерживать всю вещь целиком (все имущество, подлежащее передаче);

в) незаменимостью предмета удержания.

Кроме того, право кредитора удерживать вещь должника характеризуется правом следования:

— во-первых, кредитор сохраняет право удержания вещи, несмотря на то что, после того как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом (п. 2 ст. 359 ГК РФ);

Читать еще:  Бесхозяйные вещи

— во-вторых, при переходе права требования к другому лицу новый кредитор одновременно получает и право удержания (ст. 384 ГК РФ).

2. Кредитор, удерживающий вещь должника, имеет право на возмещение расходов по хранению данной вещи (ст. 15 ГК РФ). Правами пользования и распоряжения удерживаемой вещью кредитор не обладает.

3. При наличии указанных в комментируемой статье юридических фактов право удержания имущества должника возникает непосредственно из закона (в отличие от большинства других способов обеспечения исполнения обязательств, возникающих на основании договора).

Другой комментарий к Ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Существо удержания как способа обеспечения исполнения обязательств состоит в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь должника до погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемого имущества.

Удержание является также одним из проявлений самозащиты, поскольку допускается лишь при нарушении прав кредитора, осуществляется с целью пресечь это правонарушение, является адекватной защитой интересов кредитора и применяется кредитором без обращения к суду.

Правило об удержании сформулировано в виде норм, общих для всех обязательств. Удержание обеспечивает обязательство между должником и кредитором независимо от его субъектного состава и от того, из чего оно возникает — из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК.

2. В силу абз. 1 п. 1 ст. 359 по общему правилу удержанием вещи, подлежащей передаче должнику либо лицу, им указанному, могут быть обеспечены требования кредитора по оплате этой вещи или возмещению связанных с ней убытков. При соблюдении этих условий в роли кредитора, правомерно удерживающего вещь должника, могут выступать: хранитель по договору хранения, если поклажедатель уклоняется от оплаты услуг по хранению; перевозчик по договору перевозки, не выдающий груз получателю до полного расчета за перевозку; подрядчик, не передающий заказчику созданную вещь до оплаты выполненной работы, и т.д.

Согласно же абз. 2 п. 1 комментируемой статьи в отношениях между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, сфера применения удержания шире. Удержанием вещи должника могут обеспечиваться любые обязательства, в том числе и такие, которые не связаны с оплатой удерживаемой вещи или возмещением издержек на нее или других убытков. Частным случаем такого удержания вещи является правило договора подряда, предусмотренное ст. 712 ГК, в соответствии с которым подрядчик в случае неуплаты заказчиком обусловленной цены вправе удержать не только результат работы (готовые швейные изделия, отреставрированную мебель и т.п.), но и другое, оказавшееся у подрядчика имущество заказчика: принадлежащее ему оборудование, вещи, переданные для переработки, остаток неиспользованного материала. Аналогичное правило закреплено в ст. 996 ГК, позволяющей комиссионеру удерживать находящиеся у него вещи комитента в обеспечение своих требований по договору комиссии. При этом удержание правомерно, даже если эти требования не связаны с оплатой вещи, а представляют собой право на комиссионное вознаграждение (см. также п. 3 ст. 972).

3. Предметом права удержания, согласно комментируемой статье, могут служить вещи. Это означает, что предметом права удержания ни при каких обстоятельствах не могут быть имущественные права. Круг вещей, которые могут быть предметом удержания, не определен в ГК. Нет в нем и каких-либо специальных ограничений относительно предмета права удержания. Значит, это прежде всего вещи, не изъятые из оборота. Полагаем вместе с тем, что правило о предмете права удержания не подлежит расширительному толкованию. Отсутствие в ст. 359 каких-либо ограничений по предмету удержания еще не означает возможность удержания любой не изъятой из оборота вещи, включая деньги. Недвижимое имущество, к примеру, не может служить предметом удержания, поскольку сделки с ним, как правило, подлежат государственной регистрации. Требование же государственной регистрации противоречит существу правоотношений, возникающих при осуществлении кредитором права удержания имущества. Да и ст. 131 ГК России, а также Закон о регистрации прав на недвижимость не включают право удержания в перечень обременений недвижимого имущества, подлежащих государственной регистрации.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Книга С.В. Сарбаша «Право удержания в Российской Федерации» включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2003 (издание 2-е, исправленное).

Из круга предметов права удержания следует, на наш взгляд, исключить также вещи, определяемые родовыми признаками, в том числе деньги, в силу их заменяемости. Подобный вывод основан на том, что право удержания применяется в отношении собственности (права хозяйственного ведения, оперативного управления) другого лица. Право же собственности и иное вещное право может распространяться лишь на индивидуально-определенные вещи. При возникновении же обязанности по возврату денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками, можно вести речь о зачете встречного требования, но не об удержании имущества. Такая позиция представляется вполне адекватно отражающей положения действующего законодательства. К подобному выводу можно прийти также при буквальном толковании положений ст. 997 ГК. Указанная норма позволяет комиссионеру удерживать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комиссионера, именно путем зачета встречного однородного требования. Этот вывод подтверждается и позицией Высшего Арбитражного Суда РФ относительно правомерности прекращения обязательства комитента перед комиссионером зачетом встречного однородного требования (п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3). На наш взгляд, именно зачет имеет место и в случае, предусмотренном п. 5 ст. 875 ГК о праве банка, исполнившего инкассовое поручение, удержать из инкассированных сумм причитающиеся ему суммы. Подобный подход нашел отражение и в литературе (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 448 — 449; Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательства. М., 1998. С. 157, С. 160 — 161).

4. Право кредитора на удержание зависит от соблюдения ряда условий. Из содержания п. 1 комментируемой статьи вытекает, что применение удержания возможно лишь в отношении вещи, принадлежащей другому лицу — должнику. Иными словами, допустимо удержание лишь «чужой» вещи. Невозможно удерживать (в смысле ст. 359) имущество, принадлежащее на праве собственности кредитору. Этот вывод следует и из буквального толкования п. 1 ст. 329 ГК, согласно которому исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, удержанием имущества должника. Если же кредитор отказывается передавать должнику свое имущество на основании неисполнения встречного обязательства должника (т.е. имеет место удержание кредитором собственной вещи), то отказ в выдаче вещи может основываться на неисполнении договора лицом, требующим выдачи, но не на праве удержания. Так, согласно п. 2 ст. 487 ГК в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила ст. 328 ГК о встречном исполнении обязательства. Согласно этим правилам в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения. Исходя из сказанного, следует разграничивать институт удержания и институт встречного исполнения обязательства. Удержание собственной вещи на основании неисполнения встречного обязательства должника представляет собой правоотношение, предусмотренное ст. 328 ГК.

Необходимым условием для приобретения права на удержание вещи должника является отсутствие со стороны кредитора каких-либо неправомерных деяний по завладению чужой вещью. Это право возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. В настоящее время позиция Высшего Арбитражного Суда РФ в отношении соблюдения требования о правомерности завладения удерживаемой вещью определяется положением, выраженным в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (Вестник ВАС РФ. 2002. N 3). Согласно материалам дела арендодатель удерживал принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Арендатор обратился с иском о возврате оборудования из чужого незаконного владения. Суд отклонил требование истца. В качестве одного из критериев правомерности удержания арендодателем принадлежащего арендатору оборудования Президиум ВАС РФ четко указал на отсутствие со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний по завладению оборудованием.

Важнейшим условием применения кредитором норм об удержании является фактическое нахождение вещи во владении кредитора, т.е. наличие у него вещи в натуре. Выбытие вещи из его фактического владения прекращает право удержания. Подобный вывод основывается на буквальном толковании абз. 1 п. 1 ст. 359, согласно которому кредитор, у которого находится вещь должника, вправе ее удерживать.

5. Согласно абз. 1 п. 1 комментируемой статьи удержание вещи возможно до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет выполнено, т.е. до момента погашения долга.

Вместе с тем возможно прекращение права удержания вещи и до погашения долга, т.е. досрочно. Специальные правила прекращения указанного права до погашения долга установлены, в частности, п. 2 ст. 996 ГК. Если комитент, вещь которого удерживается комиссионером, объявляется несостоятельным, право удержания вещи прекращается. Вещь включается в общее имущество комитента, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов. Комиссионер же приобретает право на удовлетворение его требований как залогодержатель наравне с требованиями других залогодержателей (см. комментарий к ст. 996).

6. Вполне допустимо приобретение третьим лицом права на удерживаемую вещь (права собственности или иного вещного права) в результате возмездного или безвозмездного отчуждения либо в порядке универсального правопреемства (дарение, наследование, купля-продажа, реорганизация юридического лица и т.п.). В подобных случаях принадлежащее кредитору право удержания сохраняется за ним и по отношению к новым титульным владельцам (п. 2 ст. 359). Указанный признак права удержания подобен такому признаку залога, как право следования. Удержание следует за вещью, и у субъекта вместе с правом собственности или иным вещным правом появляется обременение. Вместе с тем нельзя отождествлять право следования при залоге и при удержании. При удержании данное право ограничено только случаями, когда имущество находится во владении кредитора. И, напротив, при выбытии имущества из владения кредитора удержание не следует за вещью, поскольку, как уже отмечалось, прекращается само право удержания. Поэтому субъект права удержания не обладает правом истребовать вещь у третьих лиц. В то время как залогодержатель наделен подобным правом (см. комментарий к ст. 347).

7. Возможность удерживать вещь возникает у кредитора в силу закона и не требует дополнительной регламентации в договоре. Сказанное, однако, не означает, что право удержания либо условия его осуществления не могут быть предусмотрены соглашением сторон. Более того, согласно п. 3 комментируемой статьи положения ГК об удержании носят диспозитивный характер. Следовательно, стороны вправе предусмотреть в договоре условия удержания, отличающиеся от установленных в законе, либо исключить применение названного способа обеспечения исполнения обязательств или предусмотреть возможность удержания в случаях, не указанных в законе. К примеру, стороны договора, не являющиеся предпринимателями, вправе распространить на отношения между собой правила об удержании вещи в обеспечение требований, не связанных с оплатой удерживаемой вещи.

Статья 359 ГК РФ. Основания удержания (действующая редакция)

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 359 ГК РФ

1. Существо удержания как способа обеспечения исполнения обязательств состоит в праве кредитора удерживать (т.е. не возвращать) оказавшуюся у него вещь должника до погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемой вещи.

Удержание является также одним из способов защиты гражданских прав, частным случаем осуществления самозащиты, поскольку допускается лишь при нарушении прав кредитора для защиты его интересов, осуществляется с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право, выражается в адекватном воздействии на имущество должника и применяется кредитором без обращения к суду.

Правило об удержании сформулировано в виде норм, общих для всех обязательств. Удержание обеспечивает обязательство между должником и кредитором независимо от его субъектного состава и от оснований его возникновения — из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе.

2. В силу абз. 1 пункта 1 ст. 359 ГК РФ по общему правилу удержанием вещи, подлежащей передаче должнику либо лицу, им указанному, могут обеспечиваться только те его обязательства, которые связаны с оплатой удерживаемой вещи или возмещением связанных с ней убытков. При соблюдении этих условий в роли кредитора, правомерно удерживающего вещь должника, могут выступать: хранитель по договору хранения, если поклажедатель уклоняется от оплаты услуг по хранению; перевозчик по договору перевозки, не выдающий груз получателю до полного расчета за перевозку (ст. 790 ГК РФ, ст. 160 КТМ РФ); подрядчик, не передающий заказчику созданную вещь до оплаты выполненной работы (ст. 712 ГК РФ), и т.д.

Согласно же абз. 2 пункта 1 комментируемой статьи в отношениях между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, требования к обладанию правом удержания менее строгие, поскольку сфера его применения шире. Кредитор наделяется правом удержания вещи должника при обеспечении любого обязательства, в том числе и такого, которое не связано с оплатой удерживаемой вещи или возмещением издержек на нее или других убытков. Частным случаем такого удержания вещи является удержание при подряде. Согласно ст. 712 ГК РФ подрядчик в случае неуплаты заказчиком обусловленной цены вправе удержать не только результат работы (готовые швейные изделия, отреставрированную мебель и т.п.), но и другое, оказавшееся у подрядчика имущество заказчика: принадлежащее ему оборудование, вещи, переданные для переработки, остаток неиспользованного материала. Аналогичное правило закреплено в ст. 996 ГК РФ, позволяющей комиссионеру удерживать находящиеся у него вещи комитента в обеспечение своих требований по договору комиссии. При этом удержание правомерно, даже если эти требования не связаны с оплатой вещи, а представляют собой право на комиссионное вознаграждение (см. также п. 3 ст. 972 ГК РФ).

Объектом права удержания согласно комментируемой статье могут служить вещи (см. комментарий к ст. 128 ГК РФ). Это означает, что объектом права удержания ни при каких обстоятельствах не могут быть имущественные права либо бездокументарные ценные бумаги. Круг вещей, которые могут быть объектом права удержания, не определен в Кодексе. Нет в нем и каких-либо специальных ограничений относительно объекта права удержания. Значит, прежде всего это вещи, в отношении которых не введены ограничения оборотоспособности, в том числе недвижимое имущество. Так, сторона, осуществившая строительство объекта недвижимости по договору строительного подряда, при неисполнении контрагентом обязанности по их оплате может воспользоваться правом удержания, предоставленным ей ст. 712 ГК РФ (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Читать еще:  Умышленная порча имущества

2. Однако правило о круге объектов права удержания не подлежит расширительному толкованию. Отсутствие в ст. 359 ГК РФ каких-либо ограничений относительно объектов права удержания еще не означает возможность удержания любой вещи, в отношении которой не введены ограничения оборотоспособности, включая наличные деньги. Из круга объектов права удержания следует, на наш взгляд, исключить также вещи, определяемые родовыми признаками, в том числе наличные деньги, в силу их заменяемости. Подобный вывод основан на том, что право удержания применяется в отношении собственности (права хозяйственного ведения, оперативного управления) другого лица. Право же собственности и иное вещное право может распространяться лишь на индивидуально-определенные вещи. При возникновении же обязанности по возврату денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками, можно вести речь о зачете встречного требования, но не об удержании вещи. Такая позиция представляется вполне адекватно отражающей положения действующего законодательства. К подобному выводу можно прийти также при буквальном толковании положений ст. 997 ГК РФ. Указанная норма позволяет комиссионеру удерживать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комиссионера, именно путем зачета встречного однородного требования. Этот вывод подтверждается и не утратившей актуальности позицией Высшего Арбитражного Суда РФ относительно правомерности прекращения обязательства комитента перед комиссионером зачетом встречного однородного требования (п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований». На наш взгляд, именно зачет имеет место и в случае, предусмотренном п. 5 ст. 875 ГК РФ о праве банка, исполнившего инкассовое поручение, удержать из инкассированных сумм причитающиеся ему суммы. Подобный подход нашел отражение и в литературе .

см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 448 — 449; Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательства. М., 1998. С. 157, С. 160 — 161.

3. Выбор объекта права удержания также предопределяется предусмотренной ст. 360 ГК РФ возможностью удовлетворения требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи. В действительности объектом права удержания может быть не всякая вещь, удержание которой не противоречит закону, а лишь та, которая является ликвидной, и при неисполнении должником обязательства может быть легко реализована, т.е. кем-то возмездно приобретена. Удержание неликвидной (нереализуемой) вещи противоречило бы обеспечительной природе этого способа обеспечения исполнения обязательства.

4. Право кредитора на удержание зависит от соблюдения ряда условий. Необходимо отметить, что удержание возможно лишь в отношении вещи, принадлежащей другому лицу — должнику. Иными словами, допустимо удержание лишь «чужой» для кредитора вещи. У кредитора не может возникнуть право на удержание (в смысле отказа возвратить) в отношении собственной вещи. Этот вывод следует и из буквального толкования пункта 1 ст. 329 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, удержанием вещи именно должника. Если же кредитор не отдает должнику свою вещь в случае неисполнения встречного обязательства должника (т.е. имеет место отказ в передаче кредитором собственной вещи), то такой отказ может основываться на неисполнении должником встречного исполнения, но не на праве удержания. Так, согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательства. Согласно этим правилам в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения. Исходя из сказанного, следует разграничивать институт удержания и институт встречного исполнения обязательства. Отказ кредитора в передаче его собственной вещи на основании неисполнения встречного обязательства должника представляет собой правоотношение, предусмотренное ст. 328 ГК РФ.

Необходимым условием для приобретения права на удержание вещи должника является отсутствие со стороны кредитора каких-либо неправомерных деяний по завладению чужой вещью, то есть спорная вещь должна поступить в его владение правомерно. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. В настоящее время позиция суда в отношении соблюдения требования о правомерности завладения удерживаемой вещью определяется положением, выраженным в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Согласно материалам дела арендодатель удерживал принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в помещении после прекращения договора аренды нежилого помещения, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Арендатор обратился с иском о возврате оборудования из чужого незаконного владения. Суд отклонил требование истца. В качестве одного из критериев правомерности удержания арендодателем принадлежащего арендатору оборудования Президиум ВАС РФ указал на отсутствие со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний по завладению оборудованием.

Важнейшим условием применения кредитором норм об удержании является нахождение вещи во владении кредитора, т.е. наличие у него вещи в натуре. Выбытие вещи из его фактического обладания прекращает право удержания. Подобный вывод основывается на буквальном толковании абз. 1 пункта 1 ст. 359 ГК РФ, согласно которому кредитор, «у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику», вправе ее удерживать.

5. Согласно абз. 1 пункта 1 комментируемой статьи удержание вещи возможно до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет выполнено, т.е. до момента погашения долга. Вместе с тем возможно прекращение права удержания вещи и до погашения долга, т.е. досрочно. Специальные правила прекращения указанного права до погашения долга установлены, в частности, п. 2 ст. 996 ГК РФ. Если комитент, вещь которого удерживается комиссионером, объявляется несостоятельным, право удержания вещи прекращается. Вещь включается в общее имущество комитента, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов. Комиссионер же приобретает право на удовлетворение его требований как залогодержатель наравне с требованиями других залогодержателей.

6. Вполне допустимо приобретение третьим лицом права на удерживаемую вещь (права собственности или иного вещного права) в результате возмездного или безвозмездного отчуждения (дарение, купля-продажа и пр.) либо в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица и т.п.). В подобных случаях принадлежащее кредитору право удержания сохраняется за ним и по отношению к новым титульным владельцам (п. 2 ст. 359 ГК РФ). Указанный признак права удержания подобен такому признаку залога, как право следования. Удержание следует за вещью, и у субъекта вместе с правом собственности или иным вещным правом появляется обременение. Вместе с тем нельзя отождествлять право следования при залоге и при удержании. При удержании данное право ограничено только случаями, когда имущество находится во владении кредитора. И, напротив, при выбытии имущества из владения кредитора удержание не следует за вещью, поскольку, как уже отмечалось, прекращается само право удержания. В силу этого субъект права удержания не обладает правом истребовать вещь у третьих лиц, тогда как залогодержатель подобным правом наделен (см. комментарий к ст. 347 ГК РФ).

7. Возможность удерживать вещь возникает у кредитора в силу закона и не требует дополнительной регламентации в договоре. Сказанное, однако, не означает, что право удержания либо условия его осуществления не могут быть предусмотрены соглашением сторон. Более того, согласно п. 3 ст. 359 ГК РФ положения Кодекса об удержании носят диспозитивный характер. Следовательно, стороны вправе предусмотреть в договоре условия удержания, отличающиеся от установленных в законе, либо исключить применение названного способа обеспечения исполнения обязательств или предусмотреть возможность удержания в случаях, не указанных в законе. К примеру, стороны договора, не являющиеся предпринимателями, вправе распространить на отношения между собой правила об удержании вещи в обеспечение требований, не связанных с оплатой удерживаемой вещи.

Статья 359. Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Комментарий к статье 359 ГК РФ

1. Согласно абз. 1 п. 1 комментируемой статьи обязанный к передаче вещи кредитор, у которого имеется требование с наступившим сроком против своего должника об оплате этой вещи или возмещении связанных с нею издержек и других убытков, вправе отказывать должнику в задолженном предоставлении до тех пор, пока не будет учинено причитающееся ему предоставление. Такое право на отказ в предоставлении именуется правом удержания.

Будучи разновидностью охранительного субъективного гражданского права на свое поведение, право удержания представляет собой дилаторное возражение (см.: Gernhuber J. Das Schuldverhaltnis. Tubingen, 1989. S. 670; Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2007. Вып. 14. С. 11. Прим. 10). При этом в отличие от возражения о неисполненном взаимном договоре оно является изменяющим требование возражением, осуществление которого приводит к ограничению осуществления выдвинутого против кредитора требования одновременным предоставлением со стороны должника (см.: Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. 14 Aufl. Munchen, 1987. Bd. 1. S. 212).

Отказывая должнику в собственном предоставлении, кредитор побуждает его к совершению задолженного им предоставления. Отсюда явствует, что право удержания призвано обеспечить кредитору получение предоставления, которое ему должен произвести должник. Поэтому закон относит удержание к числу способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК).

2. Предметом права удержания могут быть лишь движимые или недвижимые вещи. Некоторые считают, что кредитор не может удерживать недвижимое имущество. В обоснование этого взгляда приводится следующий аргумент: при удержании недвижимости осуществление кредитором права удержания представляло бы собой сделку с недвижимостью; но такая сделка должна была бы подлежать государственной регистрации (ст. 164 ГК), что противоречит существу отношений, возникающих в случае удержания имущества. Однако волеизъявление кредитора об удержании недвижимости не является нуждающейся в государственной регистрации сделкой с недвижимостью, потому что оно направлено на изменение не права собственности на недвижимость, а выдвинутого против кредитора требования должника.

3. Предусмотренные соответственно абз. 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи общее право удержания и коммерческое право удержания опираются в своем возникновении на следующие предпосылки:

а) принадлежащая или причитающаяся должнику вещь находится во владении кредитора, который получил ее, не совершая неправомерного действия. Эта предпосылка, в частности, отсутствует в случае нахождения вещи у недобросовестного владельца и, наоборот, наличествует, если вещь находится во владении добросовестного владельца;

б) кредитор имеет требование против должника об оплате этой вещи или возмещении связанных с нею издержек или других убытков (в случае, предусмотренном абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, требование кредитора может быть направлено и на другое предоставление должника), а должник — требование против кредитора о передаче вещи. Из каких правовых оснований возникли эти требования, остается безразличным;

в) наступление срока по требованию кредитора против должника. Если бы кредитору еще до наступления срока по принадлежащему ему требованию было предоставлено право удерживать свое задолженное предоставление, требование о совершении которого уже сейчас может быть заявлено должником, то последний тем самым лишился бы выгоды, которая для него состоит в более раннем наступлении срока по его требованию;

г) право удержания не исключено соглашением сторон (п. 3 комментируемой статьи), законом (о возможности исключения права удержания предписанием закона говорится в п. 4 ст. 790 ГК) или природой требования. Примером требования, природа которого не допускает задержку его осуществления через право удержания, может служить требование плательщика о передаче ему оплаченного векселя (абз. 1 ст. 39 Положения о переводном и простом векселе).

4. Абзацы 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи предоставляют законные права удержания. Там, где отсутствует хотя бы одна из предпосылок возникновения этих прав, возможно договорное обоснование права удержания. Например, собственник сберегательной книжки может вручить ее другому лицу с оговоркой, что оно вправе удерживать книжку до тех пор, пока не будет удовлетворено по поводу причитающегося ему против собственника требования.

5. Из текста абз. 1 п. 1 комментируемой статьи вытекает, что утрата кредитором владения вещью влечет прекращение права удержания. Однако оно возрождается с действием ex tunc, если вещь вновь попадает во владение кредитора (например, в результате истребования им вещи из чужого незаконного владения).

6. Существование права удержания не затрагивается переходом права на находящуюся во владении кредитора вещь к третьему лицу (п. 2 комментируемой статьи). Поэтому кредитор может противопоставить этому лицу сохранившееся у него право удержания.

7. Являясь дилаторным возражением, право удержания осуществляется посредством одностороннего волеизъявления кредитора, обращенного к должнику. Оно может быть осуществлено как вне процесса, так и в процессе (см.: Gernhuber J. Op. cit. S. 701; Heinrichs H. Kommentar zu § 274 // Palandt O. Burgerliches Gesetzbuch. Kurzkommentar. 62 Aufl. Munchen, 2003. S. 337). Осуществление права удержания не должно нарушать требования добросовестности. Такое нарушение, в частности, имеет место при удержании особо ценной вещи с целью обеспечения сравнительно незначительного требования (см.: Larenz K. Op. cit. S. 215).

В возникшем по иску должника процессе право удержания, как и любое материально-правовое возражение, не может учитываться судом по долгу службы, а должно заявляться кредитором. Нет необходимости в том, чтобы кредитор формально представил ходатайство о присуждении к одновременному предоставлению. Достаточно, если из совокупности его утверждений вытекает, что он желает заявить право удержания.

Осуществление права удержания вызывает изменение выдвинутого против кредитора требования: оно ограничивается в своем осуществлении одновременным предоставлением со стороны должника. Поэтому процесс должен заканчиваться не решением об отказе в удовлетворении обоснованного в остальном иска — такие решения, одобряемые ВАС, выносятся арбитражными судами (см., например, п. 14 письма ВАС N 66), — а решением о присуждении кредитора к предоставлению лишь против получения причитающегося ему предоставления (см.: Larenz K. Op. cit. S. 211; Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права. С. 11. Прим. 10).

Другой комментарий к статье 359 ГК РФ

1. Смысл указанного в комментируемой статье способа обеспечения обязательств состоит в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь до погашения долга под угрозой превратить эту вещь в предмет залога.

2. Из общего правила (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 359 ГК) вытекает, что удержание может быть использовано при одновременном наличии трех условий: во-первых, предметом удержания служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор обязан передать ему или указанному им лицу, во-вторых, удержанием обеспечивается обязательство, по которому должник обязан оплатить стоимость самой вещи или возместить связанные с этим издержки и другие убытки (например, по хранению вещи, содержанию животного и т.п.), и, в-третьих, обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок.

В исключение из общего правила для случаев, когда стороны основного обязательства действовали как предприниматели, ограничение, относящееся к содержанию обязательства, обеспечиваемого удержанием, не действует. Следовательно, в отношениях между предпринимателями удержание может быть использовано для обеспечения любого обязательства, в т.ч. и не связанного с оплатой вещи, компенсацией издержек или возмещением иных убытков. Остальные условия удержания сохраняют свое значение.

Читать еще:  Договор доверительного управления недвижимым имуществом

3. Удержание, подобно залогу, обладает определенными признаками вещных правоотношений. Это, в частности, «следование за вещью». Соответственно лежащее на вещи обременение в виде удержания сохраняет свою силу также в случаях, когда удерживаемая кредитором вещь приобретается третьим лицом (п. 2 ст. 359 ГК).

4. Пункт 3 комментируемой статьи придает диспозитивный характер нормам, закрепленным в пп. 1, 2. В частности, из него следует право сторон в заключенном ими договоре, независимо от его субъектного состава, предусмотреть возможность удержания вещи в обеспечение любого обязательства либо, напротив, сузить или полностью исключить возможность удержания.

5. Комментируемая статья не содержит каких-либо ограничений по предмету удержания. Это означает допустимость удержания любой не изъятой из оборота вещи, включая деньги. В частности, п. 5 ст. 875 предусматривает право банка или иного кредитного учреждения в случае исполнения инкассового поручения удержать из инкассированных сумм причитающиеся ему вознаграждения, а также понесенные расходы. Пункт 1 ст. 395 (см. коммент. к ней) предусматривает ответственность лишь за неправомерное удержание денежных сумм.

6. В главах ГК, посвященных отдельным видам договоров, содержатся специальные отсылки к комментируемой статье. Так, за комиссионером признано право удерживать находящиеся у него вещи комитента (п. 2 ст. 996), за поверенным в возмездном договоре поручения — находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю в обеспечение требования о выплате вознаграждения (ст. 972), за перевозчиком — грузы и багаж, переданные для перевозки в обеспечение причитающихся платежей по перевозке (п. 4 ст. 790), за подрядчиком — результаты работ, принадлежащее заказчику оборудование и переданную им для переработки (обработки) вещь, остатки неиспользованных материалов и другое оказавшееся у подрядчика имущество заказчика в обеспечение обязанности уплатить установленную цену работ или иные причитающиеся заказчику платежи (ст. 712).

Какие статьи УК РФ регулируют незаконное присвоение чужого имущества

Длительное невозвращение предмета, принадлежащего другому человеку, рассматривается как незаконное удержание чужого имущества статья УК РФ. Квалифицирующая это деяние статья, не предусмотрена кодексом. Поэтому законодатель предлагает два варианта рассмотрения и квалификации указанного правонарушения по уголовному законодательству: ст. 160 УК РФ «Присвоение» и ст. 330 «Самоуправство». В обоих случаях санкции нарушителю не избежать.

  1. Незаконное удержание чужого имущества – статья и ответственность
  2. Как вернуть имущество
  3. Кто является субъектами административной ответственности
  4. Как избежать обвинения в незаконном удержании чужого имущества

Незаконное удержание чужого имущества – статья и ответственность

Для начала нужно разобраться, что такое незаконное удержание чужого имущества – это нелегальное присвоение предметов или вещей, принадлежащих одному владельцу, другим человеком. Примером самовольного удержания собственности является нежелание покидать арендатором квартиры, по которой закончился договор аренды.

Законодатель не предусмотрел конкретной нормы за указанное правонарушение, но предлагает несколько вариантов карательных мероприятий за преступление:

  • ст. 160 «Присвоение». В этой статье указано, что если гражданин незаконно присвоил вещи или предмет, принадлежащий на праве собственности другому человеку, то это и есть присвоение;
  • ст. 330 «Самоуправство». Эта норма применяется, когда совершены действия, которые противоречат законодательству. Эти действия совершаются своевольно, не спрашивая ни у кого разрешения.

Какую норму вменить, решает следователь. Председательствующий вправе переквалифицировать преступление, если сочтёт, что по вменённой норме недостаточно доказательств.

Незаконное удержание чужой собственности – преступление затяжного характера. Ответственность наступает тогда, когда вещь или предмет находится в пользовании не собственника в течение определённого времени. Это время не установлено законодателем, но принято его отсчитывать с момента обращения потерпевшего в органы правосудия.

Чаще за подобные правонарушения вменяется штраф, но председательствующий вправе назначить более серьёзное наказание – исправительные работы или лишение свободы.

Если совершено преступление, квалифицируемое по ст. 160 УК РФ, то законодатель предусматривает следующие виды наказания:

  • штраф в размере 120 тысяч рублей;
  • работы обязательного характера. Максимальный объём работ составляет 240 часов;
  • исправительные работы длительностью полгода;
  • лишение свободы сроком на 2 года.

Строгость наказания определяется уголовным законодательством в зависимости от квалификации преступления.

Если имеются отягощающие обстоятельства, то вменяется более тяжкое наказание.

Такими обстоятельствами считаются:

  • совершение преступления группой лиц по сговору;
  • причинение ущерба на сумму более 2500 рублей;
  • присвоение движимости или недвижимости с помощью служебного положения. Причём если ущерб был причинён на сумму от 250 000 и выше;
  • противоправное деяние осуществлено группой лиц, ущерб от преступления составляет 1 000 000 рублей и выше.

Указанные обстоятельства только усугубляют положение обвиняемого.

Если же преступление квалифицируется как самоуправство, то применяются следующие санкции:

  • штраф;
  • работы обязательного характера;
  • работы исправительного характера;
  • принудительные работы;
  • тюремное заключение.

Вид санкции определяется председательствующим согласно степени наказания.

Любое противоправное деяние квалифицируется согласно установленному законодательству и за нарушение установленных норм законодатель предусмотрел обязательное наказание.

Как вернуть имущество

Судебная практика говорит, что нарушителю не избежать наказания за присвоение или самоуправство. Не имеет значения, кто выступает как истец – подрядчик или арендодатель. Если совершённое действие неправомерное, то председательствующий рассмотрит иск и вернёт собственность легальному владельцу.

Чтобы вернуть недвижимость или движимость, нужно обратиться к консультанту, который поможет составить иск. Образец заявления всегда имеется у защитника под рукой. Важно точно предоставить информацию защитнику, чтобы тот мог правильно выстроить верную линию защиты.

Для начала необходимо обратиться в органы правопорядка: в полицию и написать заявление о незаконном удержании имущества. Полицейские обязаны принять заявление и помочь потерпевшему.

Чаще подобные дела решаются посредством направления гражданского иска в суд. Иск направляется в суд по месту жительства лица, которого обвиняют в совершении противоправного деяния. После подачи иска рекомендовано оплатить госпошлину, размер которой определяется стоимостью требуемой собственности.

Чтобы получить квитанцию для оплаты пошлины, стоит обратиться в суд. Квитанция нужна для предоставления реквизитов при оплате государственной пошлины. Чек-ордер прилагается к заявлению потерпевшей стороны и направляется к председательствующему.

Чтобы суд был на стороне потерпевшего, необходимо предъявить доказательства, подтверждающие права собственности:

  • розовое свидетельство, подтверждающие права собственности на недвижимость;
  • паспорт транспортного средства для автомобилей и другого транспорта;
  • дарственная и другие бумаги.

Если есть указанные бумаги, суд вынесет постановление вернуть собственнику незаконно присвоенное имущество и заплатить штраф либо назначит работы.

Важно верно составить исковое заявление и указать правдивые сведения относительно незаконно присвоенного или удержанного имущества. В противном случае при предоставлении ложных сведений или ложного обвинения подлежит наказанию потерпевшая сторона.

Если преступление из уголовного переквалифицировано в административное, то КоАП предусматривает следующие виды санкций:

  1. Предупреждение.
  2. Штраф в объёме от 100 до 500 рублей.

Указанные санкции иногда применяются совместно. Это зависит от решения судьи.

Кто является субъектами административной ответственности

Субъектами административной ответственности выступают лица, достигшие возраста 16 лет. Если они не в состоянии оплатить вменённый им штраф за совершённое деяние, то его оплачивают в пользу государства законные представители или опекуны несовершеннолетнего правонарушителя.

КоАП, как и УК РФ не содержит нормы, которая напрямую бы касалась удержанного имущества. Поэтому подобное правонарушение квалифицируется по разным статьям. К ним относитсямелкое хищение (ст. 7.27) или самоуправство (ст. 19.1). Каждая из указанных норм содержит санкцию.

  • предупреждение;
  • штраф;
  • общественно полезные работы;
  • арест на установленное количество суток.

В зависимости от степени наказания карательные мероприятия применяются в совокупности.

После применения карательных мероприятий обвиняемый обязан исполнить предписанное судом и вернуть похищенное или удержанное имущество в целости и сохранности.

Как избежать обвинения в незаконном удержании чужого имущества

При эксплуатации не принадлежащего по праву собственности имущества необходимо заранее сделать следующее:

  1. Заранее обговорить с собственником нюансы пользования в присутствии надёжного свидетеля, готового при необходимости в суде подтвердить условия соглашения.
  2. Составить двухсторонний договор, в котором указаны права, обязанности, сроки оплаты и пользования имуществом (если это договор между арендатором и арендодателем или заказчиком и подрядчиком) и другие моменты.
  3. Подписать составленный договор.
  4. Оставить друг другу альтернативные способы связи для экстренного случая.

Перечисленные этапы сделки обязательны, это поможет сохранить отношения между сторонами.

Составленный договор необязательно заверять нотариально, так как подобные сделки можно приравнять к бытовым.Если самостоятельно не получается или нет возможности составить договор, стоит обратиться к юристу.

Консультант поможет грамотно составить соглашение и укажет на пропущенные моменты. Единственный минус – платная услуга. Если нет желания платить юристу, то стоит попытаться самостоятельно составить договор. Образец договора стоит найти в интернете и распечатать в двух экземплярах, заранее вписав неуказанные тонкости сделки.

Договор, предмет которого носит имущественный характер, необходим ещё и в том случае, если об услуге просит малознакомый человек. Подобная перестраховка убережёт от судебных тяжб и позволит сохранить отношения между людьми после оказания услуги.

Статья и наказание за незаконное удержание чужого имущества в УК РФ

Законодательство страны защищает право собственности каждого человека. Уголовно наказуема не только порча имущества или его похищение, но и продолжительное удерживание. Регламентирующая незаконное удержание чужого имущества статья УК РФ не предусмотрена, поэтому разбирательство может происходить либо по статье 160 УК РФ «Присвоение», либо по статье 330 «Самоуправство».

Понятие и состав преступления

Удержание чужого имущества УК РФ определяет, как длительное невозвращение конкретного объекта собственнику. В случае с удержанием владелец лишается возможности не только распоряжаться своим имуществом, но и реально обладать им. Незаконное удержание имущества являет собой преступление затяжного характера. Уголовная ответственность за него наступает, когда объект собственности находится в пользовании не владельца, а другого лица в течение определенного времени. Продолжительность удерживания объекта собственности законодателем не указана, но принято его отсчитывать с момента обращения в органы правосудия.

Есть ряд ситуаций, при которых удерживание имущества является законным правом, примером подобного случая есть отношения должника и кредитора. На основании договора кредитор может удерживать имущество должника до тех пор, пока тот не вернет деньги. Аналогично и с арендой квартиры – арендодатель может не отдавать вещи арендатора, пока тот не погасит задолженность за квартиру.

Удержание имущества УК РФ будет воспринимать законным, если присутствуют два основных признака:

  • человек, удерживающий чужую собственность, в своих действиях опирается на легальный документ, к примеру, договор аренды или о получении кредита в банке;
  • отношения двух людей построены на долговых обязательствах, которые не были выполнены в срок.

Примером незаконного удержания чужого имущества будет ситуация, при которой арендатор не желает покидать квартиру по истечению срока аренды. В этом случае потерпевшим выступает арендодатель.

Как уже выше упоминалось, незаконное удержание чужого имущества может регламентировать статья 160 УК РФ. Присвоение – это противозаконное обращение чужого имущества в личную пользу на безвозмездной основе. Необходимо отметить, что владелец при осуществлении преступником этого деяния, должен возражать. Если владелец добровольно отдал имущество, но через какое-то время передумал и начал возражать, то наказание не последует.

Если вещь получена незаконным путем и без ведома владельца, действия преступника можно расценивать, как хищение, то есть по ст. 158 УК РФ. Может регулировать наказание за незаконное удержание чужого имущества статья УК 330. Самоуправство – это самовольное осуществление каких либо действий вопреки закону, что нарушает права собственности определенных граждан.

В случаях с самоуправством и присвоением чужой собственности, нормы закона предусматривают разные наказания, но состав преступлений достаточно похож. И там, и там объектом преступления выступает человеческое право собственности, а объективной стороной – самовольное присвоение чужой собственности, вверенной виновному или полученного вопреки установленному порядку. Субъектом нарушения есть вменяемый человек, достигший 16-летнего возраста. Субъективная сторона выражается в прямом умысле и корыстной цели.

Преступление считается оконченным в момент ограничения доступа истинного владельца к собственности, то есть с момента завладения виновным определенным предметом на незаконных основаниях.

Очень часто понятие самоуправство и присвоение чужого имущества путают с другими составами преступления, к примеру, хищением. В отличие от воровства самоуправство и присвоение не преследуют цель завладеть чужой собственностью. Виновный в данном преступлении ставит перед собой цель изъять имущество, которое принадлежит ему самому или он имеет в какой-то мере права на него.

Ответственность за нарушение прав собственности

Наказание за совершения преступление против права собственности может быть назначено не только по Уголовному, но и по Административному кодексу, все зависит от суммы ущерба. Если он более 5000 руб., то это уже уголовное производство. Кроме того, потерпевший согласно Гражданскому кодексу, вправе требовать компенсации и возврата своих вещей.

Если нарушение квалифицируется по ст. 160 УК РФ, виновному будет назначено одно из таких наказаний:

  • штраф 120 тыс. рублей;
  • обязательные работы до 240 часов;
  • работы исправительного характера до полугода;
  • тюремное заключение на 2 года.

За нарушение статьи 330 УК РФ законодатель подразумевает штраф в виде 80 тыс. рублей, обязательные работы до 480 часов, работы исправительного характера на срок до 2 лет или арест на 6 месяцев.

Наказание будет более строгим, если имеет место отягощающее обстоятельство, к примеру, применение насилия, совершение нарушения группой лиц по предварительному сговору или присвоение имущества с использованием служебного положения.

В случае с присвоением собственности наказанием будет штраф до 300 тыс. рублей, обязательные работы на срок до 360 часов, исправительные работы до одного года, а также ограничение свободы или принудительны работы до 5 лет. Если присвоение чужого имущества доставило крупный ущерб потерпевшему, максимальное наказание может быть в виде лишения свободы до 5 лет.

За самоуправство при отягощающих обстоятельствах не предусмотрено штрафа, наказание имеет вид принудительных работ, ограничение или лишения свободы сроком до 5 лет.

Порядок привлечения к ответственности

Вне зависимости от того, было ли изъято у вас имущество путем самоуправства или присвоения, необходимо как можно быстрее обратиться в правоохранительные органы. Только так вы сможете в полной мере отстоять свои законные права. После того, как вы напишите заявление в полицию о присвоении имущества, следователь или участковый обязан среагировать и помочь вам. Если это выходит за пределы их компетенции, вас направят в суд. Если ваше заявление примут, то на протяжении 30 дней вам придет уведомление с датой судебного заседания.

Судебное разбирательство требует оплаты госпошлины. Без квитанции об ее уплате судья заявление рассматривать не будет. Размер госпошлины зависит от стоимости оспариваемого имущества. В своем обращении вы можете указать желание взыскать с виновного стоимость госпошлины по удовлетворению иска.

Судья будет на стороне заявителя, если тот сможет представить доказательства права собственности на вещь, к примеру, договор купли-продажи, если речь идет о недвижимости, паспорт транспортного средства, если оспаривается автомобиль или, к примеру, дарственная бумага. В зависимости от обстоятельств дела судья может назначить виновному – вернуть оспариваемый предмет заявителю и выплатить штраф, принудительные работы или указать другое наказание. Иногда преступление может быть переквалифицировано на административное нарушение и суд обяжет виновного опалить штраф до 500 рублей, и ограничится предупреждением.

После вынесения судьей решения, виновный должен выполнить назначенное наказание и вернуть вещь владельцу в целости и сохранности. Если предмет спора был испорчен, то виновный должен компенсировать его стоимость в денежном эквиваленте.

Вы можете стать не только жертвой самоуправства, но и ее субъектом. Иногда из-за незнания законов человек совершает опрометчивые поступки, после которых его обвиняют в присвоении собственности либо самоуправстве. Чтобы этого не случилось, старайтесь заранее обговорить с владельцем нюансы пользования его имуществом, желательно при свидетелях или составьте договор, где четко указаны сроки и обязанности сторон. Только так вы сможете себя обезопасить от необоснованных обвинений, а также защитить свое имущество от нечистых на руку людей.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×