3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика

Как определяется соразмерность величины долга и имеющегося у должника имущества?

Как определяется соразмерность величины долга и имеющегося у должника имущества. Долг 300 тыс. У должника квартира на 6 млн и 1/2 доля на 1800000, есть другие содольщики, не вступившие еще в наследство.

Вкладов нет, есть пенсия.

Наложат арест на собственность? Могут ли продать? Или будут списывать с пенсионного счета?

    очерёдность взыскания, Арест и обращение взыскания
  • Поделиться

Ответы юристов ( 2 )

  • 14846 ответов
  • 5314 отзывов

В первую очередь взыскание обращается на денежные средства находящиеся на счетах, если их недостаточно, то уже пойдет обращение на иное имущество (приставы практически сразу наложат запрет регистрационных действий на два ваших объекта недвидимости), а далее они будут выбирать объект который по размеру меньше и соответственно дешевле, и будут его уже арестовывать, производить оценку и реализовывать.

Все что останется после уплаты основного долга, после удержания с вас исполнительского сбора и расходов на оценку — вам вернут в денежном выражении.

Относительно удержаний из пенсии, то если у вас есть имущество за счет которого фактически можно погасить долг, то приставы не будут этого делать в силу ст. 98 ФЗ Об исполнительном производстве:

Статья 98. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина
1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Соразмерность Долга И Арестованного Приставами Имущества

Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Соразмерность Долга И Арестованного Приставами Имущества. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.

  • Жилье или его часть, являющиеся единственным для проживания должника и его семьи, кроме ипотечной недвижимости;
  • Земельные территории, на которых находится единственное жилое помещение;
  • Предметы быта и обихода, вещи личной гигиены и индивидуального использования, кроме объектов роскоши и драгоценных предметов;
  • Предметы, предназначенные для профессиональной деятельности должника, если их стоимость не превышает 100 МРОТ;
  • Птицы, животные, а также насекомые для личного разведения и использования, включая хозяйственные постройки и земли для их содержания. В том числе семена для посева;
  • Продукты и денежные средства в размере не менее прожиточного минимума должника и находящихся на его иждивении лиц;
  • Необходимое для приготовления еды и отопления жилого помещения топливо;
  • Государственные награды, именные призы и знаки должника;
  • Необходимое для передвижения должника-инвалида имущество, включая транспортные средства.

Итак, арест имущества должника судебными приставами является ключевым этапом исполнительного производства. Процесс возникает на основании судебного решения или исполнительного документа (исполнительного листа) по взысканию задолженности при неуплатах в срок установленных сумм кредитору.

  1. На основании чего может быть обжалован арест имущества должника?
  2. Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика
  3. Можно ли оспорить избыточный арест имущества в ходе исполнительного производства?
  4. Процедура наложения ареста
  5. Как происходит арест имущества в рамках исполнительного производства?
  6. Основные принципы наложения ареста на имущество должника
  7. Как арестуют вещи должника
  8. Как снять арест
  9. Основания для ареста
  10. Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика
  11. Какие еще действия приставов могут быть обжалованы?
  12. Ходатайство о наложении ареста на имущество в обеспечение иска

На основании чего может быть обжалован арест имущества должника?

Федеральная служба судебных приставов является государственным учреждением, которое действует в рамках регламентирующих нормативно-правовых актов. Поскольку, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительных документов или судебного решения, наложение ареста на имущество является обоснованным действием и не противоречит требованиям закона.

Но если Вы виновны в недостаче, то лучше урегулируйте это, к Вам ведь всё вернется бумерангом в этой жизни, сли кого обманули. Судебные приставы действуют на основании решения суда, так что если есть решение суда арестовать все имущество, судебные приставы арестуют все имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом — исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях п. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика или административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц ч. Согласно ч. При этом в соответствии с буквальным изложением нормы ч. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. Соответственно, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Можно ли оспорить избыточный арест имущества в ходе исполнительного производства?

Постановление ВС РФ от Проанализируем подходы, выработанные в данном направлении на практике. В Федеральном законе от Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ст. Исполнительными являются действия судебного пристава-исполнителя, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ст.

Требование пристава должно реализовываться незамедлительно. Финансовая организация не имеет права отказать ФССП в принятии обеспечительной меры. Снятие ареста со счёта производится незамедлительно, после вынесения соответствующего акта пристава.

После пристав составляет постановление, копии которого направляются сторонам, а также по месту исполнения, например, в банк или регистрирующий орган, в зависимости от того, какое имущество подлежит ограничению.

Процедура наложения ареста

Однако не всегда информация о наличии соответствующих счетов заранее известна специалисту. В таком случае он направляет в банки и другие организации заявления о розыске счетов и наложении ареста на сумму требования.

  • Опись и наложение ареста с оформлением соответствующих документов;
  • Оценка имущества;
  • Передача имущества в реализацию через пункты комиссионной продажи или государственные торги;
  • Продажа арестованного имущества.

Как происходит арест имущества в рамках исполнительного производства?

  • Жилые помещения, являющиеся единственным местом жилья для должника;
  • Предметы, без которых невозможен нормальный быт (единственное место для сна, посуда и оборудование для приготовления пищи и т.д.) ;
  • Детские вещи;
  • Одежда и обувь;
  • Имущество, необходимое для работы;
  • Ценные награды и призы;
  • Домашний скот, семена для очередного посева и др.

Основные принципы наложения ареста на имущество должника

Основанием для начала процедуры ареста имущества должника является вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, сам исполнительный документ (судебное решение, исполнительный лист, постановление инспекции ФНС, отделения ГИБДД или других государственных органов), требования которого в части погашения задолженности не исполнены.

  • имущественную массу в залоге для обеспечения иска взыскателя, у которого нет преимущества перед залогодержателем. Это указано в ч. 3.1 ст. 80 229-ФЗ.
  • имущественную массу неплательщика, которое передали на депонирование эскроу-агенту, в том числе деньги, которые лежат на счете эскроу. Это указано в ч. 3.2 ст. 80 229-ФЗ.
  • доходы:
    • по потере кормильца;
    • по причинению вреда здоровью;
    • соцвыплаты;
    • детские алименты;
    • выплаты, которые связаны со смертью близкого родственника.

Как арестуют вещи должника

По ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, которое подвергнуто описи или аресту, совершенные лицом, которому эти вещи вверены, а равно служащим кредитной организации банковских операций с деньгами (вкладами), на которые наложен арест, штрафуют до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Как снять арест

  • Посещают должника по месту его регистрации, чтобы вручить постановление о возбуждении исполнительного производства.
  • Осматривают имущественную массу в квартире, чтобы оценить изымается она или нет.
  • Составляют опись арестованных вещей при понятых, которые подписывают этот акт. Пристав отмечает, какой запрет на вещи накладывает, кто присутствует, когда описывает вещи и другие существенные сведения. В ч. 4–7 ст. 80 229-ФЗ указано, что обязательно присутствуют только понятые, про должника ничего не сказано, следовательно, арест имущества без участия должника возможен, при условии, что его надлежащим образом уведомили об исполнительных действиях.

Особенности работы приставов и самой ситуации можно познать на конкретных примерах. Самый простой. Человек задолжал банку сумму, которая равна примерно половине его зарплаты. Судебные приставы, после вынесения решения суда, отправляют на место работы должника копию исполнительного листа. Уже при начислении первой после получения послания зарплаты бухгалтерия перечисляет всю сумму на указанный счёт. В результате не требуется опись имущества и любые другие действия.

  • постановление судебного органа, которое указывает на конкретное имущество или общую сумму погашения;
  • наличие судебного решения, которое разрешает арест и (или) конфискацию имущества с целью реализации;
  • обеспечение сохранности имущества в период судебного разбирательства.

Основания для ареста

  • основной заработок должника.
  • наличные деньги.
  • средства на банковских счетах.
  • вещи — бытовая техника, телефоны, компьютеры, ювелирные украшения и др.
  • транспортные средства в собственности.
  • любая недвижимость.

Одной из наиболее распространенных мер, которая применяется судебными приставами в ходе исполнительного производства, банкротства, является арест имущества. Этот этап предшествует непосредственному взысканию имущества должника. Мера уже сумела доказать свою высокую эффективность при исполнении судебного решения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста от Договором поручительства предусмотрено исполнение обязательства по частям.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителю о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определенно периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Верховный суд уточнил правила раздела имущества при разводе, если у семьи есть долги. Долги и даже арестованное имущество при разводе разделят пополам.

Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика

Можете также расспросить общих знакомых о месте нахождения заемщика. Получаете и предъявляете на принудительное исполнение, с просьбой наложить арест во исполнение обязательств на жилище и все, что можно, просите соединить в одно производство Ваше исполнительное производство где Вы взыскатель в пользу детей с исполпроизводством этого кредитора.

То есть когда квартира находится в залоге у банка, выдавшего ипотеку, арест на нее может быть наложен только по делу, где истцом является сам банк. За прочие долги квартира не может быть арестована.

Какие еще действия приставов могут быть обжалованы?

Такое ходатайство можно подать либо вместе с самим иском, либо в любое другое время рассмотрения дела в судебном заседании. Главное представить суду веские доказательства того, что наложить арест на имущество нужно незамедлительно.

Ходатайство о наложении ареста на имущество в обеспечение иска

То есть необязательно, что имущество будет продано с торгов без участия должника. Он имеет право осуществить продажу самостоятельно. Для этого необходимо лишь в течение 10 дней после ареста направить соответствующее заявление приставам.

Верховный суд: арест не равен взысканию

Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. 446 ГПК РФ. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве.

В марте 2011 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга выдал Александру М. исполнительный лист на взыскание с его должницы Алисы М. суммы долга, процентов на пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя (дело № 2-26/2011). В рамках исполнительного производства пристав сначала наложил арест на часть дачи и земельный участок, принадлежащий Алисе М. (позже они были проданы, а полученные средства пошли на погашение долга), а после и на ее квартиру в Северной столице. Женщина с этим не согласилась и обратилась в Октябрьский райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление, мотивируя требования тем, что спорная квартира – единственное место проживания для нее и малолетнего сына, а значит, не может быть арестована (дело № 2-3585/2014).

Читать еще:  Статья 34 СК РФ

Единственная квартира – под защитой

31 июля 2014 года суд удовлетворил требования Алисы М. Судья Елена Литвиненко мотивировала это тем, что согласно ч. 1 ст. 79 закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список ч. 1 ст. 446 ГПК. «Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда», – сказано в решении.

Кредитор и судебный пристав подали апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (№ 33-19837/2014). В ней заявители указывали, что арест имущества был совершен не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная п. 5 ч. 3 ст. 668 закона об исполнительном производстве. Однако апелляция сочла, что этот довод «основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения». Суд указал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста, перечисленных в ч. 3 ст. 80 указанного выше закона. «Следовательно, довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительно документа не соответствует действующему законодательству», – гласит апелляционное определение. Кроме того, коллегия пришла к выводу, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества «в рассматриваемом случае лишено юридической значимости, поскольку такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда». Горсуд засилил решение суда первой инстанции. Александр М. с этим решением не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ.

Пленум разъяснил иначе

Тройка судей Коллегии по гражданским делам: Владимир Хаменков, Елена Горчакова и Людмила Калинина – посчитала акты судов нижестоящих инстанций «неправильными и подлежащими отмене», поскольку их выводы основаны «на неправильном толковании норм материального права».

В своем определении (дело № 78-КГ15-42) коллегия указывает, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом-исполнителем «в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях» (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 закона об исполнительном производстве).

Несмотря на то, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на единственное пригодное для проживания недвижимое имущество должника, арест взысканием не является, считает ВС. Эта позиция опирается на положения ч. 1 ст. 69 закона об исполнительном производстве, где четко сказано, что взыскание «включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю». По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. «Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, – говорится в определении. – Ограничения права пользования квартирой и обращения на неё взыскания, а именно – изъятия квартиры и её реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает». Предпринятые приставом меры нарушают права владелицы жилья, которая теперь не сможет распорядиться квартирой, нарушив интересы своего кредитора Александра М.. Кассация решила удовлетворить его жалобу, а Алисе М. отказала, отменив предыдущие судебные акты.

Интересно то, что в данном определении Верховный суд впервые применяет постановление Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года. А именно: пишет, что позиция суда согласуется с разъяснениями п. 43 постановления, согласно которым арест жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания должника-собственника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе, вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя.

Мнения экспертов

Опрошенные «Право.ru» эксперты такую точку зрения поддерживают. «С позицией ВС РФ следует согласиться, – считает Павел Хлюстов, партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры». — В данном случае арест был наложен не с целью обращения взыскания на имущество, а с целью не допустить отчуждение квартиры должником. В такой ситуации арестованное имущество не подлежит принудительной продаже с целью удовлетворения притязаний кредитора, а лишь создает предпосылки для того, чтобы должник не осуществлял его недобросовестное отчуждение или обременение правами третьих лиц». Юрист находит, что это решение ляжет в основу новой судебной практики. «Очень хорошо, что ВС РФ распознал эту грань и правильно разрешил дело. Этот прецедент призван переломить практику нижестоящих судов, обычно признающих такие аресты незаконными», – уточняет Хлюстов.

Об этом же говорит и адвокат Артем Василевич, руководитель корпоративной практики АК «Павлова и партнеры»: «Постановление принято в развитие судебной практики, установленной Пленумом ВС РФ. Подход, примененный судом, является абсолютно обоснованным. Права должника как собственника единственного жилья не нарушены: арест имущества не влечет его изъятие и последующее обращение на него взыскания. В то же самое время на стороне взыскателя возникает гарантия, что квартира не будет, например, продана, при этом долг не будет погашен. Учитывая текущее состояние работы судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности, подход, связанный с ужесточением ограничений в отношении должника, должен приветствоваться».

Соразмерность Долга И Стоимость Имущества

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников Карапетяна А.И. и Аршакян А.А. иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что указанные выводы нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора.

Соразмерность Долга И Стоимость Имущества

Суд пришел к выводу, что допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, является крайне незначительным, а размер требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому в иске в этой части отказал. Исковые требования банка о взыскании задолженности с ответчиков удовлетворил. (» Обобщение судебной практики по гражданско-правовым спорам, вытекающим из договора залога имущества , в том числе недвижимого имущества (ипотеки), рассмотренным за 2008 год и 1 полугодие 2009 года», проведенное Астраханским областным судом).

Между тем, согласно части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации , в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается не в связи с несоразмерностью стоимости заложенного имущества размеру требований, а лишь тогда, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Каких – либо выводов о том, что является ли допущенное должником нарушение крайне незначительным и о соразмерности или несоразмерности в связи с этим размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, обжалуемое решение суда не содержит.

Явная несоразмерность стоимости предмета залога сумме долга: политико-правовая обоснованность нормы и практика ее применения

Так, Верховный суд РФ указал: «Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении» 6 . Вместе с тем, по справедливому замечанию Р. С. Бевзенко, «нет никакой связи между правом залогодателя обратить взыскание на залог и изъять обещанную ему стоимость вещи и наличием оснований для привлечения должника к ответственности (вина, отсутствие непреодолимой силы)… Залог же в первую очередь обеспечивает договорной долг, который присуждается кредитору вне зависимости от того, виновен или не виновен должник в нарушении обязательства».

Для оценки явной несоразмерности суммы долга стоимости предмета залога предлагаем судам использовать ряд критериев, позволяющих в комплексе оценить ситуацию: I. В отношениях B to C:  добросовестность заемщика;  наличие трудной жизненной ситуации (болезнь, потеря работы и т.п.);  предметом залога является единственное жилое помещение, пригодное для проживания;  предметом залога является имущество, используемое гражданином в своей профессиональной деятельности.  сумма долга в значительной мере состоит из процентов, размер которых многократно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ. II.

Как определяется соразмерность величины долга и имеющегося у должника имущества

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Можно ли обратить взыскание на имущество должника, стоимость которого превышает сумму задолженности

Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Для возможности обращения взыскания на такое имущество, необходимо, чтобы судебный пристав исполнитель направил все возможные запросы в различные органы и организации для подтверждения информации об отсутствии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Можно ли оспорить избыточный арест имущества в ходе исполнительного производства

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 41 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — постановление Пленума ВС РФ № 50), при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав — исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, но обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности.

На практике арбитражные суды, разрешая спор о законности бездействия судебного пристава — исполнителя, не снимающего в связи с окончанием исполнительного производства ограничения, рассматривают, во-первых, вопрос соразмерности такого ограничения, а во-вторых — наличия либо отсутствия нарушения сохраняемым в неизменном виде ограничением прав и законных интересов заявителя (см., например, постановление АС Московского округа от 16.05.2019 № Ф05-5392/2019 по делу № А40-157889/2019).

Если приставы наложили арест имущество несоразмерно долгу

Наложение ареста на залоговое имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем Согласно части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Согласно ст.

Схема и особенности данной процедуры индивидуальны в каждом конкретном случае, что обусловлено многочисленными пробелами и коллизиями исполнительного права. Любая ошибка и описка, допущенная в процессуальных документах, может быть использована в пользу должника. Для того чтобы не допустить нарушения прав должника в рамках исполнительного производства, рекомендуется обратиться за помощью к юристу.

Возврат разницы долга и цены реализуемого имущества должнику

2. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Читать еще:  Как правильно написать завещание на все имущество? Образец документа

13. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Соразмерность Долга И Стоимость Имущества

При применении мер принудительного исполнения в практике исполнительного производства неоднократно возникал вопрос о соразмерности применяемых мер требованиям исполнительного документа. В настоящее время этот посыл нашел воплощение в принципах исполнительного производства, а именно в принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленном в п.

В то же время некоторыми практиками исполнительного производства указанный принцип истолкован не иначе как принцип соразмерности мер принудительного исполнения и требований исполнительного документа, т.е. соразмерности стоимости имущества должника и объема требований исполнительного документа. Подобный подход приводит к другим крайне негативным последствиям, в том числе к постановке зависимости возможности исполнения судебного акта от стоимости имущества должника. Так, наличие у должника только имущества, стоимость которого значительно превышает требования исполнительного документа, якобы ведет к невозможности исполнения судебного акта.

Соразмерность Долга И Стоимость Имущества

При применении мер принудительного исполнения в практике исполнительного производства неоднократно возникал вопрос о соразмерности применяемых мер требованиям исполнительного документа. В настоящее время этот посыл нашел воплощение в принципах исполнительного производства, а именно в принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленном в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

В то же время некоторыми практиками исполнительного производства указанный принцип истолкован не иначе как принцип соразмерности мер принудительного исполнения и требований исполнительного документа, т.е. соразмерности стоимости имущества должника и объема требований исполнительного документа. Подобный подход приводит к другим крайне негативным последствиям, в том числе к постановке зависимости возможности исполнения судебного акта от стоимости имущества должника. Так, наличие у должника только имущества, стоимость которого значительно превышает требования исполнительного документа, якобы ведет к невозможности исполнения судебного акта. Так, например, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, окончил исполнительное производство по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества многократно превышает размер присужденной суммы по исполнительному листу .

Критерии соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям

В случае, если арбитражным судом рассматривается ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд определяет, насколько истребуемая мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом ее принятие будет способствовать достижению цели.

Президиум ВАС РФ также поддержал эту позицию, обозначив, что «избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающей предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю» Такое понимание соразмерности встречается и в постановлениях иных судебных органов, в частности, в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 07.04.2009. А43-27945/2008 -2-701, ФАС Уральского округа от 28.10.2008 № Ф09-7845/08-С5, ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2008 № А21 -12 71/2006.

Несоразмерность Суммы Долга И Стоимости Имущества

Здравствуйте, у меня такой вопрос могут ли судебные приставы отобрать у должника телефон машину или телевизор если у должника долг 4000 тыс. руб. Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Соразмерность долга и арестованного имущества статья

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2020 г

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Соразмерность долга и арестованного имущества статья

Суд, удовлетворяя жалобу КБ Мост — Банк , исходил из нарушения судебным приставом принципа соразмерности стоимости арестованного имущества взыскиваемой сумме. Ссылка пристава на то, что арест наложен в рамках сводного исполнительного производства с учетом.

Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» посвящена срокам совершения исполнительных действий, порядку их исчисления и истечению. Закон предусматривает общий срок совершения исполнительных действий — два месяца (ч. 1 ст. 36) и специальные сроки, установленные для отдельных категорий дел (ч. ч. 2 — 6 ст. 36).

Соразмерность долга и арестованного имущества статья

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Соразмерность долга и арестованного имущества статья

Не смогут, а вот взыскатель через суд может выделить долю должника из общего имущества супругов. Дальше пристав может наложить на это имущество арест в соразмерности с имеющимся долгом. Если исполнительное производство уже возбуждено, то однозначно пристав сделал запрос во все необходимые организации по поиску движимого и недвижимого имущества и наложит арест на совершение сделок с ним, а на найденные деньги на счетах вынесет Постановление об обращении взыскания на них на сумму долга. ФЗ «Об исполнительном производстве» почитайте, ст. 101 из него и ст. 446 ГПК РФ. Пристав по месту жительства должника может арестовать имущество и вам необходимо ему доказать, что это имущество принадлежит вам (финансовые чеки, расписки, договора, товарные чеки и т. д.) . Если имущество попадёт в Акт, то его изъять из него можно только попытаться через суд.

Современный Закон повторяет норму предыдущего Закона о двухмесячном сроке исполнения судебными приставами-исполнителями исполнительных документов — общем сроке совершения исполнительных действий. Изменен лишь срок, с которого начинается исчисление двух месяцев, — с момента возбуждения исполнительного производства. Напомним, что Законом установлены также сроки, в течение которых должен быть передан исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов — ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве») и подлежит возбуждению исполнительное производство (в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю — ч. 8 ст. 30 комментируемого Закона) .

Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика

ну вообще на сколько я знаю, в рамках уголовного судороизводства имущество не арестовывают, в рамках уголовного судопроизводства конфискуют похищенное. А арест имущества производят приставы для исполнения решения суда. Конечно если долг 5000 то квартиру вряд ли арестуют, но а вообще смотреть по ситуации, если при уплате долга и всяческих остальных платежей остаются деньги — они возвращаются должнику. В законе об исполнительном производстве есть принцип соразмерности требования и стоимости арестовываемого имущества.

В разделе Уголовное право на вопрос Можно ли подвергать аресту имущество на сумму, значительно превышающую размеры похищенного? заданный автором Вровень лучший ответ это Не стоит просить больше. Не злоупотребляйте правом. Могут ведь и отказать. К тому же не забывайте о том, что если эти аресты принесут убытки ответчику, а уголовное преследование закончится оправдательным приговором, то я бы подал на Вас в суд за причинение убытков и злоупотреблением правом. У следователей уже должен быть насчитан ущерб причинённый Вам преступлением. Укажите на 1 рубль меньше и вперёд.

Соразмерность наложенного ареста сумме задолженности

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста от 02.06.2009г. направлены в адресПри этом, заявитель категорически не согласна с оценкой имущества, так как нарушено требование о соразмерности долга и.

3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Для тех, кто умеет считать деньги и киловатты

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.) , имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пристав-исполнитель отказывается наложить арест на авто должника, мотивируя гем, что стоимость авто больше суммы долга

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление могут быть поданы лично в подразделение судебных приставов или направлены по почте.

в соот. со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственным основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, применения им мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий является соответствующий исполнительный документ. Исполнительный документ основывается на решении органа, имеющего полномочия выдавать исполнительный лист, в исполнительном листе должно быть четко указано какую сумму должен взыскать с должника пристав-исполнитель. Если там написано арест авто, то орган, принимающий это решение, д. б. учесть стоимость авто, должна быть оценка авто.

Соразмерность долга и арестованного имущества статья

В этом случае, машина, хотя тоже остается в Вашей собственности, но обременена правами банка-кредитора-залогодержателя и ее арест (в целях обеспечения иска другого взыскателя) , НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. Именно ТАК установлено п. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Превышает сумму долга 7тыс. у.е. ? 2. В ст. 242 УК описано уклонение ИП и должностных лиц юр.лиц от погашения кредиторской задолженности.ГПК обращение взыскания на имущество должника состоит из ареста описи , изъятия и принудительной реализации этого имущества.

Несоизмеримость суммы арестованного имущества и суммы взыскания

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от n 17АП-3753

Довод заявителя об отсутствии надлежащим образом оформленных доверенностей представителей взыскателя судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как документально неподтвержденный, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом оформленная доверенность на представителя от 19.06.2008 г., указание в заявлении о возбуждении дела на дату доверенности 19.07.2008 г. является опечаткой.

Читать еще:  Выбор способа управления объектом недвижимости

В соответствии с ч. 3, 4, 8 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

С какой суммы арест имущество

Далее, раз у Вас двое совместных несовершеннолетних детей. Составляете соглашение с супругом об уплате алиментов на детей (процентов 60 и на три года вперед) Максимально, чтобы должен был С кратчайшим сроком исполнения. Например неделя. За неделю должен выплатить на содержание детей столько — то (задолжал в размере своей доли на дом) -и потом будет обязан к периодическим платежам в такой — то твердой сумме ежемесячно. Удостоверяете сделку у нотариуса.

Арест имущества вообще никак не связан с наказанием, предусмотренным ст. 158 УК РФ, изъятие незаконно хранящегося имущества, похищенного имущества, штраф — другое дело. Арест имущества производится для обеспечения исполнения приговора, поэтому может быть произведен на любую сумму (в разумных пределах, естественно).

Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика

Арест имущества вообще никак не связан с наказанием, предусмотренным ст. 158 УК РФ, изъятие незаконно хранящегося имущества, похищенного имущества, штраф — другое дело. Арест имущества производится для обеспечения исполнения приговора, поэтому может быть произведен на любую сумму (в разумных пределах, естественно).

Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика

В обоснование заявленных требований указано, что 8 октября 2014 г. Ленинским районным судом г. Томска был выдан исполнительный лист . N . о взыскании с Карапетяна А.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере 714 613,49 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 10 346,13 руб.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2020 г

Сейчас уже есть прецеденты по наложению взыскания на единственное жилье.. Особенно, если долги по алиментам сопоставимы ( по БТИ так и есть!! ) со стоимостью 1/2 доли дома.. . Тем более, что он где-то проживает длительное время. . В суде свидетели -соседи очень уважаются. Даже неполученное мужем Извещение о судебном процессе на Ваш Адрес будет доказывать, что Он не проживает в этом доме . Кстати, надеюсь вы в Официальном разводе, а то констукция рушится.

Соразмерность наложенного ареста сумме задолженности

Один из главных принципов применения меры в виде ареста – соразмерность суммы задолженности и стоимости вещей, подлежащих аресту. Другими словами, пристав не вправе наложить арест на имущество должника, примерная стоимость которого значительно выше имеющейся суммы задолженности.

Наложение ареста на имущество должника

16.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем Горбуновым С.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 9 — нежилые помещения в строении литер «Ж» кадастровый номер 66:01/01:00:745:09:46 площадью 154 кв. м и частью здания литер «Ж» кадастровый номер 66:01/01:00:745:09:47 площадью 262,9 кв. м.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от n 17АП-3753

А в каком городе квартира? Если в Москве, а долг всего 1 млн. , то, думаю вряд ли. Статья 140 Гражданско-процессуального Кодекса РФ гласит, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию истца. Квартира в Москве, простите, стоит 10 млн. А долг всего 1 млн . И то, нужно еще доказать и не где-нибудь, а в суде. Если наложат, подадите жалобу — статья 145 ГПК России.

Сумма арестованного имущества не может превышать сумму долга

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Если приставы наложили арест имущество несоразмерно долгу

Параллельно. Обратитесь в милицию, объясните ситуацию. Если в процессе оперативной разработки, эксперимента и т. д. удастся получить подтверждения Вашим словам, тогда в действиях кредитора состав преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 159 Особенной части УК РФ (мошенничество. Он злоупотребил доверием Вашего супруга, который не получил расписку при возврате долга.

Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика

  • жилье, если для должника и членов его семьи оно является единственным помещением, которое пригодно для постоянного проживания;
  • предметы домашней обстановки и обихода (телевизор, микроволновая печь и т.д.), предметы индивидуального пользования (обувь, одежда и т.д.). Исключение составляют драгоценности и другие предметы роскоши;
  • имущество, которое требуется для профессиональных занятий должника, за исключением вещей, цена которых превышает 100 МРОТ, установленных федеральным законом;
  • используемые не для предпринимательства молочный, племенной и рабочий скот, кролики, птицы, олени, пчелы, корма, которые необходимы для их содержания, а так же хозяйственные постройки для их содержания;
  • семена для посева;
  • продукты для питания и деньги на сумму не меньше величины прожиточного минимума для должника и лиц, которые находятся на его иждивении;
  • топливо, необходимое для приготовления пищи каждый день и отопления жилого помещения в течение отопительного сезона;
  • имущество, необходимое должнику в связи с его инвалидностью;
  • призы, почетные и памятные знаки, государственные награды должника.

Арест имущества в ходе исполнительного производства

Заинтересованные лица большинстве случаев самостоятельно разыскивают залоговое имущество, так как исполнительский розыск зачастую не эффективен. На деле мало что находится. Другое дело, если взыскатель не выстраивает тесное взаимодействие с приставом, то такие исполнительные производства исполняются годами или оканчиваются невозможностью исполнения.

Блог и практика

Подобное решение должника приветствуется государственными органами, так как избавляет их от лишних хлопот по поиску места хранения и дальнейшей реализации конфискованного имущества. Однако, когда должник не воспользовался таким правом в течении 10 дней с моменте проведения оценки, приставы должны принять меры по реализации всего имущества через аукцион или торги.

Продажа арестованного имущество судебными приставами

  • единственное жилье должника и членов его семьи;
  • предметы обихода (микроволновка, кухонная утварь и пр.), индивидуального пользования (личная одежда и обувь), кроме драгоценностей и предметов роскоши;
  • имущество для профессиональной деятельности;
  • домашние животные (пчелы, скот, птицы и пр.), корма и хозпостройки, не используемые в предпринимательстве;
  • семена;
  • продукты и деньги в пределах МРОТ;
  • топливо;
  • медтехника и оборудование;
  • призы, почетные знаки, госнаграды.

Арест собственности должника судебными приставами

в соот. со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственным основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, применения им мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий является соответствующий исполнительный документ. Исполнительный документ основывается на решении органа, имеющего полномочия выдавать исполнительный лист, в исполнительном листе должно быть четко указано какую сумму должен взыскать с должника пристав-исполнитель. Если там написано арест авто, то орган, принимающий это решение, д. б. учесть стоимость авто, должна быть оценка авто.

Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика

в соот. со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственным основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, применения им мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий является соответствующий исполнительный документ. Исполнительный документ основывается на решении органа, имеющего полномочия выдавать исполнительный лист, в исполнительном листе должно быть четко указано какую сумму должен взыскать с должника пристав-исполнитель. Если там написано арест авто, то орган, принимающий это решение, д. б. учесть стоимость авто, должна быть оценка авто.

Пристав-исполнитель отказывается наложить арест на авто должника, мотивируя гем, что стоимость авто больше суммы долга

Оспаривание ареста судебных приставов на имущество, стоимость которого несоразмерна сумме долга, на практике встречается часто. Судебный пристав выносит постановление об аресте имущества должника и производит изъятие для последующей реализации через аукцион либо передачи взыскателю при наличии на то оснований. При этом сумма долга бывает в разы меньше стоимости арестованного имущества. Должник в такой ситуации возражает и пытается оспорить арест судебного пристава с целью освободить имущество.

Соразмерность исковым требованиям

#1 shadow_1 shadow_1 —>

Должник нигде не работает и не собирается, имущества скорее всего тоже никакого нет, живет за счет своего отца. Есть доля в праве собственности на квартиру (не единственное жилье), но в денежном выражении несоразмерна исковым требованиям.

Вопрос: каким образом взыскать долг с должника?

  • Наверх

#2 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58955 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    но в денежном выражении несоразмерна исковым требованиям.

    • Наверх

    #3 karel karel —>

    А практика есть соответствующая? Я пока нашла только:

    1. Наложение ареста на имущество должника может быть признано незаконным лишь в том случае, если стоимость арестованного имущества многократно превышает сумму долга, то есть является явно несоразмерной сумме долга.

    2. По смыслу вышеназванной нормы арест не может быть наложен на имущество, стоимость которого явно несоразмерна с суммой долга, то есть она должна многократно превышать сумму долга, чего в данном случае нет.

    И какой критерий у этой несоразмерности? (опять же где практика по определению соразмерности/несоразмерности) Ульяновский облсуд счел, что в 3.5 раза — это соразмерно. А в 30 раз?

    • Наверх

    #4 fil fil —>

    • Наверх

    #5 karel karel —>

    • Наверх

    #6 karel karel —>

    Октябрьским районным судом удовлетворена жалоба П. на действия судебного пристава-исполнителя по аресту квартиры по исполнительному документу о взыскании задолженности по алиментам в размере 12.321 рубль. Одним из оснований отмены ареста явилась несоразмерность стоимости арестованного имущества сумме долга.
    Такая позиция высказана и в определении Верховного суда РСФСР, отменившего состоявшееся судебное постановление Челябинского областного и районного судов по жалобе М., которой отказано в признании торгов недействительными. В определении Судебная коллегия Верховного суда РСФСР указала, что в соответствии со ст.ст. 371, 377 ГПК РСФСР судебный пристав-исполнитель производит опись имущества должника в количестве, необходимом для полного погашения присужденной взыскателю суммы и расходов по исполнению.

    • Наверх

    #7 karel karel —>

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 15.07.2008 N 17АП-4356/2008-АК по делу N А71-3351/2008 При совершении действий судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, наложив арест на дебиторскую задолженность, значительно превышающую размер взыскиваемого долга, что является нарушением прав общества.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 15.07.2008 N 17АП-4355/2008-АК по делу N А71-3352/2008
    Наложение ареста на дебиторскую задолженность, значительно (по балансовой стоимости) превышающую размер взыскиваемого долга, является нарушением прав общества.

    • Наверх

    #8 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58955 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    • Наверх

    #9 fil fil —>

    • Наверх

    #10 karel karel —>

    • Наверх

    #11 shadow_1 shadow_1 —>

    • Наверх

    #12 shadow_1 shadow_1 —>

    • Наверх

    #13 Shador Shador —>

    сиськомявец © Lbp пан бойцовый Кот © Romario

  • Partner
  • 3458 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Есть: банк — кредитор, ООО — заемщик, физик — поручитель. Дополнительное обеспечение п кредиту — залог конкретной недвижки ООО.

    ООО своевременно кредит не возвращает, банк обращается в СОЮ с иском к ООО и физику. Одновременно просит обеспечительные меры. СОЮ ходатайство удовлетворяет, накладывает арест на имущество ООО и физика в пределах цены иска. СОЮ направляет определение в УФРС.

    УФРС, не долго думая, накладывает арест на все недвижимое имущество ООО и физика, общая стоимость которого на порядок превышает сумму иска.

    Свежих (младше 6 мес.) оценок имущества нет, за исключением оценки той самой недвижки, которая заложена банку. Ее оценочная стоимость в 2 раза превышает цену иска (отчету 3 мес).

    Понятно, что действия УФРС по наложению ареста на все незаконны и их можно (и нужно) обжаловать в судебном порядке. Но это долго.

    Известен ли кому более быстрый способ решения проблемы?

    Я пока вижу единственный вариант, альтернативный судебному, — написать письмо в УФРС, в котором указать, что УФРС «перевыполнило» определение суда, и просить снять арест со всего имущества, за исключением заложенной недвижки. К письму приложить отчет об оценке.
    Но, к сожалению, не вижу в законе о гос.регистрации норм, позволяющих УФРС самостоятельно снять арест на основании такого письма. Или я ошибаюсь?

    Сообщение отредактировал Shador: 16 October 2009 — 16:37

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector